Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

14 ноября 2025 года Дело № А41-68090/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С.Шайдуллина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>)

к ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" (ИНН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 04ТО24 от 03.12.2024 за апрель – май 2025 года в сумме 910 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору №04ТО24 от 03.12.2024 г. за период с 21.05.2024 г. по 01.08.2025 г. в размере 28 658 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору № 04ТО24 от 03.12.2024 г. за апрель – май 2025 года в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02 августа 2025 года по день оплаты указанной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 933,00 руб..

Определением арбитражного суда от 15.08.2025г. по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

03.12.2024 года между ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" (далее - заказчик) и ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - исполнитель) заключен договор № 04ТО24 технического обслуживания оборудования индивидуального теплового пункта (далее – договор).

Согласно пункту 2.7. Договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Договором, путем перечисления Цены Договора на банковский счет Исполнителя до 20 числа месяца от даты окончания исполнения обязательства на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Договора Акта сдачи-приемки услуг и Счета на оплату Цены (части Цены) Договора.

В апреле 2025 года работы, предусмотренные Договором, были выполнены Исполнителем в полном объеме.

Акт от 30.04.2025 года № 347 на сумму 455 000 руб. был направлен Исполнителем Заказчику 06.05.2025 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». 12.05.2025 акт, счет, счет-фактура за апрель 2025 года были переданы Заказчику нарочно, что подтверждается подписью представителя Заказчика на сопроводительном листе к документам по действующим договорам ТО оборудования за апрель 2025 года.

Акт от 31.05.2025 года №474 на сумму 455 000 руб., а также счет и счет-фактура были переданы Заказчику нарочно 04.06.2025, что подтверждается подписью представителя Заказчика на сопроводительном листе к документам по действующим договорам ТО оборудования за май 2025 года. Акт от 31 мая 2025 года №474 на сумму 455 000 руб. подписан Заказчиком.

Однако, ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" услуги за апрель – май 2025 года не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 910 000 руб..

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, представленными в материалы дела (акт от 30.04.2025 года № 347, акт от 31.05.2025 года №474, счета, счета-фактуры), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги в размере 910 000 руб. подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 785 ГК РФ.

Также Истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 г. по 01.08.2025 г. в размере 28 658,78 руб. с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком в материалы дела контррасчет не представлен.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 658,78 руб. является обоснованным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Из определения Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

При этом определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вручено адресату 23.09.2025г. (РПО 10705311581107).

При указанных обстоятельствах, согласно ч.1, ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Общество в силу положений ст. 54 ГК РФ должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.).

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 51 933 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМЖИЛСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 04ТО24 от 03.12.2024 за апрель – май 2025 года в размере 910 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 г. по 01.08.2025 г. в размере 28 658,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 910 000 руб., начиная с 02.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 933 руб..

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.С.Шайдуллина