АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35161/2024

г. Нижний Новгород 17 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-737), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «МСК-НТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), содержащее следующие требования:

1. признать постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-07-38/2024 от 24.10.2024 незаконным и необоснованным, в связи с чем его отменить;

2. признать представление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 515-07-33/2024 от 24.10.2024 незаконным и необоснованным, в связи с чем его отменить,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «МСК-НТ» (далее - заявитель, общество) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – ответчик, Инспекция), содержащим указанные требования.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что расположенные по спорным адресам бункеры накопители установлены с нарушением требований, установленных пунктом 6 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Заявитель полагает, что необоснованная расстановка контейнеров без учета нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) существенно увеличивает экономически необоснованные затраты регионального оператора. Не может являться основанием вывоза объемов отходов, не предусмотренных и не учтенных Территориальной схемой обращения с отходами.

По мнению представителя общества, оспариваемые постановление и представление нарушают права и законные интересы ООО «МСК-НТ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на регионального оператора ООО «МСК-НТ» обязанность произвести вывоз отходов из бункеров накопителей сверх установленного норматива накопления.

Подробно доводы общества изложены в заявлении в суд.

Определением от 02.11.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.2).

В установленный судом срок Государственная жилищная инспекция Нижегородской области представила отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения заявленных требований, считая, что, имея возможность для соблюдения обязательных требований, установленных к предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО, ООО «МСК-НТ» не обеспечило своевременный вывоз ТКО из мест (площадок) накопления ТКО, расположенных по адресам: Нижегородская область, г.о.г. Арзамас, <...>

Представитель Инспекции утверждает, что довод заявителя об отсутствии указанных в постановлении бункеров-накопителей в территориальной схеме обращения с ТКО на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 18 ноября 2019 г. № 843, а также отсутствия в данной схеме места накопления отходов, расположенного на ул. Набережная, д. 1, с. Кирилловка, не освобождает общество от принятия необходимых и достаточных мер для оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества.

Перечисленные в оспариваемом постановлении места (площадки) для накопления ТКО включены в реестр мест (площадок) накопления ТКО г.о.г. Арзамас, утвержденный постановлением Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области от 4 июля 2024 г. № 2266.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него и предусмотренных законодательством мер, направленных на предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО надлежащего качества (своевременного вывоза ТКО по адресам мест (площадок) для накопления ТКО), в материалы дела не представлено.

Подробно позиция Инспекции изложена в отзыве на заявление.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

09.01.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

13.01.2025 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство общества от 13.01.2025 рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 18 апреля 2018 г. № 3, от 4 июня 2018 г. № 2 о рассмотрении заявок на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 7, 8) ООО «МСК-НТ» (ИНН <***>) выбрано региональным оператором по вывозу ТКО на территориях, в том числе в г.о.г. Арзамас.

Согласно подпункту «а» пункта 8 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО ООО «МСК-НТ», как региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении к настоящему договору.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО размещен на официальном сайте ООО «МСК-НТ» (http://nizhny.msk-nt.ru/).

Из материалов административного дела следует, что в период с 8 октября 2024 г. по 17 октября 2024 г. на основании обращений граждан о некачественном предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресам: Нижегородская область, г.о.г. Арзамас, <...> Инспекцией в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки административным органом установлено, что ООО «МСК-НТ» является исполнителем по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: Нижегородская область, г.о.г Арзамас, с. Кирилловка.

Административным органом также установлено, что из мест (площадок) для накопления ТКО, согласно Реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории г.о.г. Арзамас Нижегородской области, по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Арзамас, <...> бункера-накопители) в теплое время при среднесуточной температуре свыше +5 °C более 7 суток с учетом допустимого отклонения сроков (не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C) с 13 ч. 00 мин. 8 октября 2024 г. до 16 ч. 00 мин. 16 октября 2024 г., не обеспечен своевременный вывоз ТКО из мест (площадок) накопления.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 17 октября 2024 г. № 515-07-38/2024, протоколах осмотра от 8 октября 2024 г. № 515-07-38/1/2024, от 11 октября 2024 г. № 515-07-38/2/2024, от 14 октября 2024 г. № 515-07-38/3/2024, от 16 октября 2024 г. № 515-07-38/4/2024 и фотоматериалах к ним.

По данному факту, усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, 21.10.2024 должностным лицом Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного (стр.38-39 материалов административного дела в электронном виде; приложение №2 к отзыву Инспекции в электронном виде) законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №515-07-38/2024.

24.10.2024 и.о. начальника Арзамасского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отсутствие надлежащим образом извещенного (стр. 8-11 материалов административного дела в электронном виде; приложение №3 к отзыву Инспекции в электронном виде) законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-07-38/2024, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

24.10.2024 Инспекция выдала обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №515-07-33/2024, которым обязал общество принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению указанных административных правонарушений, а именно:

1. В срок не позднее одного месяца со дня получения рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и обеспечить надлежащий контроль за соблюдением обязательных требований в последующем.

2. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах сообщить в течение месяца со дня получения представления в Арзамасский отдел Инспекции.

Не согласившись с данными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В том случае, если при рассмотрении такого заявления арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, принимается решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, обязанные обеспечить нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 Правил №354 «коммунальные услуги» -это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами №354, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац 7 пункта 2 Правил №354).

В силу пункта 148 (1) Правил №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Из содержания пунктов 148 (3) - 148 (5) Правил №354 следует, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) может выступать, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы -отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления (пункт 5 Правил №1156).

В пункте 2 Правил №1156, определено, что «крупногабаритные отходы» - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В пункте 3.3 ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», утвержденном и введенном в действие приказом Росстандарта от 27.10.2014 №1447-ст, установлено, что к крупногабаритным отходам (КГО) относятся отходы производства и потребления, являющиеся предметами, утратившими свои потребительские свойства (мебель, бытовая техника, велосипеды и другие крупные предметы), размеры которых превышают 0,5 метра в высоту, ширину или длину.

В силу пунктов 9, 10, 11 Правил №1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Согласно пункту 12 Правил №1156 вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» сбор крупногабаритного мусора должен производиться в бункеры-накопители, а при их отсутствии на территории контейнерной площадки должны быть предусмотрены места для складирования крупногабаритного мусора. Такое место и его границы в пределах контейнерной площадки должны быть обозначены соответствующими надписями и обозначениями.

Согласно пункту 2 Правил №1156 вывоз твердых коммунальных отходов-транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; под контейнерной площадкой понимается место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Вышеназванными нормами закреплены обязанности регионального оператора как по вывозу ТКО из контейнеров, так и крупногабаритных отходов, относящихся к ТКО, из бункеров и со специально отведенных мест для складирования крупногабаритных отходов, расположенных на контейнерных площадках.

Согласно подпункту «а» пункта 148 (22) Правил №354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В пункте 17 Приложения №1 к Правилам №354 установлено, что обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

В силу подпункта «а» пункта 149 Правил №354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности №7 на основании действующего соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 28.04.2018, в соответствии с которым Обществ обязалось в течение срока действия настоящего соглашения осуществлять деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Однако в нарушение изложенных требований из мест (площадок) для накопления ТКО, согласно Реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории г.о.г. Арзамас Нижегородской области, по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Арзамас, <...> бункера-накопители) в теплое время при среднесуточной температуре свыше +5 °C более 7 суток с учетом допустимого отклонения сроков (не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C) с 13 ч. 00 мин. 8 октября 2024 г. до 16 ч. 00 мин. 16 октября 2024 г., не обеспечен своевременный вывоз ТКО из мест (площадок) накопления, что является нарушением положений пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Как видно из территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 №843, в перечне мест накопления отходов, расположенных на территории г.о.г. Арзамас, имеются, в том числе следующие адреса: Нижегородская обл., г.о.г. Арзамас, с. Кирилловка, ул.9 Мая, д.3, Нижегородская обл., г.о.г. Арзамас, <...>, Нижегородская обл., г.о.г. Арзамас, <...>.

Обществом данная схема обращения с отходами не оспаривалась.

Таким образом, общество обязано осуществлять вывоз мусора из указанных в перечне мест накопления отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе к периодичности вывоза ТКО.

Доводы заявителя об отсутствии указанных в оспариваемом постановлении бункеров-накопителей в территориальной схеме обращения с ТКО на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 18 ноября 2019 г. № 843, а также об отсутствии в данной схеме места накопления отходов, расположенного на ул. Набережная, д. 1, с. Кирилловка, несостоятельны и судом отклоняются, поскольку не освобождают регионального оператора от принятия необходимых и достаточных мер для оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества.

Перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении от 24 октября 2024 г. № 515-07-38/2024 места (площадки) для накопления ТКО включены в реестр мест (площадок) накопления ТКО г.о.г. Арзамас, утвержденный постановлением администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области от 4 июля 2024 г. № 2266.

Ссылка общества на положения СанПиН 2.1.3684-21 судом также отклоняется, так как проверка деятельности общества на соблюдение требований СанПиН Инспекцией не проводилась, выявленные в рамках рассматриваемой проверки нарушения относятся именно к качеству коммунальной услуги в сфере обращения с ТКО, установленному Правилами №354.

Факт совершения обществом вмененного ему правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе, актом внеплановой выездной проверки от 17 октября 2024 г. № 515-07-38/2024, протоколами осмотра от 8 октября 2024 г. № 515-07-38/1/2024, от 11 октября 2024 г. № 515-07-38/2/2024, от 14 октября 2024 г. № 515-07-38/3/2024, от 16 октября 2024 г. № 515-07-38/4/2024 и фотоматериалами.

Обществом в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ документальных доказательств обратного (в том числе документов, подтверждающих своевременный вывоз ТКО в спорный период со спорных площадок) в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества события и объективной стороны вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры, направленные на предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащего качества (своевременного вывоза ТКО по адресу спорных контейнерных площадок), либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела общество извещалось надлежащим образом (стр.38-39 материалов административного дела в электронном виде; приложение №2 к отзыву Инспекции в электронном виде; стр. 8-11 материалов административного дела в электронном виде; приложение №3 к отзыву Инспекции в электронном виде).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обществом не приведено достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административного наказания.

Одновременно суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 8000рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

В оспариваемом постановлении в качестве обстоятельств, отягчающих вину общества, указано на повторное совершение однородного административного правонарушения и продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Однако доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом в суд не представлено.

В материалах дела отсутствует постановление, свидетельствующее о повторности совершенного обществом административного правонарушения. В оспариваемом обществом постановлении номер такого постановления, свидетельствующего о повторности административного правонарушения, не указан.

Доказательств вынесения в адрес общества уполномоченными должностными лицами требований о прекращении противоправного поведения в материалах дела также не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, федеральный законодатель должен стремится к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В данном случае, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие доказательств повторности совершения правонарушения, отсутствие в действиях общества обстоятельств, отягчающих административную ответственность (доказательств обратного в материалы дела не представлено), отсутствие доказательств наступления негативных последствий суд считает назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 8000руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа до низшего предела санкции части 1 статьи 7.23 КоАП РФ до 5000рублей.

Административное наказание в виде штрафа в данном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Снижение назначенного размера штрафа будет способствовать устранению выявленного нарушения.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу №А43-20451/2024.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае факт совершения заявителем административного правонарушения установлен, то представление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения, подлежало обязательному исполнению со стороны общества.

Выдавая оспариваемое представление, Инспекция возлагала обязанность на общество по устранению выявленных нарушений, в связи с чем довод общества о незаконности оспариваемого представления судом отклоняется.

Требование заявителя о признании незаконным, необоснованным и отмене представления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 515-07-33/2024 от 24.10.2024, не подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-07-38/2024 от 24.10.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МСК-НТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 5000рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «МСК-НТ» отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Г.Чепурных