АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, <...>; тел. <***>, 8-800-100-23-53; факс: <***>; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-7907/2024
08 апреля 2025 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиротиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249858, Калужская область, Дзержинский район, д. Огарево, зд. 2Б)
к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТ-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249031, <...>/81)
о взыскании задолженности в размере 1 070 204 руб. 40 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-ИНВЕСТ» задолженности:
- по договору № 8УС/23 от 20.07.2023 в размере 1 990 500 руб., неустойки в размере 439 900 руб. 50 коп.;
- по договору № 25/04/24-1 от 25.04.2024 в размере 369 000 руб., неустойки в размере 16 236 руб.;
- по договору № 5УС/24 от 25.04.2024 в размере 1 025 100 руб., неустойки в размере 45 104 руб. 40 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
Определением суда от 09.09.2024 требования общества с ограниченной ответственностью «Виктория» к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТ-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору № 5УС/24 от 25.04.2024 в размере 1 025 100 руб., неустойки в размере 45 104 руб. 40 коп. выделены в отдельное производство.
От истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 025 100 руб., неустойку в размере 43 868 руб. 50 коп. и с 17.07.2023 по момент фактического исполнения обязательства по оплате в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято.
Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.03.2025 был объявлен перерыв до 08.04.2025.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного задания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие сторон на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 25.04.2024 заключен договор на услуги строительной техники №5УС/24, предметом которого является оказание услуг строительной техники исполнителем по заданию заказчика, а также принятие этих услуг и их оплата заказчиком (п. 1.1 договора).
Перечень техники, стоимость выполняемых услуг, объект выполнения услуг указывается в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
Пунктом 3.3 Договора предусмотрена обязанность заказчика своевременно (в течение трех дней) подписывать акт выполненных работ. В случае отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ, Заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения акта представить Исполнителю мотивированный отказ от подписания с указанием документально подтвержденных причин отказа.
Согласно п. 4.2 договора, заказчик обязан произвести оплату оказанных услуг не позднее 3 рабочих дней с момента получения по электронной почте от исполнителя скан-копии счета.
В рамках Договора были подписаны следующие спецификации:
Спецификация
Услуга
Количество м3
Стоимость руб. / м3
от 25.04.2024
Услуги строительной техники (Экскаватор гусеничный JCBj200N)
1000
3 200,00
Услуги строительной техники (Бульдозер Caterpillar D5)
3 700,00
Услуги строительной техники (Каток грунтовый HAMM3414)
2 800,00
Услуги строительной техники (Daewoo Mega 200-V)
2 800,00
От 13.05.2024
Услуги строительной техники (самосвал МАН), перевозка грунта
200,00
За период с 25.04.2023 по 16.07.2024 ООО «Виктория» оказало услуги для ООО «Руст-Инвест» на сумму 1 025 100 руб., что подтверждается УПД № 38 от 20.05.2024 на сумму 919 700 руб., № 40 от 20.05.2024 на сумму 105 400 руб.
Истом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату услуг.
Ответчик оплаты задолженности не произвел.
В связи с неисполнением обязательств по оплате в добровольном порядке, 11.06.2024 в адрес ООО «Руст-Инвест» была направлена претензия.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выполнение исполнителем работ подтверждается подписанными сторонами без возражений УПД.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 1 025 100 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В связи с чем требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по УПД №38 от 20.06.2024 за период с 04.06.2024 по 16.07.2024 в размере 39 547 руб. 10 коп., по УПД №40 от 20.06.2024 за период с 06.06.2024 по 16.07.2024 в размере 4 321 руб. 40 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.3 Договора предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
Расчет судом проверен и признан верным.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании пени с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. были предметом рассмотрения в рамках дела №А23-6062/2024, в связи с чем в настоящем деле не рассматриваются.
В настоящем деле расходы на оплату государственной пошлины не распределяются, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина была распределена в рамках дел №А23-6062/2024 и №А23-7907/2024.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТ-ИНВЕСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» задолженность по договору № 5УС/24 от 25.04.2024 в размере 1 025 100 руб., неустойку в размере 43 868 руб. 50 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,1%, начиная с 17.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Н.В. Симакова