Решение по делу № А73-5/2025 от 03.07.2025 | АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-5/2025

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680020, <...>, помещ. 1/1)

о взыскании 3 332 896 руб. 68 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 1 154 542 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД» – ФИО1 представитель по доверенности от 24.07.2024 № ДКРС-287/Д,

от ООО «УК БСМ» – ФИО2 представитель по доверенности от 03.12.2024 № 34-25,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (далее – ООО «УК БСМ», ответчик) о взыскании 8 624 768 руб. 73 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ в период январь – июнь 2024 года по объекту «Второй главный путь на перегоне Кенада – Джигдаси Дальневосточной железной дороги» по договору № 28-07-2014 от 28.07.2014.

Определением суда от 29.01.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5/2025, назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2025 в 15 часов 50 минут.

Определением от 25.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 14.04.2025 в 15 часов 00 минут.

ОАО «РЖД» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшило размер исковых требований по первоначальному иску до 3 332 896 руб. 68 коп. в связи с уточнением расчета неустойки.

Уменьшение размера исковых требований по первоначальному иску судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 14.04.2025 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «УК БСМ» о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки за просрочку оплаты поставленного оборудования в размере 1 154 542 руб. 69 коп.

Определением от 13.05.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 09.06.2025 в 16 часов 40 минут.

В судебном заседании 09.06.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.06.2025 в 11 часов 20 минут.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержала исковые требования по первоначальному иску с учетом уточнения, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. В возражениях на встречный иск представитель ОАО «РЖД» ссылалась на ошибочность расчета неустойки, выполненного ООО «УК БСМ», представила контрасчет неустойки.

Представитель ООО «УК БСМ» полагала исковые требования по первоначальному иску необоснованными, привела возражения, изложенные в отзыве на первоначальный иск и дополнении к отзыву, заявила ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Так же представитель ООО «УК БСМ» поддержала исковые требования по встречному иску по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.07.2014 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «УК БСМ» (подрядчик) заключен договор № 28-07-2014 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО "РЖД" по строительству (реконструкции) объектов (далее - комплекс), в соответствии с приложением № 1.Согласно пункту 2.1 договора общая ориентировочная стоимость работ на момент заключения настоящего договора, подлежащих выполнению подрядчиком определена в соответствии с протоколом № 302 заседания конкурсной комиссии ОАО «РЖД» от 25.07.2014 (приложение № 2) и составляет: 89 307 300 000 руб., кроме того НДС - 18% (16 075 314 000 руб.).В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость работ по комплексу, в том числе по каждому объекту строительства, выполняемых подрядчиком в текущем и последующих годах, определяется приложением № 3 к договору в пределах выделенных объемов финансирования инвестиционной программы ОАО «РЖД» с обязательным составлением ведомости договорной цены и календарного плана по каждому титулу (объекту), являющихся неотъемлемой частью договора.Стоимость работ по договору включает в себя все расходы подрядчика по выполнению работ, с учетом затрат на непредвиденные работы и затраты. Стоимость договора является неизменяемой на весь период действия договора, за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 2.5 договора).Исходя из положений пунктов 4.1.1, 4.1.4 договора заказчик обязан: своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора; принять выполненную работу и оплатить подрядчику установленную настоящим договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В свою очередь, подрядчик обязан: своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора; выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом производства работ и сдать комплекс заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного комплекса; немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить Работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункты 4.2.1, 4.2.4, 4.2.19 договора).В силу пункта 6.1 договора общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, составляет 36 месяцев. Начало производства комплекса работ: с момента заключения договора; окончание производства комплекса работ: декабрь 2017 года. Календарные сроки выполнения работ по каждому объекту определяются сторонами в календарных планах работ, которые будут введены в действие отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору. Датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и устранения подрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок (пункт 6.3 договора).Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется ежемесячно. Ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688р «Об утверждении альбома форм первичной документации». Акт о приемке выполненных работ составляется на основании журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены подрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем). На стоимость выполненного за месяц и принятого заказчиком объема работ подрядчик предъявляет заказчику счет-фактуру, не позднее пяти дней считая со дня выполнения работ с предоставлением заказчику копии документов, подтверждающих право подписания счетов-фактур уполномоченными должностными лицами подрядчика. Работы по монтажу оборудования и их стоимость включаются в акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 после оформления акта о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3. Акт о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3 прикладывается к акту о приемке выполненных работ формы № КС-2, оформляется в целях промежуточных расчетов по настоящему договору и не является основанием для перехода риска случайной гибели оборудования с подрядчика на заказчика.

В соответствии с пунктом 16.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.Согласно пункту 16.2 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам работ (срыв календарного плана работ), заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера задолженности.Дополнительными соглашениями от 09.01.2024 №304 и от 24.06.2024 № 316 утвержден календарный график производства работ в 2024 году на объекте «Второй главный путь на перегоне Кенада – Джигдаси Дальневосточной железной дороги».В соответствии с календарным графиком производства работ в редакции указанных дополнительных соглашений по объекту «Второй главный путь на перегоне Кенада – Джигдаси Дальневосточной железной дороги» подрядчик должен был выполнить указанные в нем работы, подробный перечень и описание которых содержится в ведомости договорной цены, за период январь – июнь 2024.

Однако в согласованные сторонами сроки подрядчиком указанные виды работ выполнены в полном объеме не были, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 за соответствующий период.Так, в январе 2024 года следовало выполнить работы на сумму 21 514 406 руб. 40 коп., были выполнены и сданы работы на сумму 1 581 794 руб. 40 коп., не выполнено работ на сумму 19 932 612 руб. 00 коп.

В феврале 2024 года следовало выполнить работы на сумму 50 726 002 руб. 80 коп., были выполнены и сданы работы на сумму 19 742 875 руб. 20 коп., не выполнено работ с нарастающим итогом на сумму 50 915 739 руб. 60 коп.

В марте 2024 года следовало выполнить работы на сумму 75 154 315 руб. 20 коп., были выполнены и сданы работы на сумму 143 362 075 руб. 20 коп., с опережением графика выполнено работ на сумму 17 292 020 руб. 40 коп.

В апреле 2024 года следовало выполнить работы на сумму 194 546 810 руб. 40 коп., были выполнены и сданы работы на сумму 138 039 356 руб. 40 коп., не выполнено работ на сумму 39 215 433 руб. 60 коп. (с учетом «перевыполнения» в марте 2024 года).

В мае 2024 года следовало выполнить работы на сумму 81 347 476 руб. 80 коп., были выполнены и сданы работы на сумму 81 347 476 руб. 80 коп.

В июне 2024 года следовало выполнить работы на сумму 127 743 165 руб. 60 коп., были выполнены и сданы работы на сумму 163 456 690 руб. 80 коп., с опережением графика выполнено работ на сумму 35 713 525 руб. 20 коп.

Поскольку в январе, феврале и апреле 2024 года подрядчик нарушил сроки выполнения отдельных этапов (видов) работ по договору, ОАО «РЖД» начислило на стоимость не выполненных в соответствующем месяце работ неустойку, общий размер которой составил 3 332 896 руб. 68 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Претензией от 09.09.2024 № исх.-16659/ДКРС Хабар ОАО «РЖД» требовало уплатить неустойку.

Однако ООО «УК БСМ» оставило претензию без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Хабаровского края с первоначальным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «УК БСМ», в свою очередь, ссылаясь на просрочку оплаты ОАО «РЖД» за поставленное оборудование по договору № 28-07-2014 от 28.07.2014, обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки в размере 1 154 542 руб. 69 коп.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 16.2 договора № 28-07-2014 от 28.07.2014, заключенного между сторонами, предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам работ (срыв календарного плана работ), заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера задолженности.Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Материалами дела подтвержден факт нарушения ООО «УК БСМ» сроков выполнения работ по отдельным этапам (видам) работ, предусмотренных Графиком выполнения работ по объекту «Второй главный путь на перегоне Кенада – Джигдаси Дальневосточной железной дороги» (в редакции дополнительного соглашения № 304 от 29.12.2023 к договору), которые подлежали выполнению в январе, феврале и апреле 2024 года.

Следовательно, ОАО «РЖД» правомерно начислило неустойку в соответствии с пунктом 16.2 договора и предъявило соответствующее требование.Согласно уточненному расчету ОАО «РЖД», произведенному по ставке 0,1% от стоимости не выполненных в срок работ, предусмотренных Графиком выполнения работ на периоды январь, февраль, апрель 2024 года (в редакции дополнительного соглашения № 304 от 29.12.2023 к договору), общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ составил 3 332 896 руб. 68 коп.Уточненный расчет неустойки, произведенный истцом по первоначальному иску, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Возражения ответчика по расчету неустойку, изложенные в отзыве на первоначальный иск, были учтены ОАО «РЖД» при уточнении исковых требований. Уточненный расчет истца аналогичен контррасчету ответчика.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ и освобождения ООО «УК БСМ» от ответственности за нарушение сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ в январе, феврале и апреле 2024 года по объекту «Второй главный путь на перегоне Кенада – Джигдаси Дальневосточной железной дороги» судом по материалам дела не установлено.

ООО «УК БСМ» заявило ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).Ответчиком таких доказательств не представлено.

В связи с чем, оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом не установлено.На основании изложенного исковое требование ОАО «РЖД» по первоначальному иску о взыскании с ООО «УК БСМ» неустойки в размере 3 332 896 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

ООО «УК БСМ» во встречном иске просит взыскать с ОАО «РЖД» неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленное оборудование по договору № 28-07-2014 от 28.07.2014 в размере 1 154 542 руб. 69 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Как установлено из материалов дела, дополнительным соглашением от 26.12.2022 № 243 договор № 28-07-2014 от 28.07.2014 дополнен разделом 21 «Поставка оборудования подрядчиком».

В соответствии с пунктом 21.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2022 №243) подрядчик обязался поставить и передать, а заказчик принять и оплатить оборудование. Наименование и количество товара определяется в Спецификации поставки оборудования по объекту, срок поставки товара определяется в графиках поставки оборудования по объекту. Согласно пункту 21.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2022 №243) факт поставки товара оформляется подписанием сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12. Оборудование считается принятым заказчиком с момента подписания заказчиком накладной ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 21.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2022 №243) заказчик производит оплату поставленного товара в следующем порядке:

- 98% от стоимости товара оплачивается в течение 60 календарных дней после предоставления полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 21.8 договора;- 2% от стоимости товара являются гарантийным удержанием и оплачиваются в порядке, предусмотренном п. 21.8 договора.Поставка оборудования произведена ООО «УК БСМ» по товарным накладным № 915 от 13.04.2023 на сумму 55 181 руб. 89 коп., № 6288 от 15.12.2023 на сумму 689 367 руб. 60 коп., № 6040 от 02.12.2023 на сумму 24 331 764 руб. 00 коп., № 6551 от 29.12.2023 на сумму 14 311 981 руб. 20 коп.

ОАО «РЖД» обязательство по оплате поставленного оборудования исполнило с нарушением установленного договором срока, что подтверждается платежными поручениями № 55345 от 15.06.2023, № 48387 от 11.03.2024, № 48385 от 12.03.2024, № 48384 от 11.03.2024.

Факт поставки ООО «УК БСМ» оборудования в рамках спорного договора и факт просрочки со стороны ОАО «РЖД» оплаты принятого оборудования подтверждены материалами дела.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 16.9 договора предусмотрено, что при задержке расчетов за выполненные работы подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Поскольку имела место просрочка исполнения ОАО «РЖД» обязательства по оплате поставленного оборудования, ООО «УК БСМ» начислило неустойку на основании пункта 16.9 договора.

Согласно расчету ООО «УК БСМ», неустойка за просрочку оплаты оборудования составила 1 154 542 руб. 69 коп. Начало периода просрочки оплаты по каждой товарной накладной ООО «УК БСМ» определило по истечении 60 календарных дней от даты оформления соответствующей товарной накладной.ОАО «РЖД» заявило возражения относительно расчета неустойки по встречному иску, представило контррасчет неустойки на сумму 637 733 руб. 14 коп.

Рассмотрев возражения ОАО «РЖД», суд признает их обоснованными по следующим мотивам.

Исходя из условий пунктов 21.2 и 21.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2022 №243) оборудование считается принятым заказчиком с момента подписания заказчиком накладной ТОРГ-12, заказчик производит оплату поставленного товара в размере 98% от стоимости товара в течение 60 календарных дней после предоставления полного комплекта документов.

По товарной накладной № 915 от 13.04.2023 оборудование было получено ОАО «РЖД» и указанная накладная подписана с его стороны 31.05.2023, что подтверждается отметкой в товарной накладной. Следовательно, срок для оплаты истек 30.07.2023. Оплата по данной накладной произведена 16.06.2023, то есть просрочки оплаты не имеется.

По товарной накладной № 6040 от 02.12.2023 оборудование было получено ОАО «РЖД» и указанная накладная подписана с его стороны 25.12.2023, что подтверждается отметкой в товарной накладной. Следовательно, срок для оплаты истек 23.02.2024. Оплата по данной накладной произведена 12.03.2024. Просрочка оплаты составила 18 дней.

По товарной накладной № 6288 от 15.12.2023 оборудование было получено ОАО «РЖД» и указанная накладная подписана с его стороны 25.12.2023, что подтверждается отметкой в товарной накладной. Следовательно, срок для оплаты истек 23.02.2024. Оплата по данной накладной произведена 12.03.2024. Просрочка оплаты составила 18 дней.

По товарной накладной № 6551 от 29.12.2023 оборудование было получено ОАО «РЖД» и указанная накладная подписана с его стороны 29.12.2023, что подтверждается отметкой в товарной накладной. Следовательно, срок для оплаты истек 27.02.2024. Оплата по данной накладной произведена 12.03.2024. Просрочка оплаты составила 14 дней.

Согласно контррасчету ОАО «РЖД» неустойка за просрочку оплаты оборудования по товарным накладным № 6040 от 02.12.2023, № 6288 от 15.12.2023, № 6551 от 29.12.2023 составляет 637 733 руб. 14 коп.

Контрасчет неустойки, представленный ОАО «РЖД», судом проверен и признан верным.

Расчет неустойки ООО «УК БСМ» суд признает ошибочным.

Доказательств того, что неустойка в сумме 637 733 руб. 14 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком по встречному иску не представлено. В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование ООО «УК БСМ» по встречному иску о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки за просрочку оплаты оборудования подлежит удовлетворению частично в размере 637 733 руб. 14 коп.Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат распределению между сторонами в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 110 АПК РФ.По первоначальному иску с ООО «УК БСМ» в пользу ОАО «РЖД» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 987 руб. 00 коп.

По встречному иску с ОАО «РЖД» в пользу ООО «УК БСМ» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 32 941 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате произведенного зачета с ООО «УК БСМ» в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию 2 787 209 руб. 54 коп.

Государственная пошлина в сумме 158 756 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 80080 от 13.01.2025, подлежит возврату ОАО «РЖД» из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 99 421 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 10471 от 02.04.2025, подлежит возврату ООО «УК БСМ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ в размере 3 332 896 руб. 68 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 987 руб. 00 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков оплаты оборудования в размере 637 733 руб. 14 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 941 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказать.

В результате зачета обоснованных требований по первоначальному и встречному искам взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 787 209 руб. 54 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 158 756 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 80080 от 13.01.2025.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 421 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 10471 от 02.04.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин