Решение по делу № А50-20444/2025 от 07.11.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

07.11.2025 года Дело № А50-20444/25

Резолютивная часть решения принята 01.11.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614113, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Подводспецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614023, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 489 380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по 29.08.2025 в сумме 14 668 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Подводспецстрой», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 489 380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по 29.08.2025 в сумме 14 668 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.09.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 11.09.2025.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРИП и ЕГРЮЛ.

07.10.2025 в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит в иске отказать, указывает, что истец утратил интерес в получении продукции и решил злоупотребить правом для возврата ранее уплаченных денежных средств. Договором поставки предусмотрено получение товаров в месте нахождения ответчика, то есть поставка осуществляется на условиях выборки товара, в связи с чем, ответчик считает, что невыборка товара дает поставщику (ответчику) право отказаться от договора либо потребовать от покупателя оплаты товара. При этом истцом произведен вывоз продукции лишь на 10 620 руб., а в дальнейшем за вывозом продукции к ответчику не обращался, заявки не направлял. Ответчик указывает, что он имеет право не только не возвращать денежные средства, но и предъявить встречные требования о взыскании убытков.

Судом отзыв ответчика на исковое заявление приобщен в материалы дела.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

01.11.2025 в соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

06.11.2025 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем, в порядке ст. 229 АПК РФ судом изготавливается настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - покупатель), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Подводспецстрой» (далее - поставщик), с другой стороны, заключен договор № 7-01/25 поставки нерудных строительных материалов (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить нерудные строительные материалы (далее - продукцию), а покупатель принять и оплатить продукцию.

Ассортимент, характеристики, единицы измерения, количество, качество, сроки поставки продукции, порядок и условия поставки продукции, место поставки, цена продукции согласовываются сторонами в спецификации, оформленной в виде приложения к договору. Согласованные и подписанные сторонами спецификации являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель подает поставщику письменную заявку не позднее первого числа месяца поставки. На основании заявок поставщик до 10 числа месяца поставки продукции предоставляет

покупателю спецификацию на заявленную продукцию. В течение пяти дней с момента получения спецификации покупатель подписывает её, скрепляет печатью и один экземпляр спецификации возвращает поставщику.

Поставщик поставляет продукцию в течение трех рабочих дней после полной оплаты её стоимости, если иное не указано в спецификации (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.3 договора цена на продукцию может быть изменена и подлежит дополнительному согласованию сторонами по требованию поставщика в случае нарушения сроков выборки продукции, нарушения покупателем согласованных сроков оплаты более чем на пять дней, а также изменения цен на сырьевые материалы, комплектующие, энергоносители и прочее.

Поставка продукции поставщиком осуществляется путем самовывоза покупателем, по согласованию между сторонами настоящего договора, поставщик может организовать доставку продукции покупателю (п. 3.5 договора).

В силу п. 7.2 договора каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за десять календарных дней до даты отказа. При этом, договор продолжает действовать в части исполнения обязательств сторон по взаиморасчетам до их полного исполнения, а также в части ответственности за нарушение условий договора.

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору на сумму 500 100 руб. на условиях самовывоза, погрузки продавца.

28.03.2025 ответчик выставил истцу счет на сумму 500 000 руб. на оплату продукции и услуги по погрузке и взвешиванию, который в этот же день был оплачен истцом платежным поручением № 222.

31.03.2025 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 10 620 руб. с учетом стоимости услуг по погрузке и взвешиванию.

16.06.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате оставшихся перечисленных денежных средств в сумме 489 380 руб., мотивируя тем, что товар ему передан не был.

Поскольку товар не передан покупателю (истцу), денежные средства не возвращены, ответ на претензию не направлен, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение предварительной оплаты товара истцом представлено платежное поручение № 222 от 28.03.2025 на сумму 500 000 руб., товар поставлен на сумму 10 620 руб., что ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 510 ГК РФ закреплено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна

производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2 ст. 515 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Из условий договора и спецификации следует, что товар поставляется посредством самовывоза, при наличии соответствующих документов у получателя товара.

Между тем, выставленный ответчиком счет оплачен истцом полностью, в то время как стороны не предусмотрели и не согласовали срок выборки товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 510 ГК РФ, поскольку срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Таким образом, покупатель должен принять товар в разумный срок после получения от поставщика уведомления о готовности товара, при этом поставщик обязан направить указанное уведомление, даже если эта обязанность не предусмотрена договором.

Само по себе то обстоятельство, что в п. 2.3 договора и в спецификации установлены сроки поставки товара (март-апрель 2025 года), с учетом, в том числе, отсутствия конкретного срока поставки, не свидетельствует о том, что истец был уведомлен ответчиком о готовности товара к передаче.

Доказательств уведомления истца о готовности товара к поставке, как на всю сумму осуществленной предоплаты, так и на спорную сумму, направления в адрес истца соответствующих сообщений и уведомлений, принятия мер,

направленных на передачу оплаченного товара, недобросовестности поведения истца, материалы дела не содержат и ответчик не представил, в том числе, после получения претензии истца, подачи иска в суд и в ходе рассмотрения настоящего искового заявления.

В разумный срок после получения предоплаты ответчик покупателю товар также не передал, соответствующих уведомлений не направлял.

Факт передачи товара истцу на спорную сумму до настоящего времени документально не подтвержден, напротив, стороны не оспаривают, что товар покупателю не передан.

Из условий договора и спецификации не следует, что их подписание является уведомлением покупателя о готовности товара к отгрузке.

Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правовые последствия юридически значимых сообщений, в том числе уведомлений о готовности товара к выборке, наступают для лица, которому они адресованы, с момента их доставки самому юридическому лицу или его представителю по названному им адресу либо адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что продавец товара направил уведомление о готовности товара к отгрузке, а также что продавец обращался к покупателю с требованием об исполнении договора, либо с требованием о расторжении договора, в связи с его неисполнением, товар, предназначенный истцу, на ответственное хранение не принимал, истца об этом не уведомлял (ст. 67, 68 АПК РФ).

Равным образом ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у него товара и возможность его передачи в период, указанный в спецификации.

Следовательно, в силу положений п. 2 ст. 314 ГК РФ и согласованного условия ответчик, при неполучении от истца требования о поставке товара, обязан был потребовать у истца принять товар путем направления уведомления и принять товар на ответственное хранение для последующей идентификации и передачи истцу.

Доказательств передачи ответчиком оплаченного товара, как и доказательств уклонения истца от его приемки материалы дела не содержат.

В установленном законом порядке уведомлений о возможности получения товара от ответчика истцу не направлялось, то есть обязанность поставщика передать товар покупателю в силу п. 1 ст. 458 ГК РФ не может считаться исполненной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт уклонения истца от получения товара, товар не был передан по независящим от истца причинам.

Отсутствие фактического исполнения договора ответчик не оспаривает, доказательств готовности товара к передаче покупателю, как и доказательств передачи товара на оплаченную сумму или возврата предварительной оплаты, не представил.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

16.06.2025 истец направил ответчику претензию об отказе от договора с требованием о возврате оставшихся перечисленных денежных средств в сумме 489 380 руб., мотивируя тем, что товар ему передан не был.

Поскольку право отказа от договора установлено законом и договором, суд признает такой отказ правомерным.

Право истца требовать у ответчика возврата суммы предварительной оплаты за непереданный товар, прямо предусмотрено п. 3 ст. 487 ГК РФ.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной, не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При указанных обстоятельствах, обстоятельства, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, у суда отсутствуют.

Таким образом, взыскание предоплаты за непоставленный товар, обязанность по возврату которой предусмотрена гражданским законодательством, осуществляются по правилам, предусмотренным статьей 1102 Кодекса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 по делу № А76-10850/2011).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец перечил на счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб. на основании выставленного ответчиком счета на поставку товара, однако поставка товара на сумму 489 380 руб. осуществлена не была, в связи с чем, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Также истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 14 668 руб. за период с 03.07.2025 по 29.08.2025 года

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими

средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не усмотрел.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на возврат денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, с учетом также п. 4 ст. 487 ГК РФ признает верным и не нарушающим права ответчика.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскивать проценты с 30.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы неосновательного обогащения по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата предоплаты соответствует позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и подлежит удовлетворению.

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на

представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Подводспецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614023, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614113, <...>) 489 380 руб. неосновательного обогащения, 14 668 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по 29.08.2025 года, а также 30 202,40 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 30.08.2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Т. Султанова