Решение по делу № А81-7934/2025 от 30.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-7934/2025

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (ИНН: 8909002070, ОГРН: 1058900002699) о взыскании 12 842 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по теплоснабжению объектов в размере 68 912 рублей 07 копеек за период май, июнь 2025 года, пени в размере 6 377 рублей 06 копеек за период с 11.06.2025 по 22.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 27 октября 2025 года дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (после перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства) на 18 декабря 2025 года на 11 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ответчика поступили документы, подтверждающие оплату задолженности и пени за спорный период.

От истца, с учетом оплаты задолженности ответчиком, поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга и уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать пени в размере 12 842 рубля 86 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, также суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании пени в размере 12 842 рубля 86 копеек.

Возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истом (Теплоснабжающая организация) и Ответчиком (Потребитель) сложились фактически договорные отношения по теплоснабжению объектов, принадлежащих Ответчику, в спорный период.

Поскольку в спорный период Истец производил поставку тепловой энергии на объекты Ответчика, а Ответчик потреблял тепловую энергию, то между сторонами сложились фактические отношения в силу ст. 8 ГК РФ.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки теплоснабжения и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

роме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как указывает Истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, за период май, июнь 2025 года поставил Ответчику тепловую энергию на общую сумму 68 912 рублей 07 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов №25053100259/89/ЯМ19 от 31.05.2025, №25063000499/89/ЯМ19 от 30.06.2025.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, стоимость оказанных услуг за подачу тепловой энергии составила 68 912 рублей 07 копеек.

Поскольку за указанный период ответчиком оплата за подачу тепловой энергии не производилась, Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия №И-ПД-ЕРИЦ-2025-7165 от 17.07.2025 о необходимости погашения имеющейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в ходе судебного производства по настоящему делу истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 12 842 рубля 86 копеек за период 11.06.2025 по 10.11.2025. От требования о взыскании основного долга истец отказался.

Взыскание истцом с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты является предметом рассматриваемого спора.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Удовлетворяя уточненные требования истца в оставшейся части частично, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом тепловую энергию.

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов №25053100259/89/ЯМ19 от 31.05.2025, №25063000499/89/ЯМ19 от 30.06.2025.

Доказательств того, что в спорный период истцом не осуществлялось теплоснабжение объекта ответчика в материалы дела не представлено.

Отсутствие потребности в теплоснабжении в спорный период ответчиком не доказано.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Как следует из представленного истцом расчета, оплата в спорный период ответчиком произведена в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных договором.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по Договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Судом расчет истца проверен и признан неверным.

Так, в ходатайстве от 14.11.2025 ответчик сослался на оплату пени, что подтверждается платежным поручением №149 от 10.11.2025 на сумму 6 377 рублей.

Из анализа представленного платежного документа следует, что ответчиком произведена оплата пени в размере 6 377 рублей согласно первоначальному расчету истца (при подаче иска в суд), в назначении платежного поручения указано: «Оплата пени по договору № ЯМ00TB0400000038 от 01.01.2019 г., В том числе НДС 20% - 1062.83 рублей.», что соответствует расчету истца, приобщенному к исковому заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что пеня оплачена ответчиком именно в рамках настоящего судебного дела, что является логичным исходя и из того, что основной долг и пени оплачены платежными поручениями в один день 10.11.2025 друг за другом (платежное поручение №148 и №149).

При этом, ответчиком не учтено то, что основной долг был оплачен 10.11.2025 на сумму 68 912 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением №148 (в назначении платежа указан период май-июнь 2025г. по договору №ЯМ00ТВ0400000038) и подтверждается ответчиком путем представления соответствующих документов в суд.

Таким образом, согласно уточненным исковым требованиям, истец правомерно начислил неустойку по дату оплаты долга включительно, т.е. по 10.11.2025 и ее размер составил 12 842 руб. 86 коп. Расчет является арифметически правильным.

Суд учитывает, что указание в платежных поручениях назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа (пункт 5.3 Положения Банка России №383-П от 19.06.2012 "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Из пункта 1 статьи 864 ГК РФ следует, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации №34н от 29.07.1998, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Действующим законодательством не предусмотрено возможности изменения назначения платежа в одностороннем порядке. Воля ответчика по перечислению денежных средств выражена в вышеуказанном платежном поручении с указанием конкретного назначения платежа.

Принимая во внимание, что начисленная пеня ответчиком частично оплачена, ответчик свой платеж не отозвал (иного не доказано), истцом в уточненном расчете пени оплата не учтена, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию неустойка в размере 6 465 рублей 86 копеек (12 842,86 руб. - 6 377,00 руб.).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что из материалов дела усматривается добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований (основной долг и частично пени) после предъявления иска и его принятия судом к рассмотрению, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания задолженности за коммунальный ресурс в размере 68 912 рублей 07 копеек. Производство по делу в указанной части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Уточненные исковые требования в оставшейся части удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 6 465 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 16 465 рублей 86 копеек.

В удовлетворении уточненного иска в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва