Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
11 февраля 2025 года Дело № А76-37105/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малёнкиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью СМК «Артель», г. Курган (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 3 175 388 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 28.10.2024 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СМК «Артель» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 3 175 388 руб.
Определением от 30.10.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 19.12.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Истец в судебное заседание не явился.
В судебное заседание ответчик также не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.
Ответчик признаётся судом извещённым надлежащим образом, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении в его адрес определения о назначении судебного заседания (л.д. 79).
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.09.2023 между ИП ФИО1 (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью СМК «Артель» (заказчик, ответчик) был заключен договор оказания автотранспортных услуг специализированной техникой №09/23.
По условиям договора исполнителя обязался оказать для заказчика услуги определённые в приложении к договору.
Заказчик принял на себя обязательства по оплате данных услуг, стоимость которых также определялась в приложении к договору.
Порядок оплаты – 100% предоплата, либо оплата по факту оказания услуг.
Как указано истом и следует из материалов дела, за период с 12.09.2023 по 02.05.2024 исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 8 329 400 руб.
В материалы дела представлены подписанные в двухстороннем порядке акты об оказании услуг содержащие вид оказанной услуги и её стоимость: № 19; №50; №51; №55; №56; №57; №59; № 62; №1; № 2; №3; №7; №8; №9; №10; №15; №16; №22.
Истцом также представлены ведомости о выполнении услуг содержащие сведения об объеме выполненных услуг и периодах их выполнения.
Как указывает истец, обязательства по оплате услуг в полном объеме со стороны заказчика не исполнены, на текущий момент размер задолженности составляет 2 343 200 руб.
Доказательств внесения предоплаты за оказанные услуги, а также полной оплаты услуг в материалы дела не представлено, ответчиком на такие обстоятельства не указано.
Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг.
В свою очередь, ответчиком обязательства надлежащим образом исполнены не были, принятые услуги в полном объеме не оплачены.
Обратного из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.
Арбитражный суд также принимает во внимание, что истцом в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки составленный по состоянию на 18.04.2024, которым ответчик фактически подтвердил наличие у него задолженности в размере 4 248 200 руб. (на указанную дату).
В последующем исполнителем был актуализирован акт-сверки, по состоянию на 07.09.2023, содержащий сведения о выполненных услугах после апреля, а также произведённых оплатах.
Указанный акт сверки ответчиком подписан не был.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Претензионный порядок истцом соблюден, правила подсудности установленные договором не нарушены.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, существенными условиями договора об оказании услуг выступают условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В данном случае, договор об оказании услуг был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия согласованы в самом договоре.
С учетом согласования сторонами в договоре сторонами согласованы существенные условия договора об оказании услуг.
В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком услуг, истцом представлены вышеуказанные акты на общую сумму 8 329 400 руб., принятие услуг подтверждается подписями представителя ответчика.
Из представленных истцом документов следует, что размер непогашенной задолженности составляет 2 343 200 руб., ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в большем объеме не представлено.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Учитывая, что акты представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта оказания, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в принятии оказанных услуг, печати организаций, следовательно, указанные акты являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт оказания и принятия согласованного вида услуг.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В договоре сторонами согласованы условия и порядок оплаты услуг, между тем, доказательства полной оплаты материалы дела не содержат.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Применительно к пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих полную оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 2 343 200 руб., часть которой подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчётов.
Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг за период с 29.03.2024 по 25.10.2024.
Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из положения пункта 6.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг по договору исполнитель вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от общей стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Суд, проверив расчет неустойки представленный истцом признаёт его арифметически верным.
Ответчиком, представленный расчёт не оспорен и не опровергнут.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в общем размере 832 188 руб.
Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, а также расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина размере 120 262 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2024 и от 25.10.2024.
С учётом того, что заявленных требования удовлетворены в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМК «Артель» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг от 07.09.2023 №09/23 в размере 2 343 200 руб., неустойку за период с 29.03.2024 по 25.10.2024 в размере 832 188 руб., а также 120 262 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А. Шамина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://kad.arbitr.ru.