Решение по делу № А76-7324/2023 от 20.10.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

20 октября 2023 г. Дело № А76-7324/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество), ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, общества с ограниченной ответственностью «ТехноПлаза», общества с ограниченной ответственностью «Компания Дарон», ФИО22, общества с ограниченной ответственностью «Специнформсервис»,

о взыскании 1 127 733 руб. 41 коп.

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет), 10.03.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды от 17.09.2008 УЗ № 000456-К-2008 за период с 04.05.2016 по 31.05.2021 в размере 203 612 руб. 81 коп., пени за период с 02.07.2016 по 31.12.2022 в размере 924 120 руб. 60 коп., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности 203 612 руб. 81 коп. с 01.10.2022 в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (с учетом уточнения от 13.06.2023, т. 2 л.д. 22-23).

Определением от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового производства (т. 1 л.д. 1).

Определением от 18.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4), ФИО5 ФИО23 (далее – третье лицо, ФИО5), ФИО6 (далее – третье лицо, ФИО6), ФИО7 (далее – третье лицо, ФИО7), ФИО8 (далее – третье лицо, ФИО8), ФИО9 (далее – третье лицо, ФИО9), ФИО10 (далее – третье лицо, ФИО10), ФИО11 (далее – третье лицо, ФИО11), ФИО12 (далее – третье лицо, ФИО12), ФИО13 (далее – третье лицо, ФИО13), ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1), ФИО14 (далее – третье лицо, ФИО14), ФИО15 (далее – третье лицо, ФИО15), ФИО16 (далее – третье лицо, ФИО16), акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее – третье лицо, Банк), ФИО17 (далее – третье лицо, ФИО17), ФИО18 (далее – третье лицо, ФИО18), ФИО19 (далее – третье лицо, ФИО19), ФИО20 (далее – третье лицо, ФИО20), ФИО21 (далее – третье лицо, ФИО21), общество с ограниченной ответственностью «ТехноПлаза» (далее – третье лицо, ООО «ТехноПлаза»), общество с ограниченной ответственностью «Компания Дарон» (далее – третье лицо, ООО «Компания Дарон»), ФИО22 (далее – третье лицо, ФИО22), общество с ограниченной ответственностью «Специнформсервис» (далее – третье лицо, ООО «Специнформсервис») (т. 1 л.д. 155).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (т. 2 л.д. 131-150).

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом места жительства (пребывания) ответчика в Российской Федерации является: <...>.

Кроме того, этот же адрес указан в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (т. 2 л.д. 21).

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по вышеуказанному адресу ответчика, в дело вернулись возвратные конверты с отметкой о возврате по истечении срока хранения (т. 1 л.д. 148, т. 2 л.д. 7, 78, 85, 136), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Доказательств смены адреса ответчиком не представлено. Ответчик о своем фактическом месте нахождения суд не извещал. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о рассмотрении дела.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды УЗ № 000456-К-2008 от 17.09.2021, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени. Представил письменные пояснения относительно расчета долей собственников помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, а также применяемым коэффициентам (т. 2 л.д. 30-31, 123).

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.10.2023 по 20.10.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Первого заместителя Главы города Челябинска № 3567-д от 15.09.2008 (т. 1 л.д. 17) 17.09.2008 между Комитетом (арендодатель) и ООО «АМИКС» (арендатор) подписан договор УЗ № 000456-К-2008 краткосрочной аренды земли города Челябинска, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:0324017:0037, площадью 1335 кв.м., расположенный на пересечении ул. Гагарина и ул. Южный Бульвар в Ленинском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства торгово-офисного комплекса (т. 1 л.д. 9-12).

Срок действия договора – два года с даты принятия распоряжения (п. 1.4 договора).

Размер арендной платы определен в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В силу п. 4.2.2 арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.01.2011 срок действия договора продлен до 15.09.2013 (т. 1 л.д. 26).

По договору от 04.04.2013 ООО «АМИКС» передало право аренды земельного участка площадью 1335 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0324017:0037 обществу «Строй-К» (т. 1 л.д. 34-35).

Дополнительными соглашениями № 2 от 17.07.2013 и № 3 от 14.11.2014, № 4 от 22.12.2014 срок действия договора продлен до 30.07.2015 (т. 1 л.д. 30, 33, 40).

Комитетом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0324017:37, расположенного по ул. Гагарина в Ленинском районе города Челябинска, в результате которого составлен акт обследования земельного участка от 13.10.2014 (т. 1 л.д. 38). Установлено, что на данном земельном участке расположен фундамент, смонтированы железобетонные колонны, складированы строительные материалы, территория земельного участка ограждена.

25.12.2013 обществу «Строй-К» выдано разрешение № RU74315000-329-r-2013 на строительство торгово-офисного комплекса, расположенного на пересечении ул. Гагарина и ул. Южный Бульвар в Ленинском районе города Челябинска (т. 1 л.д. 44).

Разрешением № RU74315000-160-2015 от 07.08.2015 объект – торгово-офисный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0324017:37, введен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 44 оборот - 46).

Комитетом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0324017:37, расположенного по ул. Гагарина, 23-б в Ленинском районе города Челябинска, в результате которого составлен акт обследования земельного участка от 02.08.2021 (т. 1 л.д. 133-134). Установлено, что на данном земельном участке расположено нежилое двухэтажное строение, в котором расположены: отделение «Челябинвестбанка», языковой центр «Everyday English», отдел страхования «Осаго-174», агентство недвижимости «Горизонт», магазины – «Кнопка», «Craft», «Liga», «Faberlic», зоомагазин, «Маникюр, педикюр».

В пределах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0324017:37 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0324017:507, общей площадью 2155,6 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ 0014/2022-204620104 (т. 1 л.д. 52-54).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-204622788 от 18.11.2022 в здании с кадастровым номером 74:36:0324017:507 расположены помещения с кадастровыми номерами 74:36:0324017:508, 74:36:0324017:509, 74:36:0324017:510, 74:36:0324017:511, 74:36:0324017:512, 74:36:0324017:513, 74:36:0324017:514, 74:36:0324017:515, 74:36:0324017:516, 74:36:0324017:517, 74:36:0324017:518, 74:36:0324017:519, 74:36:0324017:520, 74:36:0324017:521, 74:36:0324017:522, 74:36:0324017:523, 74:36:0324017:524, 74:36:0324017:525, 74:36:0324017:526, 74:36:0324017:527, 74:36:0324017:528, 74:36:0324017:529, 74:36:0324017:530, 74:36:0324017:531, 74:36:0324017:532, 74:36:0324017:533, 74:36:0324017:535, 74:36:0324017:537 (т. 1 л.д. 49-).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-204770004 от 18.11.2022 на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0324017:522, площадью 34,8 кв.м., с 04.05.2016 зарегистрировано право собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 55-56).

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 4634 от 03.02.2023 (т. 1 л.д. 6-7, 8) о выплате задолженности по договору аренды УЗ № 000456-К-2008 от 17.09.2008 в размере 152 351 руб. 32 коп. и пени в размере 647 869 руб. 21 коп., ответа на которое не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды УЗ № 000456-К-2008 от 17.09.2008 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, последнему с 04.05.2016 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0324017:522, расположенный по адресу: <...>, площадью 34,8 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (часть 1 статьи 35 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (часть 1 статьи 424 ГК РФ).

Частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит, что на ответчика как приобретателя по договору купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, возлагается обязанность по оплате арендной платы в силу перехода прав и обязанностей арендатора по ранее заключенному договору аренды участка в силу закона.

Комитет просит суд взыскать с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды УЗ № 000456-К-2008 от 17.09.2008 за период с 04.05.2016 по 31.05.2021 в размере 203 612 руб. 81 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО), решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

В соответствии с Законом № 257-ЗО размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее – арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап – размер арендной платы;

Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истцом в материалы дела представлен справочно-информационный расчет задолженности по договору аренды с учетом доли ответчика в земельном участке, учитывая площадь здания 2155,6 кв.м. (т. 2 л.д. 125-126, 127).

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела справочно-информационного расчета задолженности по арендной плате по договору аренды УЗ № 000456-К-2008 от 17.09.2008 за период с 04.05.2016 по 31.05.2021 (т. 2 л.д. 125-126).

В справочно-информационном расчете истец применяет следующие значения:

ставка арендной платы – 3 % (торговля, рестораны, гостиницы),

коэффициент К1 – 1,472 (прочие виды деятельности, с 04.05.2016 по 31.12.2020) и 1,108 (прочие, с 01.01.2021 по 31.05.2021);

коэффициент К2 – (Ленинский район) 3,2 (с 04.05.2016 по 30.06.2017), 7,5 (с 01.07.2017 по 31.12.2018), 1,09 (с 01.01.2021 по 31.05.2021);

коэффициент К3 – 1 (без льгот).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0324017:37 площадью 1335 кв.м. составила 12 574 872 руб. 30 коп. (по 31.12.2020) и 9 449 236 руб. 80 коп. (с 01.01.2021) (т. 1 л.д. 128 оборот - 132).

Доля ИП ФИО1 – 34,8 кв.м. / 2155,6 кв.м. = 161/10000.

Справочно-информационный расчет Комитета, представленный в судебном заседании 19.09.2023 (т. 2 л.д. 125-126) признается судом верным, поскольку как следует из материалов дела площадь помещения, принадлежащего ответчику, не изменялась в спорный период, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в расчете задолженности доли ответчика в размере 211/10000, а также доли, указанной в справочно-информационном расчете от 18.10.2023, в размере 204/10000.

Довод истца о необходимости расчета доли ответчика, исходя из общей площади всех помещений в здании с кадастровым номером 74:36:0324017:507 (1705,9 кв.м.), а не из площади всего здания с кадастровым номером 74:36:0324017:507 (2155,6 кв.м.) нормативно не обоснован, в связи с чем отклоняется судом.

Таким образом, сумма подлежащей уплате ответчиком арендной платы по договору аренды УЗ № 000456-К-2008 от 17.09.2008 за период с 04.05.2016 по 31.05.2021 составляет 155 729 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с ИП ФИО1 пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды УЗ № 000456-К-2008 от 17.09.2008 за период с 02.07.2016 по 31.12.2022 в размере 924 120 руб. 60 коп.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом справочно-информационного расчета неустойки по договору (т. 1 л.д. 128), суд считает его арифметически неверным, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.04.2021 по 31.05.2021.

Кроме того, срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства, в случае, если мораторий не будет продлен соответствующим актом.

Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно), – соответственно, введенные Постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022 (пункт 3 Постановления РФ № 497, письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).

Указанный вывод подтверждается формирующейся практикой правоприменения по указанному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 № 305-ЭС23-10084, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2023 № Ф09-4914/23, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023 № Ф09-2775/23).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 02.07.2016 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022, размер которой составил 705 265 руб. 26 коп. (662 746,09 + 42 514,17).

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

по

дней

02.07.2016

4 534,00

02.07.2016

31.03.2022

2099

4 534,00 × 2099 × 0.3%

28 550,60 р.

Итого:

28 550,60 руб.

04.10.2016

7 191,00

04.10.2016

31.03.2022

2005

7 191,00 × 2005 × 0.3%

43 253,87 р.

Итого:

43 253,87 руб.

10.01.2017

7 191,58

10.01.2017

31.03.2022

1907

7 191,58 × 1907 × 0.3%

41 143,03 р.

Итого:

41 143,03 руб.

04.04.2017

7 054,00

04.04.2017

31.03.2022

1823

7 054,00 × 1823 × 0.3%

38 578,33 р.

Итого:

38 578,33 руб.

04.07.2017

7 133,12

04.07.2017

31.03.2022

1732

7 133,12 × 1732 × 0.3%

37 063,69 р.

Итого:

37 063,69 руб.

03.10.2017

16 901,00

03.10.2017

31.03.2022

1641

16 901,00 × 1641 × 0.3%

83 203,62 р.

Итого:

83 203,62 руб.

10.01.2018

16 901,18

10.01.2018

31.03.2022

1542

16 901,18 × 1542 × 0.3%

78 184,86 р.

Итого:

78 184,86 руб.

03.04.2018

16 534,00

03.04.2018

31.03.2022

1459

16 534,00 × 1459 × 0.3%

72 369,32 р.

Итого:

72 369,32 руб.

03.07.2018

16 717,00

03.07.2018

31.03.2022

1368

16 717,00 × 1368 × 0.3%

68 606,57 р.

Итого:

68 606,57 руб.

02.10.2018

16 901,00

02.10.2018

31.03.2022

1277

16 901,00 × 1277 × 0.3%

64 747,73 р.

Итого:

64 747,73 руб.

10.01.2019

16 901,24

10.01.2019

31.03.2022

1177

16 901,24 × 1177 × 0.3%

59 678,28 р.

Итого:

59 678,28 руб.

02.04.2019

2 403,00

02.04.2019

31.03.2022

1095

2 403,00 × 1095 × 0.3%

7 893,86 р.

Итого:

7 893,86 руб.

02.07.2019

2 430,00

02.07.2019

31.03.2022

1004

2 430,00 × 1004 × 0.3%

7 319,16 р.

Итого:

7 319,16 руб.

02.10.2019

2 456,00

02.10.2019

31.03.2022

912

2 456,00 × 912 × 0.3%

6 719,62 р.

Итого:

6 719,62 руб.

10.01.2020

2 456,07

10.01.2020

31.03.2022

812

2 456,07 × 812 × 0.3%

5 982,99 р.

Итого:

5 982,99 руб.

02.04.2020

2 423,00

02.04.2020

31.03.2022

729

2 423,00 × 729 × 0.3%

5 299,10 р.

Итого:

5 299,10 руб.

02.07.2020

2 423,00

02.07.2020

31.03.2022

638

2 423,00 × 638 × 0.3%

4 637,62 р.

Итого:

4 637,62 руб.

02.10.2020

2 450,00

02.10.2020

31.03.2022

546

2 450,00 × 546 × 0.3%

4 013,10 р.

Итого:

4 013,10 руб.

12.01.2021

2 449,07

12.01.2021

31.03.2022

444

2 449,07 × 444 × 0.3%

3 262,16 р.

Итого:

3 262,16 руб.

02.04.2021

1 359,00

02.04.2021

31.03.2022

364

1 359,00 × 364 × 0.3%

1 484,03 р.

Итого:

1 484,03 руб.

02.07.2021

921,31

02.07.2021

31.03.2022

273

921,31 × 273 × 0.3%

754,55 р.

Итого:

754,55 руб.

Сумма основного долга: 155 729,57 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 662 746,09 руб.

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

по

дней

02.10.2022

155 729,57

02.10.2022

31.12.2022

155 729,57 × 91 × 0.3%

42 514,17 р.

Итого:

42 514,17 руб.

Сумма основного долга: 155 729,57 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 42 514,17 руб.

Ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

На основании изложенного требования истца к ответчику в части взыскания неустойки по договору аренды УЗ № 000456-К-2008 от 17.09.2008 подлежат частичному удовлетворению в размере 705 265 руб. 26 коп. за период с 02.07.2016 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование Комитета в части продолжения начисления неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности 155 729 руб. 57 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 1 127 733 руб. 41 коп. размер государственной пошлины по иску составит 24 277 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 18 534 руб. 86 коп. (24 277,00 х 76,3474%) (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинск (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 04.05.2016 по 31.05.2021 в размере 155 729 руб. 57 коп., неустойку за период с 02.07.2016 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 705 265 руб. 26 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности 155 729 руб. 57 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 534 руб. 86 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.