АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-8654/2025
Дата принятия решения – 02 июля 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго", Тукаевский район, с.Б.Шильна, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по банковской гарантии №<***>-24-Г1, выданной 19.02.2024 г., за период с 30.08.2024 по 13.03.2025 (включительно) в размере 2 463 335 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 113 090 руб. 50 коп., просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 21 158 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг – 324 330 руб. 06 коп., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 4 756 руб. 50 коп.,
при участии третьего лица: ООО Агрофирма «Павловская», Нижегородская область,
с участием:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
от третьих лиц - не явились, извещены;
установил:
Истец - Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго", Тукаевский район, с.Б.Шильна, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по банковской гарантии №<***>-24-Г1, выданной 19.02.2024 г., за период с 30.08.2024 по 13.03.2025 (включительно) в размере 2 463 335 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 113 090 руб. 50 коп., просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 21 158 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг – 324 330 руб. 06 коп., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 4 756 руб. 50 коп.
Дело рассматривается при участии третьего лица: ООО Агрофирма «Павловская», Нижегородская область.
Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.
Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия сторон.
При исследовании материалов дела установлено следующее.
19.02.2024 г. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (Банк, Гарант, Истец) выдал третьему лицу – ООО АГРОФИРМА «ПАВЛОВСКАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Бенефициар) банковскую гарантию №<***>-24-Г1.
В соответствии с банковской гарантией истец по просьбе третьего лица принял на себя обязательство уплатить по требованию Бенефициара сумму в размере цены контракта (предмет контракта: Договор поставки №25/01/24 от 25.01.2024 г. на поставку комбикорма, кормовые смеси), заключенного между ответчиком и третьим лицом, но не превышающую сумму 10 000 000 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, обязательств в гарантийный период, обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, обязательств по возмещению убытков (при их наличии). (л.д.13-24)
Обязательства истца перед третьим лицом по банковской гарантии ограничены уплатой суммы, на которую она выдана.
Ответчик, выступая принципалом, заявлением о присоединении (л.д.11) обратился к истцу о предоставлении банковской гарантии для обеспечения исполнения обязательств по контракту, который будет заключен между ответчиком и третьим лицом.
Ответчик подтвердил, что соглашается с получением банковской гарантии у истца для обеспечения исполнения обязательств по договору поставки №25/-1/24 от 25.01.2024 г. на поставку комбикорма, кормовые смеси с учетом дополнительного соглашения №1, заключенного между ответчиком (принципалом) и третьим лицом (бенефициаром).
Сумма гарантии составила 10 000 000 рублей (п. 1 Заявления о присоединении); срок действия гарантии – 19.02.2024 по 31.08.2024 гг. (п. 2 Заявления о присоединении).
Вознаграждение за предоставление гарантии истцом составляет 201 000 рублей (п. 6 Заявления о присоединении).
Плата за вынужденное отвлечение истцом денежных средств в погашение обязательств ответчика перед третьим лицом составляет 29,88 процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного истцом платежа по гарантии с учетом погашенных ответчиком сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления (п. 7 Заявления о присоединении).
В соответствии с п. 9 Заявления о присоединении предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком своих платежных обязательств по Договору: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного ответчиком платежа.
Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.
14.08.2024 г. ПАО «Сбербанк России» было получено требование от ООО АГРОФИРМА «ПАВЛОВСКАЯ» (Бенефициара) об осуществлении выплаты денежной суммы по независимой (банковской) гарантии от №<***>-24-Г1 от 19.02.24 г. в размере 2 591 740,00 руб. (л.д.25)
16.08.2024 г. платежным поручением № 34769 ПАО «Сбербанк России» осуществило выплату в пользу ООО АГРОФИРМА «ПАВЛОВСКАЯ» в размере 2 591 740,00 руб.
Поскольку 16.08.2024 г. истец осуществил выплату в пользу Бенефициара, то у него возникло право требования к ответчику выплаченной суммы и комиссии за отвлечение денежных средств.
Истцом 31.10.2024 ответчику направлено требование о возмещении средств, уплаченных по гарантии. Требование до настоящего момента не выполнено.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению суммы по банковской гарантии исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.08.2024 по 13.03.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 463 335,87 руб., где просроченный основной долг – 2 113 090,50 руб., просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 21 158,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 324 330,06 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 4 756,50 руб.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.
В силу п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.
Согласно п. 2 ст. 376 ГК РФ гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; 4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.
В соответствии со ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору банковской гарантии №<***>-24-Г1 в размере 2 463 335 руб. 87 коп., в том числе: 2 113 090 руб. 50 коп. долга, 21 158 руб. 81 коп. просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, 324 330 руб. 06 коп. неустойки за просроченный основной долг, 4 756 руб. 50 коп. неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фламинго", Тукаевский район, с.Б.Шильна, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 113 090 руб. 50 коп. долга, 21 158 руб. 81 коп. просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств, 324 330 руб. 06 коп. неустойки за просроченный основной долг, 4 756 руб. 50 коп. неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств, 98 900руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья И.В. Иванова