АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело № А28-5747/2025
г. Киров 17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Метелевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ладыгиной Е.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального казённого общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы закрытого административно – территориального образования Первомайский Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613348, Россия, Кировская область, г. Киров, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д. 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Контрактстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 142672, Россия, Московская область, г.о. Орехово-Зуевский, г. Ликино – Дулёво, ул. Советская, д. 39, помещ. 10, почтовый адрес: 610035, Россия, <...>, оф. 329а)
о взыскании 1989 рублей 56 копеек,
при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, по доверенности от 26.05.2025; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
муниципальное казённое общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа закрытого административно – территориального образования Первомайский Кировской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контрактстрой» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 26.06.2024 № ВР01132204 в размере 1989 рублей 56 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях муниципального контракта от 26.06.2024 № ВР01132204 и мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств по контракту.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2025 суд перешел к
рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечил.
На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца настаивает на заявленных требования, пояснил, что работы были выполнены ответчиком не в полном объеме, дополнительных соглашений к контракту об изменении объема работ стороны не подписывали.
Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.
Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 26.06.2024 подписан муниципальный контракт № ВР01132204 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик собственными и (или) привлеченными силами и средствами в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить работы «Текущий ремонт кабинета № 34 МКОУ СОШ ЗАТО Первомайский Кировской области» (далее – работы), передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить определенную контрактом цену.
Цена контракта составляет 144 170 рублей 81 копейка (пункт 2.1 контракта).
Расчеты с подрядчиком за выполненные работы осуществляются заказчиком путем оплаты в размере 100% от цены контракта, указанной в пункте 2.1 контракта, по факту выполнения работ, после предоставления справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2), подписанными заказчиком и подрядчиком в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты приемки работ заказчиком и подписания указанных документов (пункт 2.4 контракта).
Работы должны быть произведены в срок не позднее 20 августа 2024 года (пункт 5.1 контракта).
В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.2 контракта).
К контракту составлен локальный сметный расчет № 02-01-01 (приложение № 1 к контракту), в котором утвержден перечень работ и затрат, установлена сметная стоимость работ – 144 170 рублей 81 копейка.
Работы подрядчиком произведены.
Актом экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, выполненных работ от 12.09.2024 установлено, что работы по улучшенной масляной окраске ранее окрашенных стен, а также окраске масляными составами плинтусов и гантелей, предусмотренные локальным сметным расчетом, фактически не выполнены.
Работы по фактически выполненным объемам приняты заказчиком 12.09.2024 по акту о приемке выполненных работ от 10.09.2024 № 02-01-01/1.
Таким образом, подрядчик просрочил выполнение работ с 21.08.2024 по
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2024 № 348/2 с требованием об оплате пени за просрочку выполнения работ, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сложившиеся правоотношения сторон вытекают из обязательств подряда, регламентируются нормами главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьями 702, 703 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 26.06.2024 сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по ремонту кабинета. В соответствии с пунктом 5.1 контракта - работы должны быть произведены в срок не позднее 20 августа 2024 года.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Иной расчет пени (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила
Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
В пункте 3 Правил № 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом «а» предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.
Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.
Согласно правовому подходу, примененному в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС-18- 5712, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.
Из материалов дела не следует, что контракт исполнен ответчиком в полном объеме. Стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 10.09.2024 № 02-01-01/1 на сумму 141 479 рублей 45 копеек, что не соответствует цене контракта 144 170 рублей 81 копейка. Доказательств того, что работы на оставшуюся сумму (2691 рубль 36 копеек) являлись излишними, отсутствовала возможность их выполнения, либо заказчик отказался от них, не представлено. То есть в оставшейся части контракт ответчиком не исполнен. Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.
Поскольку контракт ответчиком исполнен не в полном объеме (в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 10.09.2024 № 02-01-01/1), положения части 3 Правил № 783, не применяются.
Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика 1989 рублей 56 копеек пени за просрочку исполнения по контракту обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контрактстрой»
(ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 142672, Россия, Московская область, г.о.
Орехово-Зуевский, г. Ликино – Дулёво, ул. Советская, д. 39, помещ. 10, почтовый адрес:
610035, Россия, <...>, оф. 329а) в пользу муниципального казённого общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы закрытого административно – территориального образования Первомайский Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613348, Россия, Кировская область, г. Киров, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д. 12) 1989 (одну тысячу девятьсот восемьдесят девять) рублей 56 копеек пени за период с 21.08.2024 по 12.09.2024, а также 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.В. Метелева