Решение по делу № А12-27247/2024 от 24.04.2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» апреля 2025 года

Дело № А12-27247/2024

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «24» апреля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400127, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2024 по 02.10.2024 в размере 3 680 руб. 33 коп. и далее с 03.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 01.06.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО1, лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Авангард» (далее – ООО «ГК Авангард», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2024 по 02.10.2024 в размере 3 680 руб. 33 коп. и далее с 03.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили обе стороны-участницы процесса.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «10» апреля 2025 года до 11 час. 00 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, ответчик против иска возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК Авангард» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №27/04-2024 от 27.04.2024 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте: «Жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Пархоменко, д.1» (далее по тексту - объект), в соответствии с проектной документацией, и в соответствии с перечнем необходимых работ, изложенных в Приложении № 1 к настоящему договору, и сдать заказчику полностью выполненные, готовые к эксплуатации работы (п. 1.1. договора).

Начало выполнения работ - 24 апреля 2024 года (п.4.1. договора).

Окончание выполнения работ - 31 декабря 2025 года. (4.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, наименование, объемы и стоимость работ, выполняемых подрядчиком в рамках настоящего договора, указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Фактическая стоимость договора (выполненных работ) определяется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ (Форма №КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) (п. 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик производит оплату по настоящему договору в размере, указанном в п. 2.1 договора, в течение 5 дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Авансирование оказываемых услуг возможно при необходимости и с согласия сторон (п. 3.2. договора).Согласно пункту 8.3. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений, письменно уведомив об этом подрядчика за 5 календарных дней до даты расторжения, в том числе, если подрядчик не обеспечит соблюдение сроков производства работ (просрочка составит более 20 календарных дней) (пп. «а»).

Во исполнение условий договора, заказчик 13.05.2024 оплатил подрядчику аванс в размере 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 240, из них 500 000 руб. были возвращены подрядчиком 21.05.2024, как излишне оплаченные (п/п №1 от 21.05.2024).

Как указал истец, в нарушение условий договора, подрядчик так и не приступил к выполнению работ.

23.08.2024 в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ по договору, руководствуясь пп. «а» п. 8.3. договора, ст. 702, п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 715, заказчик уведомил подрядчика об отказе от договора подряда №27/04-2024 от 27.04.2024 (требование (претензия) исх. 106 от 23.08.2024, просил возвратить аванс в размере 300 000 руб. в срок до 01.09.2024.

Уведомление об отказе от договора ответчиком получено 07.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40007997579401.

Таким образом, на дату расторжения договора размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составил 300 000 руб.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 09.09.2024 по 02.10.2024 в размере 3 680 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как было указано ранее, между ООО «ГК Авангард» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №27/04-2024 от 27.04.2024, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы на объекте: «Жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Пархоменко, д. 1» (далее по тексту - объект), в соответствии с проектной документацией, и в соответствии с перечнем необходимых работ, изложенных в Приложении № 1 к настоящему договору, и сдать заказчику полностью выполненные, готовые к эксплуатации работы (п. 1.1. договора).

Начало выполнения работ - 24 апреля 2024 года (п.4.1. договора).

Окончание выполнения работ - 31 декабря 2025 года. (4.2. договора).

Авансирование оказываемых услуг возможно при необходимости и с согласия сторон (п. 3.2. договора).

Согласно пункту 8.3. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений, письменно уведомив об этом подрядчика за 5 календарных дней до даты расторжения, в том числе, если подрядчик не обеспечит соблюдение сроков производства работ (просрочка составит более 20 календарных дней) (пп. «а»).

Как указал истец, в нарушение условий договора, подрядчик так и не приступил к выполнению работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

В рамках исполнения договора подряда ИП ФИО1 в период с 01.05.2024 по 14.06.2024 были выполнены работы на общую сумму 318 000 руб., в том числе:

- демонтаж внутренних кирпичных и керамзитобетонных стен и перегородок в объеме 5 куб. м. на сумму 40 000 руб.;

- выборка годного кирпича с очисткой и укладкой в штабель в объеме 4 куб. м. на сумму 32 000 руб.;

- устройство наружных стен из лицевого кирпича в объеме 12 куб.м. на сумму 120 000 руб.;

- устройство внутренних кирпичных и керамзитобетонных стен и перегородок в объеме 12,6 куб.м. на сумму 126 000 руб.

Факт выполнения работ подтверждается: актом выполненных работ №1 от 14.06.2024 на сумму 318 000 руб., актом выполненных работ №2 от 10.06.2024 на сумму 72 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.06.2024 на сумму 318 000 руб. (представленные документы подписаны только со стороны ИП ФИО1).

Подрядчик предъявил заказчику выполненные работы к приемке 14.06.2024. Акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ направлены в адрес ООО «ГК Авангард» (РПО 4000794288170). Документы истцом получены не были, возвращены отправителю за истечением срока хранения.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик считает, что работы должны считаться сданными 14.06.2024.

Как указал ответчик, других заданий от истца на выполнение работ не поступало, в связи с этим подрядчиком была выполнена только та часть работ, которая заявлялась заказчиком.

С уведомлением об отказе от исполнения договора ответчик не согласен, полагает, что своевременно приступил к выполнению работ, срок выполнения работ на дату отказа истца от договора не истек. На дату направления заказчиком уведомления об отказе от договора до окончания срока выполнения работ оставался 1 год и 4 месяца и при наличии задания от заказчика подрядчик выполнил бы необходимые подрядные работы. Бездействие заказчика в рамках исполнения договора, отсутствие у него интереса в работах, предусмотренных договором, противоречит уведомлению об отказе от договора подряда в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ и подпункта «а» пункта 8.3 договора. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается. В отсутствие документации, материалов и утвержденных заказчиком объемов работ, подрядчик не смог продолжить работы по причине необеспечения возможности для выполнения работ, поэтому предусмотренные статьей 715 ГК РФ основания для одностороннего отказа заказчика от договора, отсутствуют. Чтобы отказаться от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работ будут нарушены сроки ее выполнения. В материалы дела истцом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных указанной нормой.

Отклоняя возражения ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно условиям договора, перед началом производства работ, подрядчик обязан выполнить следующие действия:

- сообщить Заказчику в письменном виде о назначении своего представителя, который от его имени будет осуществлять производство и сдачу выполненных работ (п.5.2. договора)

- для допуска на строительную площадку выполнить мероприятия по акту допуска, согласно СНиП 12.03.01 прил. В, с предоставлением всех приказов на ответственных лиц и удостоверений об аттестации (п. 5.3. договора).

При выполнении работ, согласно условиям договора подрядчик обязан выполнять следующие действия:

- в начале каждого месяца направлять в адрес заказчика Список персонала подрядной организации, которые имеют право находиться на строительной площадке. Список должен быть в виде письма на бланке организации, заверенного печатью и подписью директора (п. 5.4. договора);

- ежедневно вести установленной формы документацию (журналы, акты приемки скрытых работ и т.п.), касающуюся производства работ, представлять заказчику отчеты об объемах выполненных работ, а также всю затребованную заказчиком информацию, относящуюся к их ходу (п.5.7. договора);

- назначить приказом лиц, ответственных за соблюдение правил пожарной безопасности на определенных участках работ, правил техники безопасности, а также за противопожарное состояние бытовых и иных помещений. Нести административную и финансовую ответственность за необеспечение выполнения указанных мероприятий (п. 5.14. договора);

- выполнять работы силами подготовленного и аттестованного персонала; назначить лиц, ответственных за обеспечение охраны труда; организовать допуск персонала к работам, в том числе зонах постоянно или потенциально опасных производственных факторов (п. 5.35. договора);

- проводить совместные инспекции с генеральным подрядчиком рабочих мест и исправлять выявленные в ходе проверок замечания (5.41 договора);

- согласно п. 5.43 договора предоставить генеральному подрядчику:

5.43.1. список персонала, направляемого для проведения работ (Ф.И.О., профессия);

5.43.2. сведения о проведенном персоналу обучении и проверке его знаний требований охраны труда (протокол проверки знаний);

5.43.3. приказ о назначении на данном объекте ответственных лиц по охране труда, пожарной, электробезопасности;

5.43.4. приказ о назначении ответственных лиц при работе с подъемными сооружениями и имеющихся обученных стропальщиках;

5.43.5. приказ об ответственных лицах, имеющих право выдачи наряда и право быть руководителями работ при выполнении работ по наряду-допуску на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств соблюдения вышеприведенных условий выполнения работ, в том числе: отсутствуют доказательства допуска к работе ответственных лиц; не представлен список персонала подрядной организации, которые имеют право находиться на строительной площадке, ввиду чего невозможно установить факт выполнения работ лицами, привлеченными ИП ФИО1; отсутствует документация, отражающая ход проведения работ (журналы, акты приемки скрытых работ и т.п.), отчеты об объемах выполненных работ.

Будучи профессиональным хозяйствующим субъектом в области строительства (уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства №0139503 от 16.03.2018) ответчик не мог не знать порядка и условий выполнения соответствующего вида работ, а также оформления их хода и результата.

Материалы дела не позволяют установить факт выполнения работ на объекте ИП ФИО1/привлеченными им лицами в рамках договора подряда №27/04-2024.

Представленные ответчиком односторонние акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, договор возмездного оказания услуг №1 от 01.05.2024, заключенный ИП ФИО1 и ФИО3, протокол осмотра доказательств от 26.03.2025 не могут служить подтверждением выполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда №27/04-2024, а также их объема и стоимости.

Согласно пункту 5.18. договора, одновременно с уведомлением заказчика о готовности выполненных работ к приемке в эксплуатацию подрядчик обязан передать заказчику полный комплект исполнительной документации в 3-х экземплярах и один экземпляр в электронном виде (согласно нормативным документам, а также иным документам, оформленным в соответствии с требованиями СНиП и нормативной документацией, действующей в РФ), все письменные обязательства и гарантии.

Ответчиком уведомление о готовности работ к приемке не направлялось, доказательств обратного в материалы дела стороной не представлено.

Таким образом, факт начала работ ИП ФИО1 на объекте 24.04.2024 либо в течение последующих 20 дней в соответствии с условиями договора подряда №27/04-2024 от 27.04.2024, не подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 8.3. договора стороны согласовали возможность заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ (просрочка составит более 20 календарных дней).

Условием пункта 4.1. договора предусмотрена дата начала выполнения работ – 24 апреля 2024 года.

Согласно пункту 8.3. заказчик уведомляет подрядчика о расторжении договора за 5 календарных дней до даты расторжения.

При расторжении договора до его завершения подрядчик обязан вернуть в течение 7-ми банковских дней со дня расторжения договора заказчику авансовый платеж, полученный по настоящему договору и не подтвержденный фактически выполненными по договору работами (п. 8.5. договора).

Как следует из представленных доказательств, заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление о расторжении договора (исх. №106 от 23.08.2024).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40007997579401 с сайта Почты России (https://www.pochta.ru) почтовое отправление получено ответчиком 07.09.2024.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора ввиду ненадлежащего исполнения договора ответчиком, соответственно, учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с 07.09.2024.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (абзац 15 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 300 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суд считает, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору или возврата неотработанной части перечисленного аванса.

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2024 по 02.10.2024 в размере 3 680 руб. 33 коп. и далее с 03.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как было указано ранее, заказчиком в адрес подрядчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Судом договор подряда признан расторгнутым с 07.09.2024.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Принимая во внимание дату расторжения договора, с учетом положений пункта 8.5. договора проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 17.09.2024 по 02.10.2024.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 2 491 руб. 80 коп. за период с 17.09.2024 по 02.10.2024, и далее с 03.10.2024 до момента фактического погашения задолженности.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду предоставления истцу при подаче искового заявления отсрочки уплаты государственной пошлины с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 105 руб.

С ООО «ГК Авангард» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400127, <...>) неотработанный аванс в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 02.10.2024 в размере 2 491 руб. 80 коп., и далее с 03.10.2024 до момента фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 105 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400127, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич