Арбитражный суд Амурской области
675023, <...>
тел. <***>, факс <***>
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2879/2025
17 июля 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.07.2025. Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2025.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,
при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к
обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Буровзрывной Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 5 686 143 руб. 19 коп.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 03.04.2025 № 21/25, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;
ответчик: не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГеоСпецТех» (далее – истец, ООО «ГеоСпецТех») к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Буровзрывной Комплекс» (далее – ответчик, ООО «ДВ БВК») с исковым заявлением о взыскании 5 686 143 руб. 19 коп., в том числе основной долг в размере 5 400 297 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 10.04.2025 в размере 285 845 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 03/07-24БВР от 15.07.2024 в части оплаты выполненных работ.
Определением от 23.04.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2025.
В предварительном судебном заседании 14.05.2025 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время решается вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, в связи с чем, просил предоставить время и назначить дело к судебному разбирательству.
Определением от 14.05.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 09.06.2025.
В судебном заседании 09.06.2025 представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.
В отсутствие возражений со стороны истца, суд, удовлетворив ходатайство, в порядке пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», отложил судебное разбирательство на 07.07.2025.
07.07.2025 от истца поступили первичные документы в читаемом виде.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в виду отсутствия возможности явится в судебное заседание, и решения вопроса о заключении мирового соглашения.
Суд, в отсутствие возражений представителя истца, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 16.07.2025.
В судебном заседании 16.07.2025 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с ответчиком не удалось урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.
Представитель ответчика явку не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
15.07.2024 между ООО «ДВ БВК» (заказчик) и ООО «ГеоСпецТех» (подрядчик) заключен подряда № 03/07-24БВР (далее – договор № 03/07-24БВР от 15.07.2024) в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить взрывные работы на карьере строительного камня месторождения «Елинский-1», расположенном в 15 км. северо- западнее города Благовещенск, Амурской области в соответствии с производственной необходимостью (по заявкам) заказчика, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить работу на условиях и по цене, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора, стоимость единицы буровзырвных работ составляет 210 руб., в том числе НДС 20 % за 1м3 скального массива в плотном теле, при разработке объекта. Стоимость выполненных работ определяется произведением стоимости единицы взрывных работ на фактически выполненный объем работ.
В пункте 4.3 стороны согласовали, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 25% от объема взрывных работ, указанных в заявке в течение 7 календарных дней с момента выставления подрядчиком счета на аванс. Сумма аванса засчитывается в дальнейшем в оплату фактически выполненных работ по договору, согласно порядку, установленного настоящим пунктом.
После подписания акта приема-передачи выполненных работ (форм КС-2, КС-3) и выставления счета-фактуры/УПД, подрядчик выставляет заказчику счет на оплату за фактически выполненные работы, сумма в котором уменьшена на размер выплаченного аванса. Оплата указанного счета производится в следующем порядке:
- 45% от суммы оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным, не запрещенным законодательством способом, в течение 10 календарных дней, со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и выставления счета-фактуры/УПД;
- 45% от суммы оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным, не запрещенным законодательством способом в течение 20 календарных дней, со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и выставления счета-фактуры/УПД;
- 15% от суммы оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным, не запрещенным законодательством способом, в течение 35 календарных дней, со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и выставления счета-фактуры/УПД.
Подрядчик не позднее трех дней с момента производства взрывных работ передает заказчику акты приема-передачи выполненных работ, переданные факсимильной связью, или электронной почтой (пункт 5.3 договора)
Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения актов приема-передачи выполненных работ обязан подписать и передать подрядчику подписанные акты приема-передачи выполненных работ (5.4 договора).
Пунктом 5.7 договора стороны определили, что допускается передача счета на оплату и счета-фактуры/УПД заказчику факсимильной связью или электронной почтой, с последующим направлением ему подлинников на следующий день после направления копий документов.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, 10.01.2025 ООО «ГеоСпецТех» в адрес ООО «ДВ БВК» путем передачи через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» направило претензию об имеющейся задолженности по договору № 03/07-24БВР от 15.07.2024. Претензия получена ответчиком 10.01.2025.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу приведенных норм договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ - принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьей 720 Гражданского кодекса РФ. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ. Сдаче и приемке работ по договору строительного подряда посвящена статья 753 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
Таким образом, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ООО «ГеоСпецТех» выполнило работы на общую сумму 12 527 092 руб. 32 коп., что подтверждается следующими документами:
- счетом-фактурой № 16 от 19.08.2024 на сумму 5 611 517 руб. 10 коп., актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.08.2024 на сумму 5 611 517 руб. 10 коп., справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 19.08.224 на сумму 5 611 517 руб. 10 коп., счетом на оплату № 10 от 22.08.2024 на сумму 4 299 017 руб. 10 коп.;
- счетом-фактурой № 24 от 07.11.2024 на сумму 6 915 575 руб. 22 коп., актом о приемке выполненных работ № 2 от 08.11.2024 на сумму 6 915 575 руб. 22 коп., справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 08.11.2024 на сумму 6 915 575 руб. 22 коп., счетом на оплату № 20 от 11.11.2024 на сумму 5 101 280 руб. 22 коп.
Ответчиком оплачены работы на сумму 7 126 795 руб.
Остаток задолженности составил 5 400 297 руб. 32 коп.
Представленные в материалы дела акты, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, подписаны и переданы в соответствии с пунктом 5.7 договора № 03/07-24БВР от 15.07.2024 через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».
Наличие подписей уполномоченных лиц стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены, о фальсифакции документов ответчиком не заявлено.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).
Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 03/07-24БВР от 15.07.2024 в размере 5 400 297 руб. 32 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 03/07-24БВР от 15.07.2024 за период с 09.01.2025 по 10.04.2025 в размере 285 845 руб. 87 коп.
В соответствии с пунктом 8.2 договора № 03/07-24БВР от 15.07.2024 стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, кроме случаев, когда иной вид или размер ответственности установлены в договоре.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца сумма процентов за период с 09.01.2025 по 10.04.2025 составляет 285 845 руб. 87 коп.
Поскольку судом установлена просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору № 03/07-24БВР от 15.07.2024, постольку истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его не нарушающим права ответчика.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 10.04.2025 в размере 285 845 руб. 87 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 5 400 297 руб. 32 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 11.04.2025 по день фактического исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу составляет 195 584 руб.
Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 326 от 21.04.2025 на сумму 195 584 руб.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Буровзрывной Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за выполненные работы в размере 5 400 297 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 10.04.2025 в размере 285 845 руб. 87 коп. (всего – 5 686 143 руб. 19 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 195 584 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Буровзрывной Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоСпецТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 5 400 297 руб. 32 коп., начиная с 11.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Судья А.Г. Осадчий