АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-3064/2025
г. Нижний Новгород 06 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр дела 57-70)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании долга и расторжении договора аренды,
при участии представителей
от истца: не явился,
от ответчика: ФИО2 – доверенность от 24.03.2025,
установил:
заявлены требования о взыскании 187 675 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период октябрь 2024 года – февраль 2025 года, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 18.01.2016 №725 (с учетом уточнений).
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал на полную оплату ответчиком задолженности по арендной плате.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.
Представитель ответчика против удовлетворения иска, указал, что денежные средства оплачены.
Как следует из материалов дела, 18.01.2016 между департаментом лесного хозяйтва Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Доривест» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 725, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, указанный в пункте 2 договора.
19.08.2020 департаментом лесного хозяйства Нижегородской области с индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору от 18.01.2016 №725. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения арендатором по договору от 18.01.2016 №725 является ИП ФИО1
Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением №5 к договору.
В пунктах 20, 21, договора аренды согласовано, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда. Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.
Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области направило ответчику претензии от 08.11.2024 №819, от 28.12.2024 №957, а также письмо от 04.12.2024 № Исх-331-686041/24 с указанием на наличие задолженности по арендной плате и с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка от 18.01.2016 №725.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи арендатору объекта аренды подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Как указывает истец, обязательство арендатором по внесению арендной платы за период октябрь 2024 года – февраль 2025 года не исполнялось надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 187 675 руб. 32 коп.
Вместе с тем, ИП ФИО1 оспаривает факт наличия долга.
В материалы дела представлено доказательство оплаты долга в полном объеме по платежным поручениям от 21.03.2025 № 152401, от 24.03.2025 №621115.
Таким образом, с учетом представленных платежных документов следует, что задолженность арендатора по оплате арендных платежей за заявленный период по договору аренды отсутствует.
Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 18.01.2016 №725.
При рассмотрении указанных требований суд пришел к следующим выводам.
Одним из принципов гражданского оборота является свобода и стабильность договора (статьи 1, 154, 310, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Между тем, исходя из толкования статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе двукратное неисполнение арендатором денежного обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения договора, т.к. не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.
В рассматриваемом случае стоит учитывать, что допущенные ответчиком нарушения условий договора, служившие основанием для расторжения сделки, устранены.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является исключительной мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, учитывая, что на момент вынесения решения ответчиком задолженность по арендным платежам оплачена, суд не усматривает оснований для досрочного расторжения договора аренды от 18.01.2016 №725.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева