АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-38481/2024
25 июня 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года
решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал резерв» (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Моджо» (ИНН <***>)
о взыскании долга, неустойки
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО1, доверенность от 22.01.2025, паспорт, диплом
ответчика: не явился, уведомлен
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Глобал резерв» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Моджо» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 282 от 27.12.2023 в размере 284890 рублей 20 копеек, неустойки за период с 26.07.2024 по 08.04.2025 в сумме 73216 рублей 73 копейки. Также истец заявил о взыскании расходов по оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.
Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать долг по договору поставки № 282 от 27.12.2023 в размере 284890 рублей 20 копеек, неустойку за период с 26.07.2024 по 06.05.2025 в сумме 121790 рублей 48 копеек. Также истец заявил о взыскании расходов по оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
С учетом изложенного, уточнение иска принято судом.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора поставки № 282 от 27.12.2023.
Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
27.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 282 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность в обусловленный настоящим договором срок товар, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена единицы товара и общая стоимость партии товара определяются в соответствии с действующим на дату составления товарной накладной прайс-листом поставщика.
Цена единицы товара и общая стоимость партии товара указываются в товарной накладной в счете-фактуре.
Согласно универсальным передаточным документам (далее - УПД) № ГЛУТ-002706 от 12.07.2024 на сумму 95788 рублей, № ГЛУТ-002705 от 12.07.2024 на сумму 22302 рубля, № ГЛУТ-002717 от 15.07.2024 на сумму 166800 рублей, истец поставил ответчику товар на сумму 284890 рублей.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, покупатель обязуется производить оплату за поставленную партию товара с отсрочкой платежа. При этом в пункте 4.3. имеется противоречия: указано «…с отсрочкой платежа в 14 (семь) дней с даты указанной в товарной накладной…».
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 284890 рублей.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа не превышает 30 календарных дней, и в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки платежа.
В связи с наличием долга, истец на основании пункта 5.1 договора, начислил неустойку за период с 26.07.2024 по 06.05.2025 в сумме 121790 рублей 48 копеек.
04.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2024 № 13 с требованием оплаты задолженности.
Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Из представленных УПД следует, что общая сумма поставленного товара составляет 284890 рублей, в то время как истец просит взыскать долг в размере 284890 рублей 20 копеек.
Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в размере 284890 рублей.
Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора.
В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.
Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.
Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.
Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно расчету истца неустойка за период с период с 26.07.2024 по 06.05.2025 составляет 121790 рублей 48 копеек.
Представитель истца пояснил, что начало периода начисления неустойки определено из условия договора о предоставлении отсрочки в 14 дней.
Расчет арбитражным судом проверен. Судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом без учета положений статьи 191, 193 ГК РФ, также неправильно применены положения пункта 5.1 договора – истец рассчитал пени исходя из 0,15% за весь период просрочки, тогда как условиями договора предусмотрена дифференциация начисления пени. Судом произведен перерасчет пени, по расчету суда пени за период с 27.07.2024 по 06.05.2025 составляет 116339 рублей 19 копеек.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Также истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.
В обоснование несения судебных расходов заявитель представил следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг от 01.10.2024, квитанция от 01.10.2024 на сумму 100000 рублей.
Из представленных доказательств следует, что 01.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор 2), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнительно принимает на себя обязанности по оказанию заказчику услуг: правовой анализ ситуации и изучение документов и консультации заказчика, подготовка и подача искового заявления в рамках договора поставки № 828 от 27.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал резерв» и обществом с ограниченной ответственностью «Моджо», представительство в суде первой инстанции по исковому заявлению в рамках договора поставки № 828 от 27.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал резерв» и обществом с ограниченной ответственностью «Моджо». Услуги оплачены ФИО2 квитанцией от 01.10.2024 в сумме 100000 рублей.
Изучив представленные в обоснование несения судебных расходов доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности несения судебных расходов обществом, поскольку в договоре 2 ФИО2 выступает не как представитель общества, а действует в своих интересах, в квитанции от 01.10.2024 также не следует, что оплата по договору 2 произведена за общество.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моджо» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал резерв» (ИНН <***>) долг в сумме 284890 рублей, пени в сумме 116339 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19245 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, во взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моджо» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5749 рублей 52 копейки.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Н.С. Галкина