Постановление по делу № 03АП-6430/2024 от 04.02.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года

Дело №

А33-36449/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой А.А.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 12.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2024 года по делу №А33-36449/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО «Россети Сибирь, ответчик) с требованиями:

1) возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 24:11:0090102:3445, в соответствии с условиями договора №20.2400.680.22 от 22.02.2022;

2) взыскать судебную неустойку из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 календарного дня после вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения;

3) взыскать с расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 2200 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2024 исковые требования удовлетворены частично: ПАО «Россети Сибирь» обязано в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 24:11:0090102:3445, в соответствии с условиями договора № 20.2400.680.22 от 22.02.2022, в том числе:

- построить ЛЭП 0,4кВ от точки, указанной в пункте №7 технических условий № 8000485795 (Приложение № 1 к договору), до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

- определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ-0,4кВ Л 1 от ТП-134-2-1 МУП ЕЭС;

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442);

- осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

- осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности;

- составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его истцу.

С ПАО «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, а также 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 2200 рублей расходов на изготовление доверенности на представителя.

В обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу и во взыскании судебной неустойки в остальной сумме отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части размера судебной неустойки, принять в указанной части новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- спорный договор исполнен 11.10.2024, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № АТП-12000734100;

- задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвана недостатком финансирования, а также высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору;

- присуждение в пользу заявителя судебной неустойки в установленном размере ведет к извлечению выгоды в крупном размере из необоснованного поведения со стороны заявителя;

- размер судебной неустойки подлежит снижению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части размера судебной неустойки).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.680.22 от 22.02.2022, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) «Гараж», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемы энергопринимающих устройств 30 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Гараж», расположенного по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 24:11:0090102:3445.

В силу пункта 4 технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 99-э и составляет 31497,12 руб., в том числе НДС 20% - 5 249,52 руб.

В соответствии с техническими условиями № 8000485795 для присоединения к электрическим сетям:

1) сетевая организация осуществляет:

- подготовку технических условий на технологическое присоединение;

- проверку выполнения технических условий со стороны заявителя;

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;

- выполнение проектной документации в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте №7 настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки ЛЭП, марки и сечение линий определить проектом;

- определение проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ-0,4кВ Л 1 от ТП-134-2-1 МУП ЭС;

- выполнение монтажа, комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012№ 442);

2) в обязанности заявителя входит:

- на границе балансовой принадлежности электрических сетей обеспечить поддержание качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД РФ;

- установка приборов измерения и регистрации качества электрической энергии, филътро-компенсирующих устройств, средств обеспечения нечувствительности систем управления непрерывным технологическим процессом в соответствии с действующей НТД РФ в случае, если в ходе проектирования энергопринимающих устройств заявителя установлено их влияние на ухудшение соответствующих параметров качества электрической энергии в точках технологического присоединения;

- от РУ 0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до объекта заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Марку и сечение провода определить проектом;

- разработка проектной документации в границах земельного участка заявителя в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87.

- определить проектом необходимость установки устройств компенсации реактивной мощности для поддержания tg φ в точках присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» не выше 0,35;

- требования по согласованию проектной документации с Сетевой организацией и органом федерального государственного энергетического надзора: согласовать проектную документацию со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством;

- требования по предоставлению заключений экспертных организаций по проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок и получению разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию: соответствующую документацию предоставить в филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго».

Истец произвел оплату по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.680.22 от 22.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 44 от 17.02.2022 на сумму 31 497 рублей 12 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроснабжении», пунктов 3, 4, 6, 7, 14, 15, подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.680.22 от 22.02.2022, осуществив фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств ФИО2, а именно:

- построить ЛЭП 0,4кВ от точки, указанной в пункте №7 технических условий №8000485795 (Приложение № 1 к договору), до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

- определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ-0,4кВ Л 1 от ТП-134-2-1 МУП ЕЭС;

- осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

- осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности;

Решение суда первой инстанции в указанной части ответчиком не обжалуется.

На стадии апелляционного производства ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части размера судебной неустойки (1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 календарного дня после вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что задержка исполнения мероприятий по технологическому присоединению вызвана недостатком финансирования, а также высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на законность принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, снизил размер судебной неустойки до суммы 1000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для еще большего снижения судебной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, вопрос о размере установленной судом первой инстанции судебной неустойки на момент рассмотрения апелляционной жалобы не имеет значения, поскольку решение суда исполнено ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор исполнен 11.10.2024, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № АТП-12000734100, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из акта об осуществлении технологического присоединения № АТП-12000734100 следует, что технологическое присоединение произведено 11.10.2024, то есть после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Осуществление технологического присоединения после вынесения решения суда первой инстанции не влияет на правомерность принятого по делу решения и не является основанием для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2024 года по делу № А33-36449/2023 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» октября 2024 года по делу № А33-36449/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Н.Н. Пластинина