АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-12416/2025

г. Нижний Новгород 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-220),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Спринтстрой» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ААТ Групп» (ИНН <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 45 000 руб. задолженности по договору поставки от 26.04.2024 № 13 (УПД от 06.08.2024 № 1027) и 7 965 руб. неустойки за период с 07.08.2024 по 30.01.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 13, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии со спецификацией, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять эту продукцию на условиях настоящего договора.

Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами. Оплата товара и транспортных услуг производится на условиях 100% предоплаты (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченного платежа.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что поставщик со своей стороны исполнил обязательства по поставке товара ответчику, что подтверждается подписанной сторонами транспортной накладной от 06.08.2024.

Однако ответчик обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 45 000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, факт исполнения обязательств по поставке товара (щебень 40-70 в количестве 27,3 тонны) по УПД от 06.08.2024 № 1027 подтверждается транспортной накладной от 06.08.2024, согласно которой истец сдал груз ответчику, о чем свидетельствует подпись представителя покупателя в транспортной накладной в соответствующем разделе 7 «Сдача груза».

Согласно пункту 2.4 договора доставка товара осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с настоящим договором. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной или транспортной накладной.

Ссылаясь на не получение товара, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ содержащуюся в транспортной накладной от 06.08.2024 подпись представителя покупателя о приемке груза не оспорил. О фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ указанного доказательства ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного представленные истцом доказательства поставки товара на спорную сумму признаны судом относимыми, допустимыми (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и достоверно подтверждающими факт поставки товара.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у покупателя возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Применив вышеуказанные правовые нормы применительно к рассматриваемому спору, в отсутствие иных доказательств, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие доказательств исполнения истцом обязательств в виде поставки товара ответчику, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 45 000 руб. задолженности по договору поставки.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании 7 965 руб. неустойки за период с 07.08.2024 по 30.01.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара установлена в пункте 4.3 договора в виде неустойки в размере 0,1% от просроченного платежа.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки является правомерным и обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признан верным и соответствующим условиям договора.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств погашения неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 7 965 руб. неустойки за период с 07.08.2024 по 30.01.2025 является обоснованным и подлежит удовлетворению. Требование истца о продолжении начислении неустойки с 31.01.2025 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Истец также просил отнести на ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договоры возмездного оказания услуг от 22.11.2024, 06.02.2025, платежные поручения от 10.01.2025 № 6, от 28.01.2025 № 50.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик возражений по заявленным ко взысканию расходам на оплату юридических услуг не представил, о чрезмерности указанных расходов не заявил.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание расценки, установленные Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области; относимость расходов к делу; категорию спора, объем и сложность выполненной работы, которое мог бы затратить на ее подготовку квалифицированный специалист; учитывая объем доказательственной базы, характер и фактический объем проделанной работы, суд считает требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в заявленном размере 25 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «ААТ Групп» (ИНН 5257194830) в пользу ООО «Спринтстрой» (ИНН 5256183426) 45 000 руб. задолженности, 7 965 руб. неустойки, а также неустойку с суммы долга 45 000 руб. за период с 31.01.2025 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Боровиков