Решение по делу № А76-19758/2023 от 25.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

25 октября 2023 года Дело № А76-19758/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Миасский щебеночный завод» ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 239 246 руб. 36 коп. и расторжении договора, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 16.08.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ГУЛ Челябинской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 08.06.2022 с исковым заявлением к ООО «Миасский щебеночный завод» (далее - ответчик), в котором просит взыскать недоимку по арендной плате по договору аренды лесного участка № 101 от 01.07.2009 в размере 179 008 руб. 33 коп., неустойку с 01.01.2023 по 30.09.2023 в размере 126 724 руб. 76 коп. Расторгнуть договор аренды лесного участка № 101 от 01.07.2009, заключенный между ГУЛ Челябинской области и ООО «Миасский щебеночный завод», зарегистрированный 03.08.2009 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии

по Челябинской области, с номер регистрации 74-74-34/099/2009-11 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера требований).

Определением от 28.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой органа связи «истек срок хранения». Конкурсный управляющий в письменном отзыве указал на погашение задолженности.

В судебном заседании 18.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.10.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Судом отмечается, что истцом направлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать задолженность за 2 квартал 2023 года в сумме 179 008 руб. 33 коп., неустойку за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в общей сумме 126 724 руб. 76 коп., всего 305 733 руб. 09 коп..

На основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ изменение предмета требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и ООО «МЩЗ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 101 от 01.07.2009 для разработки месторождений полезных ископаемых, (добыча строительного камня (гранита) на месторождении (Поперечное) с последующей рекультивацией на лесном участке с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 182-2009-06, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ОГУ «Миасское лесничество» в кварталах № 20 (выдела 23, 24, 25, 26, 27, 28, 36), № 29 (выдела 5, 6, 7, 8, 9, 11), № 33 (выдела 11, 17, 18, 19), № 34 (выдела 14, 17, 18, 20) Сыростанского участкового лесничества, площадью 26,47 га.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован 03.08.2009 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с номером регистрации 74-74-34/099/2009-11.

Арендная плата за 2023 год составляет 716 033 руб. 31 коп., в т.ч. в доход федерального бюджета 716 033 руб. 31 коп.

В соответствии с соглашением № 1 от 15.10.2009 к договору аренды лесного участка № 101 от 001.07.2009 арендная плата выплачивается ежеквартально:

- до 10 апреля 25% годового платежа 179 008 руб. 33 коп., - до 10 июля 25% годового платежа 179 008 руб. 33 коп.; - до 10 октября 25% годового платежа 179 008 руб. 33 коп.; - до 15 декабря 25% годового платежа 179 008 руб. 33 коп..

В заявлении истец указал, что платежным поручением № 213 от 08.09.2023 третье лицо оплатило за ответчика задолженность в общей сумме 516 290 руб. 44 коп. Данная сумма отнесена в счет погашения задолженности в размере 337 282 руб. 10 коп., взысканной решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А7641836/2022, а также арендной платы за 1 квартал 2023 года в сумме 179 008 руб. 33 коп. По расчету истца, у арендатора за 2 квартал 2023 года образовалась задолженность по плате за пользование лесным фондом в размере 179 008 руб. 33 коп.

В соответствии с п.п. 4.2, п. 4 договора аренды лесного участка за нарушение условий аренды лесного участка, а именно: за несвоевременное внесение арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендных платежей истцом начислена неустойка в общей сумме 126 724 руб. 76 коп.

21.07.2023 истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды. Стороны согласовали существенные условия договора.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды лесного участка заключенным.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 72 Лесного Кодекса РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 3 ЛК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (ст. 94 ЛК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ч. 4 ст. 73 ЛК РФ предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством РФ.

Правительством РФ принято Постановление от 22.05.2007 № 310, которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – Постановление № 310), в соответствии с которым к утвержденной по Челябинской области ставке платы 6 270 руб. в год за гектар и выделенного для рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, применяются коэффициенты, указанные в пунктах «а» и «б» примечаний к таблице № 11 указанного Постановления.

В примечании к таблице № 11 Постановления № 310 указано, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние; в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка; г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды лесного участка № 101 от 01.07.2009 в размере 179 008 руб. 33 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом, расчет признан арифметически верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в общей сумме 126 724 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% размера от оставшейся суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Ответчик о несоразмерности начисленной пени не заявлял. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 305 733 руб. 09 коп.

23.10.2023 ответчик направил в материалы дела платежное поручение № 242 от 19.10.2023 об оплате задолженности в общей сумме 305 733 руб. 09 коп. В графе «назначение платежа» указано «оплата за использование лесов по договору № 101 от 01.07.2009», в ходатайстве ответчик указал, что данным платежным поручением оплачен основной долг в размере 179 008 руб. 33 коп. и неустойка в сумме 126 724 руб. 76 коп.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания задолженности не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (п. 9 ст. 22 Земельного кодекса).

В п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса, ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В п. 23 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако, не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В п. 4.1.1 договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя требовать досрочного его расторжения при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче. Согласно п. 6.1 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях установленных в п. 4.1.1 договора.

Материалами дела подтверждено и не отрицалось ответчиком, что на дату подачи иска имелась задолженность по спорному договору аренды. Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по арендной плате отсутствует.

Исходя из положений ст. 450, 619 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», учитывая, что арендные отношения сторон длятся с 2009 года, задолженность ООО «МЩЗ» на момент рассмотрения спора погашена, доказательств использования лесных участков не в соответствии с целевым назначением истцом не представлено и судом таких обстоятельств не установлено, суд не усматривает оснований в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды.

При этом суд принимает во внимание существование длительных договорных отношений между сторонами, намерение ответчика продолжать использование земельных участков, и исходит из того обстоятельства, что расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

По смыслу положений ст. 450, 619 ГК РФ расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Наличие у истца права на предъявление иска о расторжении договора, даже после уплаты долга, не подразумевает обязанность суда, безусловно, удовлетворить такое требование. В каждом конкретном случае обоснованность предъявленного требования подлежит выяснению с учетом конкретных обстоятельств дела, соблюдая баланс интересов сторон при учете характера расторжения договора как крайней меры, направленной на прекращение гражданских правоотношений сторон.

При этом, системный анализ разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11, положений ст. 450, 452, 619 ГК РФ, позволяет прийти к выводу, что не исключается возможность отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды в случае внесения арендатором арендной платы в разумный срок.

Суд отмечает, что при оценке существенности нарушения должен оцениваться весь комплекс обстоятельств, соизмерима ли такая радикальная санкция, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения.

В частности, может быть учтен размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем;

объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину кредитора в нарушении договора должником и т.п.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основной долг по договору погашен, имущественные интересы Управления, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к нему предусмотренных договором штрафных санкций. Доказательств наступления негативных последствий для арендодателя, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения договора, в дело в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора аренды по основанию нарушения условий по внесению арендной платы, является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, оснований для распределения госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

3. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина