АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

17 июля 2025 года Дело №А83-24680/2024

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «КрымПотребАльянс»

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по договору поставки,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности б/н от 12.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КрымПотребАльянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по Договору поставки №08082023/02 от 08.08.2023г. в размере 8 737 640,89 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 502 804,56 рублей на дату 17.01.2025, а также проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 327 404,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2024 суд принял указанное исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, а также просит применить положения статьи 333 ГК РФ, предоставил доказательства частичной оплаты основной задолженности.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

08.08.2023 года между ИП ФИО1 (далее ~ Покупатель) и ООО «КрымПотребАльянс» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки №08082023/02 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Поставщик обязуется в порядке и в сроки, установленные Договором, передать товар (мясо свинины, мясо говядины, мясо птицы) в собственность Покупателю, в определенном количестве, соответствующего качества и по согласованной цене, а последний принять товар и оплатить его на условиях, определенных в настоящем Договоре.

Согласно п. 2.1 Договора, товар поставляется партиями. Поставщик обязан осуществить поставку товара по фактическому адресу, а именно: 295494, Крым Респ, Симферополь г, Комсомольское пгт, Зеленая ул, дом №9.

По п. 2.2 Договора, количество, ассортимент, цена за единицу поставляемого товара указывается в товарной накладной (далее - товарная накладная), составленной на основании электронной (факсовой) или переданной иным способом заявки Покупателя.

В соответствии с п. 3.1. Договора, расчеты за каждую поставленную партию производятся Покупателем в течение 10 (десяти) банковский дней с момента отгрузки в безналичной форме, согласно выставленного Поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 3.2 Договора, Поставщик обязан ежемесячно проводить сверку расчетов по товару, для чего в срок до 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем/кварталом, должен предоставить Покупателю акт сверки расчетов.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за сентябрь 2024 года, подписанным с двух сторон, на 30.09,2024 года у ИП ФИО1 имеется задолженность в пользу ООО «КрымПотребАльянс» в размере 9 108 875,89 (девять миллионов сто восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей и 89 копеек.

В целях досудебного урегулирования данного спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №29500001338607 от 14.10.2024 года.

Досудебная претензия была вручена ИП ФИО1 21.10.2024 года, ответ в адрес ООО «КрымПотребАльянс» в 30-дневный срок не поступал. Это послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил сумму процентов, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Передача товара и принятие его без возражений покупателем свидетельствует о согласовании сторонами условий договора о предмете обязательств (п. 3 ст. 434, пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ), и, следовательно, о заключенности договора в исполненной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по поставке товара на общую сумму 9 108 875,89 рублей, что подтверждается Универсальными передаточными документами – Счетами-фактурами, подписанными, в том числе со стороны ответчика без замечаний и скрепленными печатями сторон.

ИП ФИО1, в свою очередь, не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность перед ООО «КрымПотребАльянс» в размере 8 737 640,89 рублей.

Товар был принят Ответчиком, претензий по качеству товара и срокам доставки ответчик не предъявлял, что подтверждается подписью уполномоченного лица в универсальных передаточных документах.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела предоставлены платежные поручения, а также Акты сверок, согласно которым ответчиком за период с 01.01.2025 по 20.06.2025 оплачен товар на сумму 2 418 528,50 рублей (№21 от 17.06.2025 на сумму 50 000,00 рублей, №20 от 17.06.2025 на сумму 100 000,00 рублей, №38 от 18.06.2025 на сумму 118 750,00 рублей, №37 от 18.06.2025 на сумму 120 250,00 рублей, №36 от 18.06.2025 на сумму 120 250,00 рублей, №35 от 18.06.2025 на сумму 120 250,00 рублей, №50 от 19.06.2025 на сумму 112 975,00 рублей, №49 от 19.06.2025 на сумму 117 500,00 рублей, №48 от 19.06.2025 на сумму 117 500,00 рублей, №47 от 19.06.2025 на сумму 117 500,00 рублей, №46 от 19.06.2025 на сумму 120 250,00 рублей, №45 от 19.06.2025 на сумму 120 250,00 рублей, №66 от 20.06.2025 на сумму 117 000,00 рублей, №65 от 20.06.2025 на сумму 116 500,00 рублей, №64 от 20.06.2025 на сумму 116 500,00 рублей, №63 от 20.06.2025 на сумму 117 500,00 рублей, №62 от 20.06.2025 на сумму 117 500,00 рублей, №61 от 20.06.2025 на сумму 120 956,50 рублей, №962263 от 09.01.2025 на сумму 55 000,00 рублей, №962264 от 09.01.2025 на сумму 55 985,00 рублей, №962282 от 10.01.2025 на сумму 55 000,00 рублей, №962283 от 10.01.2025 на сумму 55 250,00 рублей, №962284 от 28.01.2025 на сумму 55 495,00 рублей, №962285 от 10.01.2025 на сумму 55 000,00 рублей, №963448 от 03.06.2025 на сумму 15 367,00 рублей, №963449 от 03.06.2025 на сумму 30 000,00 рублей), за период с 21.06.2025 по 26.06.2025 оплачен товар на сумму 2 847 217,50 рублей (платежные поручения №149 от 26.06.2025 на сумму 117 624,00 рублей, №148 от 26.06.2025 на сумму 103 656,00 рубле, №147 от 26.06.2025 на сумму 102 768,00 рублей, №146 от 26.06.2025 на сумму 103 224,00 рублей, №145 от 26.06.2025 на сумму 103 152,00 рублей, №144 от 26.06.2025 на сумму 116 571,00 рублей, №143 от 26.06.2025 на сумму 116 889,50 рублей, №136 от 25.06.2025 на сумму 116 865,00 рублей, №135 от 25.06.2025 на сумму 117 134,50 рублей, №134 от 25.06.2025 на сумму 107 310,00 рублей, №133 от 25.06.2025 на сумму 108 045,00 рублей, №132 от 25.06.2025 на сумму 108 045,00 рублей, №131 от 25.06.2025 на сумму 108 045,00 рублей, №130 от 25.06.2025 на сумму 108 045,00 рублей, №118 от 24.06.2025 на сумму 88 028,50 рублей, №117 от 24.06.2025 на сумму 100 621,50 рублей, №116 от 24.06.2025 на сумму 78 326,50 рублей, №115 от 24.06.2025 на сумму 89 253,50 рублей, №114 от 24.06.2025 на сумму 117 600,00 рублей, №113 от 24.06.2025 на сумму 118335,00 рублей, №112 от 24.06.2025 на сумму 118 335,00 рублей, №111 от 24.06.2025 на сумму 118 335,00 рублей, №110 от 24.06.2025 на сумму 118 335,00 рублей, №109 от 24.06.2025 на сумму 120613,50 рублей, №108 от 24.06.2025 на сумму 121 005,50 рублей, №107 от 24.06.2025 на сумму 121 054,50 рублей).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 748 129,89 рублей.

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 3 748 129,89 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 3 748 129,89 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 3 748 129,89 рублей.

Так как сторонами в Договоре поставки №08082023/02 от 08.08.2023 не оговорена ответственность сторон, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в размере 1 502 804,56 рублей на дату 17.01.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Нарушив сроки поставки оплаченного истцом товара, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его методологически и арифметически верным.

Поскольку, судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в надлежащий срок, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 502 804,56 рублей.

Относительно ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, то суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" рязъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в снижении размера процентов следует отказать.

Аналогичный правовой подход изложен в Решении Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2023 по делу №А14-5440/2023, которое оставлено без изменений Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Крым была уплачена государственная пошлина в размере 298 266,00 рублей (платежное поручение №582 от 22.11.2024), а также была платежным поручением №22 от 22.01.2025 доплачена государственная пошлина в размере 29 138,00 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 881,10 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КрымПотребАльянс» сумму основной задолженности по Договору поставки №08082023/02 от 08.08.2023 в размере 3 748 129,89 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 502 804,56 рублей на дату 17.01.2025, продолжив начисление с 18.01.2025 до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 881,10 рублей.

3. В удовлетворении другой части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова