Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-4579/2025
28 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Трак Сервис-77» (127254, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, проезд Огородный, д. 14, помещ. 11Н/5, ОГРН: <***>, дата присвоения: 28.02.2022г., ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Фасттранс» (398006, <...> влд. 2, корпус А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.03.2019 г., ИНН: <***>)
о взыскании 45 313 руб. 65 коп.,
третье лицо:
временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Фасттранс» ФИО1 (140032, ОПС Малаховка-2, а/я 15),
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 13.02.2025 г., сроком действия по 31.12.2025 г., копия диплома),
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
УСТАНОВИЛ:
22.05.2025 г. общество с ограниченной ответственностью «Трак Сервис-77» (далее – истец, ООО «Трак Сервис-77») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фасттранс» (далее – ответчик, ООО «Фасттранс») о взыскании задолженности в общем размере 45 313 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по договору-заявке №07199 от 20.08.2024 г. в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.09.2024 г. по 19.05.2025 г. в размере 5 313 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.
Определением от 26.05.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 21.07.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 21.07.2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Фасттранс» ФИО1
В судебное заседание представитель ответчика и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании установлено, что от истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Представитель истца на требованиях настаивал.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
20.08.2024 г. между ООО «Фасттранс» и ООО «Трак Сервис-77» заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 07199, в котором стороны согласовали:
Дата загрузки плановая
21.08.2024
Дата разгрузки плановая
22.08.2024
Время загрузки плановое с
1:00:00
Время разгрузки плановое с
8:00:00
Время загрузки плановое по
17:00:00
Время разгрузки плановое по
8:00:00
Тип погрузки
Задняя
Тип разгрузки
Задняя
Ставка
40 000
Форма оплаты
Безналичная с НДС (20%)
Грузоотправител ь:
№
Наименование
Страна
Область/Край
Район
Населенный пункт
Улица
Дом
Корп
Координаты
1
ООО «Готэк Лебедянь»
РОССИЯ
Липецкая
ФИО3
г. Лебедянь
Льва Толстого
80
-
53.022229, 39.181530
Грузополучатель:
№
Наименование
Страна
Область/Край
Район
Населенный пункт
Улица
Дом
Корп
Координаты
1
ООО «Доширак Коя»
РОССИЯ
МО
Раменский
р-н
п. Раменское
Производственная
1
00.000000, 00.000000
Грузы:
№
Наименование
Кол-во мест (шт.)
Вес брутто (тонн)
Объем (м. куб.)
Габариты (м.)
Упаковка
Требуемый тип кузова
1
Гофрокартон
82
13,60x2,45x2,65
Паллеты
Тентованный
Согласно пунктам 1.-2. договора оплата по договору производится в течение 15 б/д, после получения заказчиком от перевозчика оригиналов полного комплекта документов: товарно-транспортной накладной, товарной и транспортной накладной, универсального передаточного, акта о приемке груза, акта (при его наличии или отметки в товарно-транспортной накладной о его наличии) об установленном расхождении при приемке груза формы ТОРГ-2 или другой формы, счета на оплату и акта выполненных работ, счета-фактуры, договора-заявки.
Срок предоставления оригиналов полного комплекта документов 10 календарных дней с даты выгрузки.
В соответствии с условиями данного договора перевозчик выполнил принятые на себя обязательства по перевозке товара, а также направил в адрес заказчика оригиналы документов (чек от 29.08.2024 г.).
Заказчик обязательства, предусмотренные договором-заявкой, по оплате услуг не исполнил.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.
Поскольку ответа на претензии не последовало, задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
06.03.2025 г. Арбитражный суд Липецкой области выдал судебный приказ о взыскании с ООО «Фасттранс» в пользу ООО «Трак Сервис-77» задолженность по договору-заявке №07199 от 20.08.2024 по перевозке грузов в размере 43 219 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.
Определением от 20.03.2025 г. судебный приказ отменен.
Поскольку задолженность осталась не оплаченной, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.
Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора-заявки № 07199 от 20.08.2024 г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что стоимость перевозки составила 40 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При заключении договора-заявки стороны согласовали стоимость услуг. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.
Вместе с тем, ответчик факт перевозки и получения груза не оспорил, при этом доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг, не представил, равно, как не представил и доказательств, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.
В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 АПК РФ добросовестное поведение в гражданском обороте и арбитражном процессе характеризуется постоянством (ожидаемой определенностью) и непротиворечивостью.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
Согласно условиям договора-заявки оплата услуг производится в течение в течение 15 б/д, после получения заказчиком от перевозчика оригиналов полного комплекта документов: товарно-транспортной накладной, товарной и транспортной накладной, универсального передаточного, акта о приемке груза, акта(при его наличии или отметки в товарно-транспортной накладной о его наличии) об установленном расхождении при приемке груза формы ТОРГ-2 или другой формы, счета на оплату и акта выполненных работ, счета-фактуры, договора-заявки.
Следовательно, указанные услуги презюмируются, как принятые ответчиком и подлежат оплате при наличии указанных документов.
Истцом в материалы дела представлены подписанные без разногласий транспортная накладная № 00000005621 от 21.08.2024 г. и универсальный передаточный документ № 5884 от 21.08.2024 г.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Кроме того, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Из условий поименованного договора-заявки следует недвусмысленное, конкретное определение порядка оплаты заказчиком услуг перевозчика, что свидетельствует о согласованности сторонами обстоятельств, с которыми они связали возникновение обязательства по оплате результата услуг.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что истцом не представлена опись к приложенному к исковому заявлению почтовому отправлению по договору-заявке, в связи с чем, содержимое самих писем ничем не подтверждается.
Между тем, изучив данные доводы, суд находит их несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств иных почтовых вложений в почтовое отправление или вообще отсутствие таких вложений. Акт об отсутствии каких-либо документов ответчиком не составлялся и в адрес истца не направлялся.
Указание ответчика на то, что в материалы дела истцом также не предоставлен акт выполненных работ (услуг), предусмотренные пунктом 1. договора-заявки, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты таких услуг, судом также не принимается во внимание, поскольку в материалах дела имеются подписанные с обеих сторон транспортная накладная № 00000005621 от 21.08.2024 г., универсальный передаточный документ № 5884 от 21.08.2024 г. Подписывая данные документы, ответчик признал факт оказания услуг и их принятия.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что им в соответствии с пунктом 4. Договора-заявки направлялось в адрес перевозчика уведомление о приостановлении оплаты по причине предоставления перевозчиком не полного комплекта требуемых документов, либо, отсутствия в документах необходимых печатей и подписей или некорректных данных.
Доводы о том, что неясен порядок направления и подписания договора-заявки, являются несостоятельными, поскольку данный договор в установленном порядке не оспорен, о его фальсификации по правилам статьи 161 АПК РФ при рассмотрении спора не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11, от 08.10.2013 г. № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 г. № 305-ЭС14-8858).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не обеспечил представление каких-либо доказательств в обоснование своей позиции, а истцом доказан факт наличия у ответчика задолженности по представленным в материалы дела договорам-заявкам, то с ООО «Фасттранс» в пользу ООО «Трак Сервис-77» подлежит взысканию основной долг в размере 40 000 руб. 00 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.09.2024 г. по 19.05.2025 г. в размере 5 313 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Рассмотрев расчет процентов, суд установил, что истец верно указал период их начисления, приняв во внимание дату получения ответчиком оригиналов документов, верно рассчитал количество дней просрочки:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
40 000,00 р.
28.09.2024
27.10.2024
30
19,00
40 000,00 ? 30 ? 19% / 366
622,95 р.
40 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
40 000,00 ? 65 ? 21% / 366
1 491,80 р.
40 000,00 р.
01.01.2025
19.05.2025
139
21,00
40 000,00 ? 139 ? 21% / 365
3 198,90 р.
Сумма основного долга: 40 000,00 р.
Сумма процентов: 5 313,65 р.
В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении размера процентов, доказательств их несоразмерности, не поступало.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.09.2024 г. по 19.05.2025 г. в размере 5 313 руб. 65 коп.
В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с 20.05.2025 г. до даты фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в указанной сумме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасттранс» (398006, <...> влд. 2, корпус А; ОГРН: <***>, дата присвоения: 22.03.2019г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трак Сервис-77» (127254, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, проезд Огородный, д. 14, помещ. 11Н/5, ОГРН: <***>, дата присвоения: 28.02.2022г., ИНН: <***>) задолженность в общем размере 45 313 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по договору-заявке №07199 от 20.08.2024 г. в размере 40 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 28.09.2024 г. по 19.05.2025 г. в размере 5 313 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.А.Истомина