АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-11358/2023

28 июля 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ТЭО» (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

о взыскании 31736,62 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.05.2023 поступило исковое заявление ООО «ТЭО» с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 26632,38 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в период с января 2019 года по июнь 2021 года, а также 5104,24 рублей пени за просрочку оплаты за период с 12.02.2019 по 25.07.2021 года.

02.06.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 21.04.2020 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) на условиях публичной оферты заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с физическим лицом собственником/владельцем нежилого помещения/объекта №ТО02КО0101002722.

Согласно п.1 данного договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении месте накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (п.2 договора).

Региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – УПД). В случае, если документ не получен потребителем, а также в случае не представления с его стороны подписанного экземпляра документа, УПД считает признанным (согласованным) обеими сторонами (п.7(1) договора).

Региональный оператор обязан оказывать потребителю услугу (п.8 договора), а потребитель обязан производить оплату оказанных ему региональным оператором услуг (п.10 договора). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.18 договора).

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены счета за период с сентября 2019 года по июнь 2021 года, счет - фактуры за период с 30.04.2020 по 30.06.2021 года, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Согласно п.7(1) договора потребитель обязан получить УПД у регионального оператора. В случае, если документ не получен потребителем, а также в случае не представления с его стороны подписанного экземпляра документа, УПД считает признанным (согласованным) обеими сторонами.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за оказанные ему услуги, за взысканием которой 19.08.2021 истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа (дело №А70-16015/2021), которое судом удовлетворено, судебный приказ выдан 23.08.2021, однако 22.11.2021 отменен в связи с поступившими со стороны ответчика возражениями на него.

В п.7 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что не требуется соблюдение претензионного порядка при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа судом.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском, а также указывает, что вышеуказанный договор с истцом не заключал и не подписывал. Ответчик поясняет о том, что осуществляет свою предпринимательскую деятельность в г.Санкт-Петербурге. По мнению ответчика, услуги по вывозу ТКО в период в заявленный в иске истцом не оказывались. Контейнеры для сбора ТКО на территории ответчика в заявленный истцом период отсутствовали. В территориальную схему место накопления ТКО ответчика не включено.

Истец возражений на доводы отзыва ответчика не представил.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с NRJ в Тюменской области от 27.04.2018. заключенным между истцом и Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, истец является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа. Региональный оператор в соответствии с п.4.1.4 вышеуказанного соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с ТКО с потребителями.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 №303/01-21 утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого они образуются и находятся места их накопления.

К ТКО в соответствии с Законом №89-ФЗ относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст.1 Закона №89- ФЗ).

Согласно п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» утверждены Правила обращения с ТКО и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - Правила №1156).

Пунктом 4 Правил №1156 предусмотрено, что обращение с ТКО на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Согласно Правилам №1156 потребителем выступает собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п.8(17) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом №89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/. Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018 года.

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил, которая рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) настоящих Правил. При этом, в соответствии с абз.4 п.8(17) Правила №1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (п.п.8(4)-8(16) Правил №1156), и, если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.8(17) Правил №1156).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 21.04.2000 заключен типовой договора №ТО02КО0101002722 на оказание услуг по обращению с ТКО.

По условиям договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Объем твердых коммунальных отходов, места накопления отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении месте накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (п.2 договора).

В приложении №1 к договору определены объекты оказания услуг: административное здание, расположенное по адресу: <...>, способ расчета – по нормативу, единица расчета – кв.м., количество расчетных единиц – 766,3. Дата начала оказания услуг – 01.01.2019 (п.4 договора).

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (п.5 договора).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п.6 договора).

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчику оказаны услуги в 2019 году, в 2020 году, а также в 2021 году в следующие периоды: январь, февраль, март, апрель, май, июнь. Общая сумма оказанных услуг 26632,38 рублей.

Согласно положениям ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст.711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того, п.1 ст.720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании ст.783 ГК РФ, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Как следует из разъяснений, данных в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз.2 ч.4 ст.753 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания, направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

При этом, суд отмечает, что отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг само по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, поскольку ответчик в силу ст.65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в спорный период.

Системный анализ ст.24.6 Закона №89-ФЗ, п.1 ст.24.7 Закона №89-ФЗ, п.8 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон №458-ФЗ), п.6 ст.23 Закона №458-ФЗ, п.п.4, 9 ст.24.6, п.4 ст.24.7 Закона №89-ФЗ, Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 №881, ст.13.3 Закона № 89-ФЗ, п.п.2, 6 ст.24.9 Закона №89-ФЗ, п.1 ст.24.13 Закона №89-ФЗ, абз.20, 22 п.2, пп.«а» п.6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 №484, разделов VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 №1638/16), п.9 ст.23 Закона №89-ФЗ, п.43 (1) Основ ценообразования, п.9 ст.23 Закона №89-ФЗ, п.43 (1) Основ ценообразования, позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (ст.429.4 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (п.2 ст.429.4 ГК РФ, п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу раздела I(1) Правил №1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 №А70-19349/2019 и применен в настоящем деле в целях соблюдения принципа единообразия судебной практики.

Как указано выше, договор по оказанию услуг по обращению с ТКО является публичным договором и ни региональный оператор, ни потребитель не вправе отказаться от его заключения.

В соответствии с п.8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено п.5 ст.24.7 Закона №89-ФЗ.

Таким образом, в спорный период (2019 год, 2020 год и 2021 год с января по июнь 2021 года) правоотношения сторон возникли на основании Закона №89-ФЗ и существовали на условиях типового договора до подписания сторонами соглашения на иных условиях.

Соответственно, отсутствие двусторонне подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Довод ответчика относительно неоказания ему услуг по вывозу ТКО судом рассмотрен и отклонен ввиду его несостоятельности.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации (определение от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, а любая хозяйственная деятельность влечет за собой образование ТКО, обращение с которыми может осуществлять только региональный оператор.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания услуг за спорный период, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. При этом, согласно п.7(1), 10 договора, получение у регионального оператора счетов и универсальных передаточных документов (УПД) является обязанностью потребителя; в случае неполучения или невозвращения подписанного экземпляра УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на неоказание ему услуг по вывозу ТКО в спорный период, каких-либо доказательств, подтверждающие данные обстоятельства в материалы дела не представил.

Также ответчик не представил доказательств, что он не осуществляет свою деятельность по адресу, указанному в приложении №1 к договору.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец оказал ответчику услуги на сумму 26632,38 рублей.

23.06.2023 от истца поступил отказ от иска в части взыскания 26632,38 рублей долга за ТКО. При этом, истец настаивает на взыскании 8635,10 рублей пени за просрочку оплаты в период с 12.02.2019 по 11.11.2021 года.

Данное заявление истца принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает отказ истца от заявленного требования в части взыскания 26632,38 рублей основного долга и прекращает производство по нему.

Истцом также заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика 8635,10 рублей неустойки за период с 12.02.2019 по 11.11.2021 года.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.18 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств своевременной оплаты долга не представил, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195, 196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание неустойки за период с 12.02.2019 по 11.11.2021 и, принимая во внимание то, что с настоящим иском истец обратился в суд 29.05.2023, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований пропущен частично и подлежит взысканию за период с 11.06.2020 по 11.11.2021 за услуги оказанные в период с мая 2020 ода по июнь 2021 года. Расчет суда неустойки за указанный период аналогичен расчету истца за этот же период, представленный с отказом от иска и составляет

С учетом расчета суда, ко взысканию подлежит неустойка в размере 2305,14 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом заявленного истцом отказа от иска и пропорционально удовлетворенным требованиям и 70% подлежит вернуть из средств федерального бюджета истцу в связи с отказом от иска.

С учетом увеличения размера неустойки цена иска составляет 31736,62 рублей (26632,38+8635,10), размер госпошлины 2000,00 рублей. Отказ от иска заявлен в сумме 26632,38 рублей (75,52% от цены иска), т.е. 70% госпошлины, подлежащей возврату истцу из средств федерального бюджета при отказе от иска составляют 1510,40 рублей Требования в части неустойки удовлетворены на 26,7% (из заявленных 8635,10 рублей удовлетворено 2305,14 рублей), соответственно размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчику в пользу истца составляет 130,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «ТЭО» от иска в части взыскания 26632,38 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в период с января 2019 года по июнь 2021 года.

Прекратить производство в данной части.

Вернуть ООО «ТЭО» из средств федерального бюджета 1510,40 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ТЭО» 2305,14 рублей неустойки за период с 11.06.2020 по 11.11.2021 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.04.2020 №ТО02КО0101002722, а также 130,73,00 рублей расходов в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскания неустойки отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.