АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Симферополь 07 ноября 2023 года Дело № А83-12036/2023 Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Анисимовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Карат» (ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца- ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.09.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ.

ответчик не явился, надлежаще извещён.

установил:

ООО «Карат» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 700 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору № 6 от 06.02.2023 на выполнение монолитных работ и договору подряда № 5 от 06.02.2023 на выполнение работ по монтажу сэндвич панелей, в связи с чем истец отказался от договоров и потребовал возврата неотработанного аванса.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 41, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции; а также указывают на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о

добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.09.2022г. ООО «КАРАТ» (далее – истец) перечислил ИП ФИО3 (далее – ответчик) денежные средства в размере 700000,00 руб. за выполнение монолитных работ и работ по монтажу сэндвич панелей, что подтверждается платежными поручениями № 97 от 17.02.2023 и № 100 от 10.02.2023г.

Истец указывает, что денежные средства в сумме 300 000,00 руб. были им оплачены по выставленному ответчиком счету № 1 от 20.02.2023г. а рамках договора № 6 от 06.02.2023, денежные средства в сумме 400 000,00 руб. были оплачены в качестве аванса в рамках договора № 5 от 17.02.2023.

27.02.2023 истец направил ответчику письмо, которым уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть перечисленные денежные средства в размере 700 000,00 руб. в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ. Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Если лицо, получившее оферту, совершило какие-то действия по выполнению условий договора, считается, что акцепт состоялся, письменная форма договора соблюдена (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Истец представил в материалы дела подписанный со своей стороны договор № 5 от 17.02.2023 и договор № 6 от 06.02.2023.

Предоставленный истцом в материалы дела счет на оплату № 1 от 20.02.2023 выписан истцом в пользу ответчика. Таким образом, данный счет не свидетельствует о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о выполнении договора.

Доказательств составления одного документа, подписанного сторонами или обмена между истцом и ответчиком письмами, документами о заключении договора, ответчиком материалы дела также не представлено.

Перечисление истцом аванса не свидетельствует о заключении Договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами не сложились договорные отношения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Поскольку между сторонами не сложились договорные отношения, то у ответчика отсутствуют основания для удержания авансированных денежных средств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 700 000,00 руб.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по выполнению работ, а также доказательств возврата полученных в качестве аванса денежных средств в размере 700000,00 руб. в связи с чем суд считает требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 700 000,00 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 04.03.2023 по 02.05.2023 в размере 8630,14 руб.

Судом установлено, что у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, полученных от истца, в размере 700 000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат

уплате проценты на сумму этих средств.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также отмечено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п.1 ст. 424, п.п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов с 04.03.2023 по 02.05.2023 в размере 8630,14 руб. подлежит удовлетворению.

В отношении требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга суд отмечает следующее.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов с 03.05.2023 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 700 000,00 руб. подлежит

удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить .

1. Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ИП ООО «Карат» (ОГРН <***>) 708630,14 руб. из них неосновательное обогащение в размере 700 000,00 руб., проценты за период с 04.03.2023 по 02.05.2023 в размере 8 630,14 руб., продолжить начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 03.05.2023 по день фактического возврата суммы долга в

размере 700000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк