Решение по делу № А56-69671/2024 от 22.05.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 мая 2025 года Дело № А56-69671/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СЕВЕРНЫЙ ПУТЬ" (адрес: 194363, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. <...>, помещ. 67-Н офис 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ТОО "Горно-рудная компания "Коксу" (адрес: 041700, Казахстан, область Жетісу, город Текели, сельский округ Рудничный, <...>, БИН 020540000605);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

ООО "СЕВЕРНЫЙ ПУТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТОО "Горно-рудная компания "Коксу" о взыскании 2 860 долларов США задолженность по договору от 27.05.2021 № СП-134.2021, 1 245, 60 долларов США пени за просрочку оплаты за период с 01.06.2023 по 08.07.2024, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 09.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 690 долларов США расходов за сверхнормированный простой контейнера, 11 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2025.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом; истец ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Поскольку ответчик не представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и не явился в судебное заседание, принимая во внимание часть 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) заключен договор от 27.05.2021 № СП-134.2021, согласно пункту 1.1. которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательство от своего имени организовать перевозки грузов клиента и доставку грузов клиента из пункта отправления в пункт назначения, указанные клиентом в поручении на предоставление транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязуется оплатить экспедитору оказываемые услуги.

Как следует из искового заявления, во исполнение принятых на себя обязательств, согласно поручениям экспедитору от 02.02.2023 № 6 и от 30.06.2023 №7, экспедитором были оказаны клиенту услуги по организации перевозки грузов клиента, согласно представленным в материалы дела, актам оказанных услуг:

- от 19.03.2023 № 04-190323 – на сумму 7 020 долларов США;

- от 16.08.2023 № 08-160823 – на сумму 7 020 долларов США.

Согласно пункту 2.3.8. договора клиент обязан своевременно оплачивать счета, выставленные экспедитором в соответствии с условиями договора.

В пункте 14 поручений экспедитору от 02.02.2023 № 6 и от 30.06.2023 № 7 сторонами согласована отсрочка платежа в размере девяноста календарных дней от даты отгрузки контейнера.

Согласно пункту 7 поручения экспедитору от 02.02.2023 № 6 стороны согласовали дату отгрузки контейнера – 20.02.23.

Таким образом, оплата услуг по поручению от 02.02.2023 № 6 должна была быть произведена не позднее 31.05.2023.

Согласно пункту 7 поручения экспедитору 30.06.2023 № 7 года стороны согласовали дату отгрузки контейнера – 12.07.23.

Таким образом, оплаты услуг по поручению 30.06.2023 № 7 должна была быть произведена не позднее 20.10.2023.

Истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в надлежащие сроки и не произвел оплату оказанных услуг в полном размере.

Как следует из искового заявления, на дату предъявления настоящего иска сумма основного долга составила 2 680 долларов США.

Пунктом 2.3.10. договора предусматривается, что клиент обязан полностью возместить экспедитору его расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы экспедитора, не согласованные сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств по настоящему договору.

В результате нарушения ответчиком нормативных сроков простоя предоставленного для перевозки грузов контейнера № 5395993 истцу были причинены убытки в размере 690 долларов США, что как указал истец, подтверждается подписанным клиентом актом от 13.10.2023 № 01-131-23.

Истец полагает, что в соответствии с пунктом 5.8. договора, по условиям которого, в случае нарушения клиентом сроков оплаты услуг экспедитора, истец имеет право предъявления к ответчику требования о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Таким образом, истец указывает, что в силу нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг, возникло обязательство по оплате ответчиком пени в размере 1 245,6 долларов США.

31.01.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате общей суммы задолженности

На дату предъявления претензии общая сумма задолженности составила 7 060 долларов США, что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2023 по 15.01.2024, подписанным ответчиком.

22.02.2024 ответчиком частично была погашена задолженность в размере 4 380 долларов США.

В претензионном порядке спор урегулирован не был, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 27.05.2021 № СП-134.2021.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Частью 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений последнего абзаца пункта 1 статьи 1 Закона Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) следует, что условия договора транспортной экспедиции определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом) по своему усмотрению только в случае, если эти условия не предусмотрены (не урегулированы) настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным Законом.

Факт исполнения истцом услуг по договору подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Наличие у ответчика 2 860 долларов США задолженности подтверждается материалами дела, а также признается самим ответчиком ввиду подписания акта сверки расчетов, а также принятием услуг истца путем подписания актов от 19.03.2023 № 04-190323 и от 16.08.2023 № 08-160823.

При этом вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по договору в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и обязанность ответчика по исполнению обязательств по оплате услуг истца, предусмотренную пунктом 2.3.8. договора, требование истца о взыскании 2 860 долларов США задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Факт нарушения ответчиком нормативных сроков простоя предоставленного для перевозки грузов контейнера № 5395993, вследствие которого истцу были причинены убытки в размере 690 долларов США надлежаще подтверждается представленным в материалы дела актом от 13.10.2023 № 01-131-2, подписанным ответчиком.

Ввиду признания ответчиком факта простоя контейнера и отсутствия доказательств обратного требование о взыскании 690 долларов США убытков подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.8. договора, по условиям которого, в случае нарушения клиентом сроков оплаты услуг экспедитора, истец имеет право предъявления к ответчику требования о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 245, 60 долларов США пени за просрочку оплаты за период с 01.06.2023 по 08.07.2024, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 09.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик отзыв не представил, о чрезмерности неустойки и о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку оплаты услуг в виде начисления неустойки, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

Таким образом, оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 433 285 руб. 17 коп. пени с последующим начислением пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 09.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ 11 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ввиду полного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ТОО "Горно-рудная компания "Коксу" (БИН 020540000605) в пользу ООО "СЕВЕРНЫЙ ПУТЬ" (ОГРН: <***>) 2 860 долларов США задолженность по договору от 27.05.2021 № СП-134.2021, 1 245, 60 долларов США пени за просрочку оплаты за период с 01.06.2023 по 08.07.2024, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с 09.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 690 долларов США расходов за сверхнормированный простой контейнера, 11 136 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.