9072/2023-163864(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-12743/2023
г. Нижний Новгород 4 сентября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-296), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вента», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 63 649 руб. 25 коп. долга и пени,
представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Вента» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 29 000 руб. 27 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.01.2021 за апрель 2021 года, 34 649 руб. 25 коп. пени за просрочку оплаты за период с 20.04.2021 по 31.05.2023, а также пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.06.2023 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 157 руб. 10 коп. почтовых расходов.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение сторон надлежащим.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Из документов видно, ООО «Вента» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки от 01.01.2021, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары, на основании заказов покупателя. Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (в дальнейшем Товар) на условиях и в порядке установленных в настоящем договоре.
Согласно пункту 4.1 договора оплата покупателем» товара по настоящему договору производится путем:
- оплата наличными в кассу поставщика в течение 14 календарных дней со дня поставки;
- перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика», согласно выставляемых поставщиком счетов в течение 14 календарных дней.
В силу пункта 5.1 договора с покупателя взыскивается неустойка из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Во исполнение условий договора Общество осуществило поставку товара в адрес Предпринимателя по товарным накладным от 06.04.2021 № 3163, от 13.04.2021 № 3551, от 19.04.2021 № 3715 на общую сумму 135 410 руб. 27 коп.
Предприниматель обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 29 000 руб. 27 коп.
Как усматривается из материалов дела Общество направило в адрес ответчика претензию от 29.03.2023 с требованием погасить задолженность по спорному договору.
Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается товарными накладными с подписями Предпринимателя.
Предприниматель обязательства по оплате товара не исполнил, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 29 000 руб. 27 коп., доказательством чего является представленный в материалы дела акт сверки расчетов, подписанный ответчиком без возражений.
При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 29 000 руб. 27 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
Одновременно Обществом заявлено требование о взыскании 34 649 руб. 25 коп. пени за просрочку оплаты за период с 20.04.2021 по 31.05.2023, а также пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.1 договора с покупателя взыскивается неустойка из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан неверным, произведенным без учета следующих обстоятельств.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44)
указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления № 44).
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно Постановлению № 497 от 28.03.2022 мораторий действует с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Таким образом, начисление неустойки на задолженность ответчика в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 будет являться неправомерным.
Суд самостоятельно произвел расчет неустойки и считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 27 515 руб. 76 коп. пени.
Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 27 515 руб. 76 коп. пени с 20.04.2021 по 31.05.2023 (с учетом моратория), а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 01.06.2023 по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В остальной части требования о взыскании пени суд истцу отказывает. Также Обществом заявлено требование о взыскании 157 руб. 10 коп. почтовых расходов.
В обоснование понесенных расходов истец представил почтовую квитанцию от 04.05.2023 на сумму 76 руб. 80 коп. о направлении ответчику иска, почтовую квитанцию от 29.03.2023 на сумму 80 руб. 30 коп. о направлении претензии в адрес ответчика.
На основании статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного суд находит требование истца о взыскании почтовых расходов правомерным, однако подлежащим удовлетворению в сумме 139 руб. 51 коп. в связи с частичным удовлетворением исковых требований.
В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с
уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Шумерля Чувашской Республики - Чувашии (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вента», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- 29 000 рублей 27 копеек - долга, - 27 515 рублей 76 копеек - неустойки,
- продолжить начисление неустойки с 01.06.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки,
- 139 рублей 51 копейку - почтовых расходов, - 2261 рубль - судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 30.03.2023 2:16:00Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна