АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-69177/2023

22 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 19.06.2022), от ответчика – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО4 (доверенность от 01.10.2024), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А32-69177/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ) с иском о взыскании 414 440 рублей убытков в виде разницы между ценой товара поставщика и ценой товара по замещающей сделке.

Решением суда от 10.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2024, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе глава КФХ просит отменить просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, предприниматель нарушил срок внесения предоплаты за товар, поэтому глава КФХ правомерно отказался от исполнения договора, не нарушив прав истца. Так, счет, выставленный главой КФХ 19.12.2022 в 11 часов 26 минут, должен быть оплачен в течение суток с момента его выставления, а оплачен только 20.12.2022 в 21 час 16 минут. В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения к договору купли – продажи № 19122022, стороны пришли к соглашению о том, что если до зачисления денежных средств на расчетный счет продавца товар уже был реализован, то договор считается не заключенным и продавец обязуется в течение трех банковских дней возвратить перечисленную сумму покупателю, при этом покупатель обязуется не предъявлять никаких претензий продавцу. Условия договора обусловлены тем, что до конца года продавец (глава КФХ) планировал реализовать зерно в максимально короткие сроки и по более выгодной стоимости, чтобы сократить расходы на хранение зерна и извлечь прибыль. Стоимость зерна на рынке постоянно изменяется как в большую, так и в меньшую сторону. Ссылка судов на статью 191 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована в связи с тем, что порядок определения срока, установленный главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится только к периодам времени, которые исчисляются годами, месяцами, неделями, днями или часами. Заявитель указывает на то, что судом неверно применены положения статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего критерии сделки, совершенной с отлагательным условием. Реализация кукурузы третьему лицу состоялась после того, как глава КФХ убедился в том, что денежные средства не поступили в назначенное время на расчетный счет. Цена товара по замещающей сделке ниже, чем цена товара по договору купли – продажи от 20.12.2022 № 19122022, заключенному истцом и ответчиком, то есть убытки у истца отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, главой КФХ (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли – продажи от 19.12.2022 № 19122022 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию урожая 2022 года.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Датой подписания договора является дата, указанная на первой странице в правом верхнем углу договора (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора покупатель производит предоплату товара в размере 100% путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течение одних суток с момента заключения договора. Цена, стоимость товара, условия, сроки и порядок расчетов за товар может определяться в дополнительных соглашениях к договору. Форма оплаты оговаривается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Приоритетом при расхождении условий в договоре и дополнительном соглашении является дополнительное соглашение.

В дополнительном соглашении от 19.12.2022 № 1 к договору стороны согласовали наименование товара (кукуруза урожая 2022 года), количество (910 тонн), цену за тонну (11 550 рублей с учетом НДС 10%), общую стоимость товара (10 510 500 рублей), порядок и срок оплаты товара (пункт 5 – покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от обшей стоимости товара на основании счета, в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет продавца, указанный в договоре или на другой счет по письменному указанию продавца в течение одних суток после подписания дополнительного соглашения / договора и предоставления покупателю счета на оплату. До зачисления денежных средств на расчетный счет продавца договор считается незаключенным. Если на момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца товар уже был реализован третьей стороне, то договор считается незаключенным и продавец обязуется в течение трех банковских дней возвратить перечисленную сумму покупателю, при этом покупатель обязуется не предъявлять никаких претензий продавцу), срок выборки товара на складе продавца (по 15.01.2022 включительно).

Платежным поручением от 20.12.2022 № 25287 истец перечислил на расчетный счет ответчика 10 510 500 рублей.

Платежным поручением от 22.12.2022 № 2284 ответчик вернул истцу 10 510 500 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании 414 440 убытков, предприниматель указал на то, что односторонним отказом главы КФХ от исполнения обязательства по поставке товара ему причинены убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре, уменьшенной на сумму НДС (10 500 рублей = 11 550 рублей – 1050 рублей НДС 10%), и ценой замещающей сделки, которая определена без НДС (11 тыс. рублей), поскольку поставщик (индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5) применяет специальный налоговый режим (уплачивает единый сельскохозяйственный налог), при котором производители сельскохозяйственной продукции освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость (за исключением НДС, уплачиваемого при ввозе товаров на таможне, а также при выполнении договора простого товарищества или договора доверительного управления имуществом).

В рамках договора купли-продажи от 11.01.2023 № 1/2023-ПК ФИО5 (продавец) по товарным накладным от 13.01.2023 № 1 и 17.02.2023 № 3 передал предпринимателю (покупатель) кукурузу урожая 2022 года в количестве 828,880 тонн по цене 11 тыс. рублей без НДС за 1 тонну общей стоимостью 9 117 680 рублей (без НДС).

По расчету истца убытки составили 414 440 рублей = (828,880 тонн х 11 тыс. рублей) – (828,880 тонн х 10 500 рублей).

Возможность взыскания убытков с поставщика (продавца) как лица, допустившего ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязанностей, связана с необходимостью выявления всех обстоятельств и наличия элементов, подлежащих доказыванию для целей возмещения убытков.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 12, 15, 157, 191, 308, 309, 310, 393, 393.1, 405, 520, 523 и 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что невыполнение ответчиком условий договора и дополнительного соглашения от 19.12.2022 № 1 к договору явилось основанием для заключения истцом с индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Лиман Николаем Жоржовичем на поставку кукурузы по более высокой цене, что привело к убыткам.

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции признали правомерным взыскание с ответчика 414 440 рублей убытков по замещающей сделке.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом пункт 2 данной статьи определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшим его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей цель восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Из приведенных положений вытекает, что покупатель имеет право на возмещение убытков, выразившихся в удорожании стоимости товара, который не был передан покупателю по обстоятельствам, зависящим от продавца.

В силу статей 190, 191, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, то оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Течение процессуальных сроков, исчисляемого часами, сутками, днями, месяцами, годами, начинается аналогично – на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1.1 и 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом приведенного правового регулирования применительно к рассматриваемым правоотношениям термин «сутки» трактуется как период времени продолжительностью 24 часа, и начало его течения начинается на следующий день после наступления события – подписания дополнительного соглашения от 19.12.2022 № 1 к договору и предоставления истцу счета на оплату.

Суды установили, что 20.12.2022, то есть в установленный договором срок (в течение суток с момента подписания договора, дополнительного соглашения и предоставления покупателю счета на оплату), истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату за товар в сумме 10 510 500 рублей, однако ответчик 20.12.2022 продал товар другому лицу, предложившему более высокую цену за него (договор купли –продажи от 20.12.2022 № 20122022, заключенный ответчиком и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко Виктором Ивановичем).

Суды указали, что отлагательное условие, в зависимость от которого поставлено признание договора незаключенным (пункт 5 дополнительного соглашения от 19.12.2022 № 1 к договору – если на момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца товар уже был реализован третьей стороне, то договор считается незаключенным и продавец обязуется в течение трех банковских дней возвратить перечисленную сумму покупателю, при этом покупатель обязуется не предъявлять никаких претензий продавцу), считается не наступившим, поскольку наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно (продавец).

Гражданское законодательство не запрещает заключение соглашений на условиях об устранении или ограничении ответственности за нарушение обязательства по свободному волеизъявлению сторон. Исключение согласно пункту 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют случаи, когда нарушение обязательства являлось умышленным, а оговорка об исключении или ограничении ответственности при определенных условиях сделана сторонами до нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.

Свобода умышленного нарушения обязательства лишала бы обязательство силы, что противоречит самому существу понятия обязательства. Наделение должника возможностью не отвечать за умышленное нарушение позволяет ему по своему усмотрению решать, исполнять ли ему обязательство или нет, что явно нарушает баланс интересов участников правоотношений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 305-ЭС19-25839 и от 13.02.2024 № 305-ЭС23-18507 по делу № А40-111577/2022).

По расчету истца и судов убытки составили 414 440 рублей = (828,880 тонн х 11 тыс. рублей) – (828,880 тонн х 10 500 рублей). Судами учтено, что цена замещающей сделки определена без НДС (11 тыс. рублей за тонну), поскольку поставщик (индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5) применяет специальный налоговый режим – уплачивает единый сельскохозяйственный налог, при этом в цену товара по договору, заключенному истцом и ответчиком, включен НДС 10%.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

НДС является косвенным налогом, подлежащим уплате в доход федерального бюджета посредством предъявления его к оплате налогоплательщиком (продавцом товара) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) покупателю этих товаров (статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма НДС, включенная ответчиком в цену товара по первоначальному договору, не подлежала поступлению продавцу (ответчику), а подлежала внесению им в доход федерального бюджета и в последующем могла выступать источником возмещения НДС из бюджета покупателю (истцу), которым согласно общедоступным сведениям, опубликованным на сайте ФНС России в сети Интернет, специальный налоговый режим не применяется.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили доказанность наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде разницы между ценой товара, указанной в дополнительном соглашении от 19.12.2022 № 1 к договору, и ценой товара по замещающей сделке, при расчете которых исключена сумма НДС.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует материалам дела и не противоречат нормам права, регулирующие спорные правоотношения сторон.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А32-69177/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

О.Л. Рассказов

А.Х. Ташу