АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
26 мая 2025 года Дело № А29-1870/2025
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (ИНН: <***>)
к акционерному обществу «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, пени,
при участии:
от истца: ФИО1 – по доверенности
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (далее – Общество-1, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее – Общество-2, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 23.3/П/240242 от 18.04.2024 в размере 1 520 000 руб., 57 456 руб. пени, а также пени с дальнейшим начислением вплоть до полного исполнения обязательств по договору № 23.3/П/240242 от 18.04.2024.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.
В судебном заседании, проводимом путем веб-конференции, представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.
На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании объявлен перерыв в пределах рабочего дня до 15 часов, после окончания которого судебное разбирательство продолжено.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Между Обществом-1 (поставщик) и Обществом-2 (покупатель) заключен договор № 23.3/П/240242 от 18.04.2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить электротележку для перевозки багажа ЕТ-20122М, в соответствии с перечнем, указанным в спецификации (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязался оплатить поставленный товар.
В соответствии с пунктом 1.2. договора номенклатура (ассортимент), количество, стоимость товара указывается сторонами в Приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.
Пунктом 10.1. договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2024, а в части гарантийных обязательств – до истечения гарантии.
Спецификацией к договору (Приложение № 1) определено, что истец должен поставить товар в количестве 1 штуки стоимостью 1 720 000 руб. в течение 90 рабочих дней с момента перечисления аванса. Авансовый платеж согласован сторонами в размере не более 50% от цены договора, остаток подлежит перечислению после поставки товара и предоставления поставщиком документов на оплату в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем подписания товарной позиции (счет-фактура, товарная накладная ТОРГ-12, акт приемки-передачи или иные документы, предусмотренные ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Как указал истец в исковом заявлении, ответчик в соответствии с условиями договора произвел перечисление аванса в размере 200 000 руб.
Общество-1 произвело поставку предусмотренного договором товара, который был принят Обществом-2 без разногласий 02.08.2024 по товарной накладной № 61702 от 17.06.2024.
Несмотря на выполнение поставщиком всех принятых на себя по договору обязательств, ответчик не произвел полную оплату за поставленный товар. Задолженность Общества-2 перед Обществом-1 составила 1 520 000 руб. и не была погашена ни после получения от истца претензии от 05.12.2024, ни до момента обращения с иском в суд.
Неполная оплата Обществом-2 полученного по договору товара явилась основанием для обращения Общества-1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара на сумму 1 720 000 руб. и принятие его ответчиком 02.08.2024 без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная № 61702 от 17.06.2024, подписанная сторонами без разногласий.
Ответчик указанный факт не оспорил, доказательств полной оплаты за поставленный ему товар в материалы дела не представил, товар оплачен частично на сумму 200 000 руб. (платежные поручения № 6388 от 08.08.2024, № 6473 от 12.08.2024).
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере и взыскивает с Общества-2 в пользу Общества-1 задолженность в сумме 1 520 000 руб.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.4. договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,02% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата товара, переданного истцом ответчику 02.08.2024 по товарной накладной № 61702 от 17.06.2024.
Указанный факт ответчиком не оспаривается.
Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного в рамках договора товара имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 7.4. договора.
При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор, был осведомлен о последствиях невыполнения принятых на себя по указанному выше договору обязательств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.
Ответчик размер начисленной истцом неустойки и порядок ее начисления не оспаривает.
Проверив расчет неустойки, произведенный Обществом-1, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям пункта 7.4. договора.
С учетом вышеизложенного, требования о взыскании неустойки за период с 14.08.2024 по 18.02.2025 подлежат удовлетворению в заявленном размере 57 456 руб.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 19.02.2025 по день фактического погашения долга.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 520 000 руб., неустойку в сумме 57 456 руб., неустойку с 19.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,02% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 324 руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.А. Бебякина