АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 июля 2023 года

Дело №

А55-2816/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магалимовой Р.Х.

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2023 года дело по иску

Акционерного общества "Новая перевозочная компания",

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги",

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1",

о взыскании 129 545руб. 14коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – представителя ФИО1, доверенность от 25.11.2020, диплом от 29.06.2005 № 975;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Акционерное общество "Новая перевозочная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» о взыскании убытков в сумме 129 545руб. 14коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, пояснения, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснениях просит в иске отказать, указав, что ремонт оплачен истцом добровольно, без возражений относительно выставленных счетов и актов выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, акты о выполненных работах, составленные в рамках произведенных ремонтов подписаны истцом без разногласий.

Определением суда от 29.06.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных в суд документов, 01.10.2021 между АО «Новая перевозочная компания» (Заказчик) и ОАО «Российские железные дороги» (Подрядчик) был заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/193 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту ТР-2 грузовых вагонов, по условиям которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих АО «НПК».

Согласно п. 1.1 договора, ТР-2 грузовых вагонов производятся в эксплуатационных вагонных ремонтных депо Ответчика.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, Подрядчик принял на себя обязательства производить текущий ремонт ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отделочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 № РД 32-ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Как указал истец, в период с ноября 2021 года по июнь 2022 года в соответствии с условиями указанного выше договора в эксплуатационном вагонном депо Пенза Ответчика были выполнены текущие ремонты вагонов АО «НПК» №№ 52815578, 57565400, согласно подписанным сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ. В процессе текущих ремонтов вагонов Ответчиком производились работы по текущему и среднему ремонту колесной пары Истца №№ 5-872426-18, 186-36886-73, о чем указано в расчетно-дефектных ведомостях, составленных ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 4.1.2 договора, на выполненные работы по текущему ремонту грузовых вагонов, а также на установленные при ТР-2 запасные части ОАО «РЖД», Ответчиком предоставлена гарантия до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 настоящего Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

Пунктом 4.1.2.6 договора установлено, что в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны по согласованию с Заказчиком направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы.

В соответствии с п. 4.1.2.7 договора, гарантийный срок исчисляется с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36 ЭТД).

В мае-июне 2022 года вагоны №№ 52815578, 57565400 были забракованы повторно в текущие ремонты ТР-2 в связи с претензиями к качеству выполнения Ответчиком предыдущих текущих ремонтов вагонов. Выявленные на вагоне неисправности были устранены силами эксплуатационных вагонных депо Ответчика. Как было установлено актами-рекламациями формы ВУ-41М, виновными в обнаруженных на вагонах дефектах предприятиями были признаны вагонные ремонтные депо, в которое ОАО «РЖД» направляло колесные пары АО «НПК» №№ 5-572426-18, 186-36886-73 для ремонта, и за качество работ которых несет ответственность в порядке п.2 ст. 706 ГК РФ.

При этом в нарушение п. 4.1.2.6 договора, Ответчик отказался от безвозмездного устранения выявленных неисправностей, в связи с чем, повторный ТР-2 был оплачен Истцом.

Руководствуясь пунктами 8.2, 8.3 договора, Истец после устранения обнаруженных в пределах гарантийных сроков недостатков в работах Ответчика направил в адрес последнего требования (исх. № 8577-УД от 28.11.2022) о возмещении понесенных Истцом убытков, вызванных некачественным ремонтом вагонов №№ 52815578, 57565400 на сумму 129 545руб. 14коп., однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик возражая по иску указал, что согласно п.4.1.2 договора ОАО «РЖД» предоставляет гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы, по которым грузовой вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт. 26.10.2021 колесная пара № 0186-36886-73 была выкачена из-под вагона № 52711520, забракованного по коду неисправности – «102 - тонкий гребень». Согласно условий заключенного Договора АО «НПК» был проведен средний ремонт в вагоноремонтной организации АО «ВРК-1», и установлена на вагон № 52815578 собственности АО «Новая Перевозочная компания». Вагон №52815578 03.05.2022 был отцеплен по Горьковской ж.д. 03.05.2022 в ВЧДЭ-14-Агрыз на участке СПРВ Агрыз по иной неисправности, и забракован по кодам неисправности – «107,912,157». «157» – нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля; «912» – претензии к качеству выполнения деповского ремонта, «107» - выщербина обода колеса. Согласно акту - рекламации №615 от 13.05.2022г. по кодам неисправности: «157» - нагрев подшипника в корпусе буксы, «912» - претензии к качеству деповского ремонта. Неисправность под кодом «157» (нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам) является технологической неисправностью. В соответствии с п.4.1.2.4 договора гарантия не распространяется на отцепку грузового вагона по технологической неисправности. Колесная пара №0005-872426-18 была выкачена 05.06.2022 из-под вагона №56119415, забракованная по коду неисправности – «102 – тонкий гребень». В соответствии с договором колесной паре был проведен текущий ремонт в АО «ВРК-1», в последствии колесная пара установлена на вагон №57565400. Повторных отцепок не было, колесной паре ремонт не проводился.

Также ответчик указывает, что ремонт оплачен истцом добровольно, без возражений относительно выставленных счетов и актов выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, акты о выполненных работах, составленные в рамках произведенных ремонтов подписаны истцом без разногласий.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2021 года по июнь 2022 в соответствии с условиями договора в эксплуатационном вагонном депо Пенза был выполнен текущий ремонт двух вагонов, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

В мае-июне 2022 года вагоны №№ 52815578, 57565400 были повторно забракованы в текущие ремонты ТР-2, в связи с претензиями к качеству выполнения ответчиком предыдущих текущих ремонтов вагонов. Обнаруженные неисправности были устранены, вагоны выпущены из ремонта. Общая стоимость выполненных работ составила 129 545руб. 14коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ №52815578 от 04.05.2022, №418579 от 15.05.2022, №11/2/5578 от 15.11.2021, №3061 от 29.06.2022, №06/2/5400 от 11.06.2022.

Основные положения, нормы, требования к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и буксовых узлов грузовых вагонов, гарантийные обязательства установлены в Руководящем документе по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Указанный документ принят взамен ранее действовавшего Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного в г. Ашхабаде 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.

Согласно РД от 17.10.2012, техническое диагностирование буксовых узлов при текущем ремонте колесной пары именуется как промежуточная ревизия (п. 12.4.2.3); демонтаж и монтаж буксовых узлов при среднем ремонте колесной пары именуется как полная ревизия (п.12.5.2.2).

В соответствии с п. 12.1.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, для контроля технического состояния колесных пар с буксовыми узлами, подкатываемых под вагоны или находящихся под ними в эксплуатации, а также для восстановления исправного состояния колесных пар и буксовых узлов устанавливается система их осмотра и ремонта, предусматривающая: техническое обслуживание (осмотр) колесных пар под вагонами; текущий ремонт колесных пар; средний ремонт колесных пар; капитальный ремонт колесных пар.

В соответствии с п. 12.5.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, при среднем ремонте колесных пар производят: 12.5.2.2 демонтаж по 21 и монтаж по 24 буксовых узлов.

Согласно разделам 21 и 24 при ремонте буксового узла производится его полная разборка и последующая сборка с устранением обнаруженных неисправностей, заменой запасных частей.

При первоначальном ремонте осуществлялось не только восстановление профиля поверхности катания колесной пары (код неисправности 102), но и средний ремонт колесной пары с демонтажом-монтажом буксового узла, на который распространяется общий гарантийный срок, установленный РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В соответствии с РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017: 32.1 Ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: 32.1.2 при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта.

Гарантийный срок на средний ремонт колесных пар действует до следующего среднего ремонта, который не был выдержан.

Ответчик возражает против удовлетворения требований Истца в связи с тем, что согласно акту-рекламации, виновным лицом признано АО «ВРК-1».

Согласно п.1.7 Регламента, по итогам расследования составляется Акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остаётся в ВЧДЭ, проводившем расследование, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии - членам комиссии или заинтересованным лицам, в случае проведения расследования в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4.1 Регламента, на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 Регламента, при несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку при выполнении ремонта колесной пары ответчик выступал перед истцом в качестве генерального подрядчика, то он должен нести ответственность за некачественный ремонт колесной пары и вагона в целом.

Наличие убытков и их размер подтверждены надлежащим образом.

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, повлекшем наличие убытков у истца.

Вина ответчика в нарушении обязательств также подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств отсутствия вины ответчика последним, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание, что спорные вагоны отцеплены в ремонт в связи с технологической неисправностью, в отношении которой имеется гарантия ответчика, вагоны вышли из строя в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу, что причиной возникновения неисправности является некачественное выполнение планового вида ремонта, размер ущерба подтвержден материалами дела (актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, актами браковки, уведомлениями на ремонт вагонов, приемосдаточными актами, дефектными ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями) и подлежит возмещению ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия со стороны ответчика доказательств полного или частичного возмещения истцу причиненного ущерба, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 746 от 24.01.2023.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества "Новая перевозочная компания", ИНН <***>, ОГРН <***>, убытки в сумме 129 545руб. 14коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 886руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов