Решение по делу № А66-10775/2024 от 14.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

14 июня 2025 года

г.Тверь

Дело №А66-10775/2024

(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козьяковой Я.П., при участии представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект», <...>, помещ.1, ком.3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2021,

о взыскании 21 316,56 руб.,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект», г.Тверь, о взыскании 21 316,56 руб., в том числе: 19 037,31 руб. задолженности за потребленную в октябре, декабре 2023 года, в феврале, марте 2024 года тепловую энергию, 2 276,25 руб. законной неустойки за период с 17 октября 2023 года по 24 июня 2024 года, законную неустойку, начиная 25.06.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до момента рассмотрения искового заявления.

Определением суда от 29 июля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил возражения против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Определением от 23 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12 февраля 2025 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что площадь мест общего пользования в МКД, расположенном по адресу: <...>, по расчету истца составляет 1113,7 м?, по информационному расчету – 589,7 м?. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд

определил:

удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

объявить перерыв в заседании суда до 26 февраля 2025 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 16 681,01 руб., в том числе: 14 401,76 руб. задолженности за потребленную в октябре, декабре 2023 года, в феврале, марте 2024 года тепловую энергию, 2 276,25 руб. законной неустойки за период с 17 октября 2023 года по 24 июня 2024 года, законную неустойку, начиная 25.06.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения исковых требований. Полагает, что информационный расчет корректен.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

объявить перерыв в заседании суда до 05 марта 2025 года до 10 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд

определил:

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что технической документацией подтверждается правомерность заявленных ответчиком возражений.

Суд

определил:

удовлетворить ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 16 681,01 руб., в том числе: 14 401,76 руб. задолженности за потребленную в октябре, декабре 2023 года, в феврале, марте 2024 года тепловую энергию, 2 276,25 руб. законной неустойки за период с 17 октября 2023 года по 24 июня 2024 года, законную неустойку, начиная 25.06.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в октябре, декабре 2023 года, в феврале, марте 2024 года истец через присоединенную сеть осуществлял поставку коммунального ресурса для отопления и горячего водоснабжения (ГВС) многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении ответчика на общедомовые нужды.

Ответчик поставленную в спорный период тепловую энергию своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность на момент подачи искового заявления в суд составила 19 037,31 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии и ГВС, в том числе в МКД, находящиеся в управлении ответчика, чьи сети присоединены к сетям истца. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии и ГВС, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами в спорный период отсутствовал подписанный договор на поставку тепловой энергии.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг.

Фактическое пользование ответчиком услуг теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд расценивает как фактические договорные отношения теплоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Исходя из положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в спорный период ответчик управлял многоквартирными жилыми домами, согласно адресному списку, указанному в расчете истца. Возражения по перечню объектов теплоснабжения у ответчика отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно определения истцом уборочной площади помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, исходя из 1113,7 м?, тогда как, по мнению ответчика, общая уборочная площадь по данному дому в соответствии с данными технического паспорта равна 589,7 м?.

В решении Арбитражного суда Тверской области от 17 сентября 2024 года по делу № А66-18600/2023 судом сделан вывод о том, что по данным технического паспорта, экспликации к поэтажному плану спорного жилого дома, общая площадь по лестничным клеткам составляет 589,7 м?. При этом вспомогательные помещения (тепловой узел, электрощитовая), также относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Их площадь согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома составляет 75,5 м?. Поскольку истцом не подтверждено проведение управляющей организацией таких видов работ, как: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования, площадь мусоросборной камеры не подлежит включению в уборочную площадь. Решение вступило в законную силу. В настоящее дело документов, опровергающих вывод суда, не представлено.

Истцом представлен информационный расчет задолженности за ОДН за спорный период с учетом приведенной правовой позиции. Согласно расчету, учитывающему необходимость уменьшения уборочной площади, стоимость потребленного ресурса за октябрь 2023 года составила 65 935,16 руб., за декабрь 2023 года – 53 675,52 руб. (в информационном расчете допущена арифметическая ошибка), за февраль 2024 года – 45 464,89 руб., за март 2024 года – 45 614,82 руб. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления в суд, составляла 8 153,37 руб., на момент рассмотрения дела в судебном заседании - 3 517,82 руб.

Оснований для расчета стоимости потребленного коммунального ресурса иным способом, в том числе произведенным истцом, нет.

Требования истца в части взыскания задолженности за октябрь, декабрь 2023 года, за февраль и март 2024 года обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 3 517,82 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 2 279,25 руб. законной неустойки за период с 17.10.2023 по 24.06.2024, законную неустойку, начиная 25.06.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете неустойки истцом не учтено, что законная неустойка за несвоевременную оплату ресурса, поставленного в октябре 2023 года, может быть начислена только с 16 ноября 2023 года, в декабре 2023 года – с 16 января 2024 года, в феврале 2024 года - с 16 марта 2024 года, в марте 2024 года – с 16 апреля 2024 года.

Учитывая начисление истцом неустойки на задолженность за октябрь 2023 года, составляющую 4 682,58 руб., на задолженность за декабрь 2023 года, составляющую 4 530,77 руб., на задолженность за февраль 2024 года, составляющую 4 754,42 руб., на задолженность за март 2024 года, составляющую 5 069,54 руб., неустойка за период с 16 ноября 2023 года по 24 июня 2024 года по расчету суда составляет 670,09 руб.

Требования истца в части взыскания законной неустойки обоснованы и подлежат в удовлетворению в размере 670,09 руб. за период с 16 ноября 2023 года по 24 июня 2024 года.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проспект», <...>, помещ.1, ком.3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2021, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, 3 517,82 руб. задолженности, 670,09 руб. законной неустойки за период с 16 ноября 2023 года по 24 июня 2024 года, законную неустойку за период с 25 июня 2024 года по 28 января 2025 года на сумму 8 153,37 руб., начиная с 29 января 2025 года по день фактической оплаты долга на сумму 3 517,82 руб. в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», <...>, кабинет 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 1 172,15 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита