Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного
производства)
г. Москва
30 января 2025 года Дело № А40-231716/25-136-1817
Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2025 года (в порядке ст.229АПК РФ)
Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
АССОЦИАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "ЭРА" 127521, <...>, помещ. 9/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2017, ИНН: <***>
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД РЕТРО-СЕРВИС" 127299, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2008, ИНН: <***>
о взыскании 52143,16 руб.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
АССОЦИАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "ЭРА" (далее по тексту – истец/СРО) обратилась в суд с иском к ООО "ЖД РЕТРО-СЕРВИС" (далее по тексту – ответчик) о взыскании членских в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2143,16 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2025г. исковое заявление Союза принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В сроки предусмотренные определением суда от 24.10.2025г. от ответчика поступил отзыв, со ссылкой на несоблюдение досудебного урегулирования спора, который приобщен к материалам дела.
Отклоняя довод ответчика о несоблюдении досудебного урегулирования спора суд отмечает следующее.
В рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании членских взносов.
Согласно абзацу 3 части 5 ст. 4 АПК РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Настоящий спор является корпоративным.
Таким образом, соблюдение досудебного урегулирования спора не требуется.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 29.10.2025г. и размещена на сайте суда.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.
Решением от 17.12.2020г. решением Совета АССОЦИАЦИИ ответчик был принят в члены СРО.
В период членства у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов за II-III кварталы 2025, что составила 50000 руб.
Кроме того, истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за неуплаты членских взносов.
Указанное обстоятельство послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.
В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 315-ФЗ от 01.12.2007 г. «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315) членство в саморегулируемой организации является добровольным.
Согласно п.4 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ «К исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, и порядка их уплаты.»
Решением Общего собрания членов Ассоциации от 15.08.2018г. Протокол Общего собрания членов Ассоциации были установлены членские взносы в размере 25 000 руб. ежеквартально. При этом указанным решением установлен следующий порядок уплаты членских взносов: первый ежеквартальный членский взнос члена Ассоциации уплачивается каждым членом Ассоциации до 20 числа первого месяца каждого квартала. Неполный квартал членства (первый при приеме или последний при прекращении членства) оплачивается в полном объеме вне зависимости от дня вступления в члены Ассоциации (выхода из членов Ассоциации).
Уплата взносов является обязательной для всех членов Истца. Обязательство по уплате членских взносов в полном объеме возникает с момента принятия Советом Истца решения о принятии индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены Истца.
В соответствии с п.3.7. Устава Истца, члены Истца обязаны оплачивать установленные. Общим собранием членов Истца единовременные и периодические членские взносы (вступительные, членские и целевые взносы).
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты задолженности по членским взносам в полном объёме ответчик суду не представил.
Факт членства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании членских взносов в размере 50000 руб. за II-III кварталы 2025 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2143,16 руб. за период с 01.04.2025 по 31.07.2025.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку ответчиком обязательства по оплате членских взносов не исполнено, требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг.
В обоснование требования представил договор на об оказании юридических услуг, платежное поручение.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. (статья 106 АПК РФ).
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Таким образом, обязанность оценки разумных пределов судебных расходов законодатель возложил на суд.
Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указал, что суд взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Отдельные критерии, которые суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.
В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка - обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.
Между тем, настоящий спор не относиться к категории особо сложным, поскольку судебная практика по данной категории споров сформирована.
Кроме того, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон.
В данном случае, взыскивая расходы по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения спора, а также составление искового заявления.
Исходя из изложенного, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15000 руб.
При этом ходатайства, уточнения и заявления, ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции по делу не могут быть отдельно оплачены, поскольку указанные действия входят в общее понятие «институт представительства».
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АССОЦИАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "ЭРА" удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖД РЕТРО-СЕРВИС" в пользу АССОЦИАЦИИ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "ЭРА" задолженность по оплате ежеквартальных членских взносов в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 143, 16 руб. за период с 01.04.2025 по 31.07.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Н. Петрухина