АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 мая 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-2825/2025
Резолютивная часть решения принята 28 апреля 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШСТРОЙ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.09.2007)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ», Высокогорский р-н Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.12.2018),
о взыскании 964 451 руб. 82 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШСТРОЙ», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ», Высокогорский р-н Республики Татарстан (далее – ответчик) о взыскании 964 451 руб. 82 коп., в том числе: 942 676 руб. 00 коп. - задолженность по договору подряда № 06-10 от 06.10.2022, 21 775 руб. 82 коп. - пени за период с 10.11.2022 по 12.12.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 05 марта 2025 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).
В материалы дела от истца поступили следующие документы:
- 24 марта 2025 г. поступило сопроводительное письмо с приложенным оригиналом искового заявления;
- 21 апреля 2025 г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени по день фактической оплаты долга за период с 13.12.2022.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.
28 апреля 2025 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
14 мая 2025 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.
Как следует из материалов дела, 06 октября 2022 г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 06-10, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по «Бурению скважин под глубинные анодные заземлители на Газопроводе-отводе и ГРС Питкяранта» (далее по тексту – Работы, бурение, буровые работы) (п. 1.1).
Цена работ согласована Сторонами в протоколе согласования цены (Приложение №3) и составляет: 942 676 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (п. 2.1).
В соответствии с п. 2.7 договора окончательную оплату за выполненные работы по договору, Заказчик производит в течение 15 дней после подписания акта о приёмке выполненных работ.
Согласно п. 3.7 Заказчик обязался оплатить весь объем работ в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ.
В рамках вышеуказанного договора истцом были выполнены работы на сумму 942 676 руб., и приняты ответчиком по акту № 1 от 25.10.2022.
Выполненные истцом работы не были оплачены ответчиком, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 614/24 от 19.11.2024 с требованием погасить задолженности и оплатить неустойку.
Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе: двусторонним договором подряда № 06-10 от 06.10.2022, двусторонним актом № 1 сдачи-приёмки выполненных работ от 25 октября 2022 г.
Стоимость работ согласована сторонами, результат работ принят ответчиком без замечаний по качеству, в связи с чем, нормами закона и условиями договора на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ.
Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.
На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по договору не погашена. Доказательства иного суду не представлены.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга в размере 942 676 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 775 руб. 82 коп. пени за период с 10.11.2022 по 12.12.2022.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и поручительством.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 9.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе письменно потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 (одной трёхсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Проверив период просрочки и арифметическую часть, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в сумме 21 775 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять уточнение исковых требований в части взыскания пени по день фактической оплаты долга за период с 13.12.2022.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРУБОСТРОЙИНЖИНИРИНГ», Высокогорский р-н Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.12.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОМАШСТРОЙ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 28.09.2007) 942 676 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда № 06-10 от 06.10.2022, 21 775 руб. 82 коп. пени за период с 10.11.2022 по 12.12.2022, пени, начисленные начиная с 13.12.2022 по дату фактической оплаты ответчиком задолженности исходя из размера 1/300 действующей на дату уплату пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, а также 53 223 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова