137/2023-230251(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11472/2023

г. Киров 29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыкиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кредитный консультант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 304121608900017, адрес: Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 2 880 838 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, по доверенности от 09.10.2023, ответчика ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредитный консультант» (далее – истец, ООО «Кредитный консультант») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 2 941 000 рублей 00 копеек задолженности, в том числе 830 000 рублей по договору о юридическом обслуживании от 06.12.2017 № 2/ЮР/2017, 125 000 рублей долга по договору от 01.01.2018 № 1/БО/2018, 1 566 000 рублей долга по договору о юридическом и бухгалтерском обслуживании от 01.04.2018 № 4/ЮР/БО/2018, 420 000 рублей долга по договору о юридическом и бухгалтерском обслуживании от 01.04.2020 № 3/ЮР/БО/2020.

Исковые требования основаны на нормах статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением

ответчика от оплаты юридических и бухгалтерских услуг, оказанных в ходе процедур банкротства должников, обязанности арбитражного управляющего которых исполнял ответчик, принявший на себя ответственность на случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств за счет имущества должников.

Заявлением от 15.12.2023 истец уточнил требования, просил взыскать 2 880 838 рублей дога, в том числе 771 290 рублей по договору о юридическом обслуживании от 06.12.2017 № 2/ЮР/2017, 123 548 рублей долга по договору от 01.01.2018 № 1/БО/2018, 1 566 000 рублей долга по договору о юридическом и бухгалтерском обслуживании от 01.04.2018 № 4/ЮР/БО/2018, 420 000 рублей долга по договору о юридическом и бухгалтерском обслуживании от 01.04.2020 № 3/ЮР/БО/2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, подтвердил заключение спорных договоров на оказание услуг по юридическому и бухгалтерскому сопровождению деятельности ответчика как арбитражного управляющего в процедурах банкротства юридических лиц. Ответчик указал, что в рамках процедур банкротства общества с ограниченной ответственностью «Дривикс Лед» (далее – ООО «Дривикс Лед»), общества с ограниченной ответственностью «Завод Аквинта» (далее – ООО «Завод Аквинта»), общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 99» (далее ООО Строительное правление - 99) арбитражным управляющим не было получено денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности перед истцом, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях ответчика.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, дополнительно заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Кредитный консультант» (исполнитель) и ООО «Дривикс Лед» (заказчик), в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от 19.03.2020 по делу № А41-103349/2019, подписан договор о юридическом и бухгалтерском обслуживании от 01.04.2020 № 3/ЮР/БО/2020, согласно которому исполнить обязался по заданию заказчика оказывать услуги по юридическому обслуживанию, перечень которых установлен в пункте 1.1 договора, а также по ведению бухгалтерского учета стоимостью 30 000 рублей ежемесячно.

Пунктом 4.3 договора от 01.04.2020 № 3/ЮР/БО/2020 предусмотрено, что неоплаченную задолженность по договору арбитражный управляющий ФИО1 обязуется погасить за свой счет в течение 6 месяцев после завершения процедуры или освобождения судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Факт оказания услуг по договору от 01.04.2020 № 3/ЮР/БО/2020 истец подтверждает подписанными ответчиком двухсторонними актами от 30.04.2020 № 85, от 31.05.2020 № 106, от 30.06.2020 № 123, от 31.07.2020 № 141, от 31.08.2020

№ 163, от 30.09.2020 № 186, от 31.10.2020 № 207, от 30.11.2020 № 230, от 31.12.2020 № 252, от 31.01.2021 № 14, от 28.02.2021 № 36, от 31.03.2021 № 56, от 30.04.2021 № 7, от 31.05.2021 № 103 каждый на сумму 30 000 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, согласно которому задолженность заказчика в пользу исполнителя составляет 270 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 (в мотивированно виде определение изготовлено 15.06.2021) по делу № А41103349/2019 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дривикс Лед» завершено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору от 01.04.2020 № 3/ЮР/БО/2020 составляет 420 000 рублей.

Между ООО «Кредитный консультант» (исполнитель) и ООО «Завод Аквинта» (заказчик), в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 по делу № А65-12773/2017, подписан договор о бухгалтерском обслуживании от 01.01.2018 № 1/БО/2018, согласно которому исполнить обязался по заданию заказчика оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета стоимостью не менее 5 000 рублей в месяц.

Пунктом 4.3 договора от 01.01.2018 № 1/БО/2018 предусмотрено, что в случае неполной оплаты по данному договору обязанность по оплате задолженности возлагается на арбитражного управляющего ФИО1 лично. Задолженность по договору должна быть оплачена в течение 6 месяцев после завершения процедуры банкротства.

Факт оказания услуг по договору от 01.01.2018 № 1/БО/2018 истец подтверждает подписанными ответчиком двухсторонними актами, составленными ежемесячно за период с января 2018 года по декабрь 2019 года, каждый на сумму 5 000 рублей (общей стоимостью услуг 120 000 рублей), а также актом от 22.01.2020 на сумму 3 548 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, согласно которому задолженность заказчика в пользу исполнителя составляет 123 548 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору от 01.01.2018 № 1/БО/2018 составляет 123 548 рублей.

Между ООО «Кредитный консультант» (исполнитель) и ООО «Завод Аквинта» (заказчик), в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 по делу № А65-12773/2017, подписан договор о юридическом обслуживании от 06.12.2017 № 2/ЮР/2017, согласно которому исполнить обязался по заданию заказчика оказывать услуги по юридическому обслуживанию стоимостью не менее 30 000 рублей в месяц.

Пунктом 4.2 договора от 06.12.2017 № 2/ЮР/2018 предусмотрено, что в случае неполной оплаты по данному договору обязанность по оплате возлагается на арбитражного управляющего ФИО1 лично. Задолженность по договору должна быть оплачена в течение 6 месяцев после завершения процедуры банкротства.

Факт оказания услуг по договору от 06.12.2017 № 2/ЮР/2017 истец подтверждает подписанными ответчиком двухсторонними актами, составленными ежемесячно за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года,

каждый на сумму 30 000 рублей (общей стоимостью услуг 750 000 рублей), а также актом от 22.01.2020 на сумму 21 290 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, согласно которому задолженность заказчика в пользу исполнителя составляет 771 290 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору от 06.12.2017 № 2/ЮР/2017 составляет 771 290 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2020 (в мотивированном виде определение изготовлено 29.01.2020) по делу № А6512773/2017 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод Аквинта» завершено.

Между ООО «Кредитный консультант» (исполнитель) и ООО «Строительное управление - 99» (заказчик), в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу № А40-114553/2017-184-126, подписан договор о юридическом и бухгалтерском обслуживании от 01.04.2018 № 4/ЮР/БО/2018, согласно которому исполнить обязался по заданию заказчика оказывать услуги по юридическому обслуживанию, перечень которых установлен в пункте 1.1 договора, а также по ведению бухгалтерского учета стоимостью 50 000 рублей ежемесячно.

Пунктом 4.3 договора от 01.04.2018 № 4/ЮР/БО/2018 предусмотрено, что неоплаченную задолженность по договору арбитражный управляющий ФИО1 обязуется погасить за свой счет в течение 6 месяцев после завершения процедуры или освобождения судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Факт оказания услуг по договору от 01.04.2018 № 4/ЮР/БО/2018 истец подтверждает подписанными ответчиком двухсторонними актами за период с апреля 2018 года по июнь 2021 года, каждый на сумму 50 000 рублей (общей стоимостью услуг 1 950 000 рублей).

Платежным поручением от 01.07.2021 № 4 на сумму 384 000 рублей заказчик частично оплатил услуги привлеченного специалиста по договору № 4/ЮР/БО/2018 за период апрель 2018 года по июнь 2021 года.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, согласно которому задолженность заказчика в пользу исполнителя составляет 1 566 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 (в мотивированном виде определение изготовлено 07.07.2021) по делу № А114553/2017-184-126 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 99» завершено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору от 01.04.2018 № 4/ЮР/БО/2018 составляет 1 566 000 рублей.

13.07.2023 истец вручил ответчику требование о погашении задолженности в рамках спорных договоров. С учетом уточнений исковых требований истец числит за ответчиком долг в общей сумме 2 880 838 рублей.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и находящимися в процедурах конкурсного производства организациями в лице ответчика заключены договоры об оказании юридического и бухгалтерского обслуживания.

Факт оказания юридических и бухгалтерских услуг в рамках спорных договоров ответчиком не опровергнут, подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами, подписанными конкурсным управляющим ФИО1 без замечаний и возражений по качеству и объему оказанных услуг, а также актами сверок взаимных расчетов.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Завод Аквинта» завершена 22.01.2020, в отношении ООО «Дривекс Лед» - 01.06.2021, в отношении ООО «Строительное управление – 99» - 05.07.2021.

По условиям спорных договоров ответчик принял на себя обязанность оплатить задолженность по договору за свой счет, лично в течение 6 месяцев после завершения конкурсного производства.

Таким образом, право требования к ответчику возникло у истца соответственно по истечении 6 месяцев после завершения процедуры конкурсного производства: с 23.07.2020, с 09.11.2021, с 07.12.2021.

Трехлетний срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по договорам, заключенным истцом с ООО «Дривекс Лед» и ООО «Строительное управление – 99», не истек, поскольку право требования спорной задолженности возникло у истца с ноября и декабря 2021 года соответственно.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В отношении требования о взыскании задолженности по договору, заключенному между истцом и ОО «Завод Аквинта» срок исковой давности прервался, поскольку в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, в которых указаны сведения о признаваемых ответчиком обязательствах по договору от 01.01.2018 № 1/БО/2018 на сумму 123 548 рублей и по договору от 06.12.2017 № 2/ЮО/2017 на сумму 771 290 рублей.

Данные акты сверок подписаны ответчиком по состоянию на 31.12.2020.

С исковым заявлением ООО «Кредитный консультант» обратилось в арбитражный суд нарочно 14.09.2023.

На основании изложенного требование о взыскании спорной задолженности предъявлено истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с условиями договоров.

Доказательства оплаты услуг на общую сумму 2 880 838 рублей 00 копеек в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору в сумме 2 880 838 рублей 00 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене исковых требований с учетом уточнений соответствует государственная пошлина в размере 37 404 рубля 00 копеек, которая на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 304121608900017, адрес: Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредитный консультант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) 2 880 838 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОРГНИП 304121608900017, адрес: Россия, Кировская область, г. Киров) в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 37 404 (тридцать семь тысяч четыреста четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин