692/2023-214803(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-46794/2023
г.Москва Дело № А40-82000/23 08 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-82000/23 по иску ООО ЧОО "А.М.Мега" (ОГРН 1195050006700) к ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" (ИНН 7731413983) о взыскании 322.952,78 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 09.06.2023 требования ООО ЧОО "А.М.Мега" (далее – истец) о взыскании с ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" (далее – ответчик) неустойки в размере 322.952,78 руб. - удовлетворены в части присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца 203.130,42 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истцом произведен ошибочный расчет неустойки.
Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.
Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу № А40-128083/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2022 с ответчика в пользу истца присуждено к взысканию денежных средств в размере 2.185.874,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33.929 руб.
Обстоятельства нарушения должником своих обязательств по государственному контракту от 02 декабря 2020 года № 3/1072-2020 на оказание охранных услуг объектов ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 года по делу № А40-128083/2021, в связи с чем, истец освобожден от необходимости по их повторному доказыванию в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.
На сумму долга истец начислил пени по п.7.2 контракта в размере 322.952,78 руб.
Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в части, произведя их перерасчет с учетом мораторных ограничений.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, спорные обязательства возникли из договора, в связи с чем, в силу ст.ст.307 и 420 ГК РФ период просрочки их исполнения подлежит отсчету в соответствии с условиями такого договора. При этом, решение суда по своей правовой природе является актом правосудия, принятым по существу спора, который носит обязательный характер для субъектов гражданских и иных правоотношений. Следовательно, в отсутствие в нем указаний на необходимость иного применения условий
договора/признания их недействительными, не изменяет порядок привлечения ответчика к договорной ответственности и не влияет на дату начала течения просрочки исполнения обязательства.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя касательно необходимости снижения размера присужденной к взысканию неустойки, ввиду того, что с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям необходимость применения положений ст.333 ГК РФ отсутствует, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций (п. 69, 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу № А40-82000/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.
Председательствующий судья: В.Я. Гончаров
Т елефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.