Решение по делу № А65-42356/2024 от 30.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-42356/2024

Дата принятия решения – 30 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-42356/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТИО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Лидер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору аренды техники с оператором № 21-07 от 30.07.2024 в размере 2 941 000 руб., неустойки по договору аренды техники с оператором № 21-07 от 30.07.2024 в размере 47 056 руб. за период с 26.12.2024 по 10.01.2025, неустойки по договору аренды техники с оператором № 21-07 от 30.07.2024 в размере 0,1% от суммы 2 941 000 руб. за период начиная с 11.01.2024 до момента фактического погашения задолженности,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.05.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Лидер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору аренды техники с оператором № 21-07 от 30.07.2024 в размере 2 941 000 руб., неустойки по договору аренды техники с оператором № 21-07 от 30.07.2024 в размере 47 056 руб. за период с 12.12.2024 по 27.12.2024, неустойки по договору аренды техники с оператором № 21-07 от 30.07.2024в размере 0,1% от суммы 2 941 000 руб. за период начиная с 28.12.2024 до момента фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении периода неустойки, просил взыскать суммы основного долга по договору аренды техники с оператором № 21-07 от 30.07.2024 в размере 2 941 000 руб., неустойки по договору аренды техники с оператором № 21-07 от 30.07.2024 в размере 47 056 руб. за период с 26.12.2024 по 10.01.2025, неустойки по договору аренды техники с оператором № 21-07 от 30.07.2024 в размере 0,1% от суммы 2 941 000 руб. за период начиная с 11.01.2024 до момента фактического погашения задолженности; ходатайствовал о приобщении к письменным материалам дела дополнительных документов.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В целях представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 23.04.2025.

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники с оператором № 21-07 от 30.07.2024, в соответствии с которым арендодатель обязуется оказать, а арендатор обязуется принять и оплатить аренду спецтехники и транспорта на строительных объектах арендатора (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора наименование моделей техники, оборудования и их количество согласованы сторонами в перечне техники (приложение №1 к договору).

Согласно п. 3.1 договора стоимость аренды техники определяется на основании трафиков, указанных в приложении №1 к настоящему договору, и количества фактически отработанного времени в расчетном периоде на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета фактуры выставленных «Арендодателем» «Арендатору» для рассмотрения и подписания в течении 5-ти рабочих дней после окончания отчетного периода (1-7 дней). В случае, если в указанный срок «Арендатор» не направляет в адрес «Арендодателя» претензий, акт считается принятым «Арендатором».

В силуо п.3.3 договора работа техники осуществляется по предоплате за каждые предстоящие 100 часов. Остаток неотработанных часов предоплаты возвращается арендатору в течение двух банковских дней.

В соответствии с Приложением № 1 аренда техники оплачивается исходя из следующих тарифов: аренда экскаватора Volvo EC 200 - 3 700,00 руб/час, доставка экскаватора на объект Арендатора - 60 000,00 руб/рейс, доставка экскаватора на базу Арендодателя - 60 000,00 руб/рейс.

По акту приема-передачи от 31.07.2024 был передан экскаватор Volvo EC 200 г.н. АЕ 6477 в кол-ве 1 шт.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 22.08.2024г. аренда техники оплачивается исходя из следующих тарифов: аренда экскаватора Shantui 225 - 3 700,00 руб/час, доставка экскаватора на объект Арендатора - 60 000,00 руб/рейс, доставка экскаватора на базу Арендодателя 60 000,00 руб/рейс.

По акту приема-передачи от 22.08.2024 был передан экскаватор Shantui 225 г.н. АО 8856/16 в кол-ве 1 шт.

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 01.11.2024г. аренда техники оплачивается исходя из следующих тарифов: аренда экскаватора LIUGONG 3 700,00 руб/час, доставка экскаватора на объект Арендатора - 60 000,00 руб/рейс, доставка экскаватора на базу Арендодателя - 60 000,00 руб/рейс.

По акту приема-передачи от 01.11.2024 был передан экскаватор LIUGONG гн 0285 АО 16 в кол-ве 1 шт.

В соответствии с Дополнительным соглашением №3 от 27.11.2024г. аренда техники оплачивается исходя из следующих тарифов: аренда экскаватора Doosan 225 - 3 700,00 руб/час, доставка экскаватора на объект Арендатора (с. Богородское) - 20 000,00 руб/рейс, доставка экскаватора на базу Арендодателя (г. Казань) 20 000,00 руб/рейс.

По акту приема-передачи от 27.11.2024 был передан экскаватор Doosan 225 в кол-ве 1 шт.

Экскаватор Хундай 170, указанный в Универсально-передаточном документе № 432 от 11.12.2024г. (04.12.2024 - 11.12.2024 на общую сумму 436 800 руб.), был передан Истцом Ответчику в аренду также в рамках Договора аренды техники с оператором № 21-07 от 30.07.2024г. Данный факт подтверждается и самим Ответчиком, т.к. Ответчиком подписан УПД №432 от 11.12.2024г., где указано, что аренда экскаватора Хундай 170 осуществлялась в рамках договора № 21-07 от 30.07.2024г.

Как указывает истец, в рамках заключенного договора стец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается принятыми и подписанными ООО «МКЛ» универсальными передаточными документами, а именно: 1) УПД № 271 от 14.08.2024 на сумму 478 100 руб.; 2) УПД № 306 от 28.08.2024 на сумму 729 700 руб.; 3) УПД №310 от 05.09.2024 на сумму 462 500 руб.; 2 4) УПД № 315 от 11.09.2024 на сумму 540 200 руб.; 5) УПД № 322 от 16.09.2024 на сумму 362 600 руб.; 6) УПД № 336 от 24.09.2024 на сумму 580 900 руб.; 7) УПД № 347 от 02.10.2024 на сумму 654 900 руб.; 8) УПД № 359 от 07.10.2024 на сумму 321 900 руб.; 9) УПД № 372 от 18.10.2024 на сумму 684 500 руб.; 10) УПД № 398 от 31.10.2024 на сумму 540 200 руб.; 11) УПД № 412 от 18.11.2024 на сумму 477 300 руб.; 12) УПД № 424 от 30.11.2024 на сумму 760 000 руб.; 13) УПД № 432 от 11.12.2024 на сумму 1 060 700 руб.

Таким образом, общая сумма аренды транспортных средств, предоставленных ООО «ТИО», составила 7 653 500 руб.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате исполнил не в полном объеме. Сумма основного долга с учетом частичной оплаты задолженности составляет 2 941 000 руб. (7 653 500 – 4 712 500).

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 2 941 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по договору аренды техники с оператором № 21-07 от 30.07.2024 в размере 47 056 руб. за период с 26.12.2024 по 10.01.2025, неустойки по договору аренды техники с оператором № 21-07 от 30.07.2024 в размере 0,1% от суммы 2 941 000 руб. за период начиная с 11.01.2024 до момента фактического погашения задолженности, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 4.3 договора при неисполнении сторонами, принятых на себя по настоящему договору обязательств, взимается пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.3 договора работа техники осуществляется по предоплате за каждые предстоящие 100 часов. Остаток неотработанных часов предоплаты возвращается Арендатору в течение двух банковских дней.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость аренды техники определяется на основании трафиков, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, и количества фактически отработанного времени в расчетном периоде на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета фактуры выставленных «Арендодателем» «Арендатору» для рассмотрения и подписания в течении 5-ти рабочих дней после окончания отчетного периода (1-7 дней).

Как указывает истец, ответчик не только не вносил предоплату за арендованную технику, но и не осуществил оплату по факту предоставления аренды Истцом.

Последний акт (УПД №432) составлен 11.12.2024. Сумма задолженности по договору на дату 11.12.2024 составляла 2 941 000 руб.

Последний акт (УПД №432 от 11.12.2024г.) отправлен Истцом в адрес Ответчика и получен последним 17.12.2024г. посредством связи ЭДО. Возражений относительно объема и стоимости от ответчика в адрес истца в установленный п.3.1 договора срок (5 рабочих дней) не поступило.

Соответственно, с учетом п.3.1 договора, по истечению 5 рабочих дней с момента получения Ответчиком УПД по ЭДО (17.12.2024г.), последний считается принятым, а денежные средства подлежат оплате, то есть не позднее 25.12.2024.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, данное требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Лидер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТИО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 2 941 000 (два миллиона девятьсот сорок одна тысяча) руб., неустойку в размере 47 056 (сорок семь тысяч пятьдесят шесть) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 642 (сто четырнадцать тысяч шестьсот сорок два) руб.

Начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день на задолженность в размере 2 941 000 руб., начиная с 11.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.