РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
05 июня 2025 года
Дело № А40-246744/42-52-1695
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2025 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "БУГУЛЬМА-ВОДОКАНАЛ" (423236, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Р-Н БУГУЛЬМИНСКИЙ, Г. БУГУЛЬМА, УЛ. КЛИМЕНТА ФИО1, Д.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2003, ИНН: <***>)
к ответчику: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН:<***>, 115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2)
о взыскании убытков в размере 32 686 руб.
третье лицо: ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ".
при участии:
от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025),
от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 26.07.2024),
от третьего лица – представитель не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "БУГУЛЬМА-ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 5 018, 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 475, 18 руб. с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ".
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (далее истец, водоканал, Организация ВКХ) является выгодоприобретателем по полису № АС270201864 по страхованию автотранспортных средств.
Указанный страховой полис был выдан в рамках договора лизинга № 12880-КЗН-23-АМ-Л от 31 марта 2023 г., заключенного между ООО «Альфамобиль» и ООО «Бугульма-Водоканал».
Полис действует с 00:00 часов 20 июня 2023 г. по 19 мая 2028 г.
Согласно его условиям получателем и Выгодоприобретателем по названному полису в случае частичного повреждения Имущества является Лизингополучатель ООО «Бугульма-Водоканал».
12 февраля 2024 гюООО «Бугульма-Водоканал» сообщило о наступлении страхового случая и направило обращение под номером № 71-68551/24-1.
В соответствии с пунктом 62 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «ИНГОССТРАХ» от 14 февраля 2022 г. выплата должна быть произведена в течение 30 дней до 12 марта 2024 г.
Впоследствии после подачи указанного выше обращения представитель страховой компании согласовал сумму выплаты в размере 28 160 руб. 00 коп.
СПАО «Ингосстрах» согласовало размер расходов на восстановительный ремонт в полном объеме, спор по сумме возмещения у сторон отсутствует.
Оплата суммы в размере 28 160 руб.00 коп. была произведена 28 марта 2025 г., после возбуждения производства по настоящему делу.
Истцом уточнены исковые требования в связи с оплатой изначально заявленной суммы, а также в связи с поступлением от третьего лица счета на оплату увеличенной суммы пеней в размере 5 018 руб.93 коп., которую истец квалифицирует как убытки, возникшие в связи с несвоевременным перечислением страховой выплаты ответчиком истцу.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявленные истцом убытки в связи с выплатой лизинговых платежей не находятся в прямой причинно-следственной связи со страховым случаем и не покрываются заключенным между сторонами договором страхования.
Начисление кредитором пени за указанную просрочку исполнения не имеет никакой причинно-следственной связи с исполнением обязанности по договору страхования или страховым событием, в связи с чем начисленный размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору лизинга не является убытками истца и возмещению со стороны СПАО «Ингосстрах» не подлежит.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд также не усматривает оснований для удостоверения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 475, 18 руб., начисленных за период с 15 марта 2024 г. по 31 марта 2025 г.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В настоящем случае поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после подачи искового заявления, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
Истцом понесены транспортные расходы в размере 18 536 руб. 60 коп., что подтверждается билетами на проезд железнодорожным транспортом и с чеками об оплате.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела.
При этом участие представителя в судебном заседании является процессуальным правом стороны. Способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании, реальный доступ к правосудию, не обремененный неоправданными для него временными издержками.
Суд приходит к выводу, что заявленные к возмещению транспортные расходы соответствуют критерию экономичности, являются непосредственно связанными с рассмотрением дела, относящимися к судебным расходам и подлежащими распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 929, 931, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БУГУЛЬМА-ВОДОКАНАЛ" (ИНН: <***>) госпошлину в размере 10 000 руб., транспортные расходы в размере 18 536,60 руб.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Р.Е. Галиева