АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-2593/2025

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца до перерыва: ФИО2, доверенность от 16.12.2024, диплом, паспорт; после перерыва: ФИО3, доверенность от 16.12.2024, диплом, паспорт

от ответчика до перерыва: ФИО1 О, паспорт, после перерыва: явки нет, извещен,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1650-з от 19.05.2023 в размере 668 797 руб. 32 коп. за период с 01.12.2024 по 06.02.2025; неустойки в размере 26 902 руб. 91 коп. за период с 10.01.2025 по 05.03.2025 с последующим начислением, по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 16 июня 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено на основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании после перерыва представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1650-з, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:030202:1386, общей площадью 2 689 кв.м., местоположение: Курганская область, город Курган, посёлок Чистое поле, улица 7-я Чистополевая, № 2б (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора вид разрешенного использования земельного участка: магазины.

Срок аренды земельного участка устанавливается на 30 месяцев с момента подписания акта приема-передачи участка (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежегодная арендная плата составляет 3 624 450 руб., установлена по результатам аукциона.

Начиная с 19.05.2024, арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, размер ежемесячного платежа составляет 1/12 от годового размера арендной платы (пункты 3.1 – 3.4 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.05.2023.

В связи с вводом объекта недвижимости в эксплуатацию и регистрацией права собственности на него, арендатор, по основанию, установленному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, оформил участок в собственность, номер государственной регистрации права 45:25:030202:1386-45/051/2025-11 от 07.02.2025, и, по основаниям статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор прекратил свое действие.

Как указывает истец, обязательства по договору аренды не исполнены ответчиком надлежащим образом. Размер задолженности составляет 668 797 руб. 32 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 1650-з от 19.05.2023, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, определены как существенные условия договора аренды.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков аренды, ввиду изложенного, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В обоснование размера исковых требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 01.12.2024 по 06.02.2025 составляет 668 797 руб. 32 коп.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным на основании договора аренды земельного участка № 1650-з от 19.05.2023, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы (пункт 7 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

27.01.2025 сторонами подписан договор купли-продажи земельного участка № 6-25, в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1 передан земельный участок с кадастровым номером 45:25:030202:1386, общей площадью 2 689 кв.м., местоположение: Курганская область, городской округ город Курган, посёлок Чистое поле, улица 7-я Чистополевая, № 2б.

Согласно выписке из ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности на землю произведена 07.02.2025.

В связи с чем, суд находит расчет основного долга, произведенный истцом, обоснованным.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора – в случае просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по расчету истца за период с 10.01.2025 по 05.03.2025 составила 26 902 руб. 91 коп.

Расчет неустойки судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1650-з от 19.05.2023 за период с 01.12.2024 по 06.02.2025 подлежат удовлетворению в размере 668 797 руб. 32 коп.; требование о взыскании пеней подлежат удовлетворению за период с 10.01.2025 по 05.03.2025 в размере 26 902 руб. 91 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 785 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 1650-з от 19.05.2023 за период с 01.12.2024 по 06.02.2025 в размере 668 797 руб. 32 коп.; неустойку за период с 10.01.2025 по 05.03.2025 в размере 26 902 руб. 91 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 06.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджете государственную пошлину в размере 39 785 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.А. Долматова