Постановление по делу № 19АП-2849/2024 от 18.02.2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года Дело № А48-6607/2023 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:

от некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»: ФИО5 представитель по доверенности от 25.12.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: ФИО6 представитель по доверенности от 09.01.2024, предъявлено удостоверение;

от ООО «Инженерные технологии»: ФИО7 директор, выписка от 03.02.2025;

от ЗАО «СК Стройинвестцентр»: ФИО8 представитель по доверенности №1 от 25.06.2022;

от ООО «Юнирост»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2024 по делу №А48-6607/2023 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «СК Стройинвестцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Юнирост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «СК Стройинвестцентр» (далее - истец, ЗАО «СК Стройинвестцентр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее - ответчик, НО «РФКР», Фонд) о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора от 14.04.2020 №074-КР/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Юнирост», Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - УФАС по Орловской области), общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (далее – ООО «Инженерные технологии»).

Определением суда от 12.04.2024 производство по делу было приостановлено, ввиду назначения по делу судебной экспертизы.

Определение суда от 04.07.2024 производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонд обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом пояснений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на допущенные истцом нарушения при исполнении договора (просрочка выполнения работ, недостатки работ, выполнение работ не в полном объеме), явившиеся основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора. Заявитель ссылается на п. 10.3 договора, п. 226 Положения №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», в обоснование принятого одностороннего отказа от исполнения договора.

Кроме того, ссылается на неотносимость выводов судебной экспертизы от 24.06.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФАС по Орловской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом пояснений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и невыполнения работ в полном объеме. Также, заявитель ссылается на непредоставление подрядчиком нового обеспечения исполнения обязательства по договору; неотносимость выводов судебной экспертизы от 24.06.2024; преюдициональный характер решения Арбитражного суда Орловской области от 27.03.20223 по делу №А48-428/2023.

От ЗАО «СК Стройинвестцентр» поступил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнения), согласно которому истец ссылается на недобросовестные действия заказчика при исполнении обязательства (не была предоставлена откорректированная проектно-сметная документация, работы заказчиком не принимались), ссылается на выполнение работ с улучшенными характеристиками. Истец не согласен с перечнем недостатков, выявленных заказчиком, при этом ссылается на выводы экспертного заключения от 25.06.2024.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Юнирост» не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФАС по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «СК Стройинвестцентр» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Директор ООО «Инженерные технологии» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением Правительства Орловской области от 04.07.2013 г. №263-р региональным оператором на территории Орловской области определена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области».

14.04.2020 года между закрытым акционерным обществом «СК Стройинвестцентр» (подрядчик) и Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (Заказчик) заключен договор №074-КР/2020 о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в Орловской области, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектной и (или) сметной документацией (Приложение №1 к Договору), Графиком выполнения работ (услуг) (Приложение №2 к Договору), Проектом производства работ, являющихся неотъемлемыми частями договора. Местом исполнения Договора является Орловская область.

Общая стоимость выполняемых работ составляет 7 110 826 руб., включая НДС (п.2.1 договора). Цена включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ по договору, в том числе все предусмотренные действующим законодательством налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных в п.п.2.4 (увеличение цены по соглашению сторон не более, чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ), 2.6 (определение окончательной стоимости работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ) договора.

Согласно п.3.1 договора срок начала выполнения работ по капитальному ремонту объекта определяется с момента подписания договора сторонами. Срок окончания работ - 01.10.2020.

В соответствии с п.3.3 договора фактической датой окончания оказания услуг и (или) выполнения видов работ (услуг) по договору, по объекту или по виду работ договора является дата подписания заказчиком, приемочными комиссиями в установленном договором порядке Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3, Акта приемки результатов (Приложение № 3 к Договору).

Пунктом 4.1.1. договора стороны согласовали, что подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, требованиями миграционного контроля, правилами пожарной безопасности, иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать заказчику в установленный срок.

Согласно пунктам 10.3, 10.3.1, 10.3.2, 10.3.6 договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематическое (2 раза и более) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ; задержка Подрядчиком начала выполнения работ согласно графику выполнения работ (услуг) более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов, неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В случае принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении договора (отказа от исполнения Договора), он в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление об одностороннем расторжении договора (отказе от исполнения Договора) не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Датой надлежащего уведомления об одностороннем расторжении договора (отказа от исполнения Договора) признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в договоре. Уведомление об одностороннем расторжении договора должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы их подтверждающие (п. 10.4 договора).

В указанный в договоре срок (01.10.2020г.) работы подрядчиком выполнены не были.

01.10.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым срок выполнения работ продлён до 30.06.2021.

Согласно расчету заказчика, основанному на акте КС-2 и справке КС-3 от 01.07.2020 № 5 сумма выполненных работ подрядчика составила 3 203 217 руб.60 коп.

25.06.2021 года между ЗАО «СК Стройинвестцентр» (подрядчик) и ООО «Инженерные технологии» (субподрядчик) был заключен договор субподряда, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в Орловской области, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с проектной и (или) сметной документацией (Приложение №1 к Договору), Графиком выполнения работ (услуг) (Приложение №2 к Договору), Проектом производства работ, являющихся неотъемлемыми частями договора. Местом исполнения Договора является Орловская область.

В связи с пожеланиями жильцов спорного дома об изменении видов работ 25.06.2021 между субподрядчиком и заказчиком была подписана дефектная ведомость на капитальный ремонт общего имущества жилого дома по адресу: <...> (корректировка) (том 3 л.д.58-62). 18.07.2022 года ответчик в адрес подрядчика и субподрядчика направил письмо № 2296 с требованием в срок до 20 июля 2022 представить откорректированную проектно-сметную документацию и положительное заключение достоверности сметной стоимости объекта капитального ремонта, а также откорректированный график производства работ (том 5 л.д.5).

Письмом № 57-056 от 21.07.2022 года субподрядчик в ответ на письмо № 2296 от 18 июля 2022 года направил ответчику откорректированную проектно-сметную документацию на 95 страницах.

Между субподрядчиком и заказчиком были согласованы и утверждены корректировки:

- ведомости объемов работ (том 3 л. д. 63-76);

-сводный сметный расчет стоимости строительства (том 3 л.д. 80-83);

-локальные сметные расчеты (том 3 л.д. 84-150, том 4 л.д. 1-26).

30.09.2022 года в адрес уполномоченного лица по вопросам проведения капитального ремонта МКД по адресу: <...> ФИО9 субподрядчик направил уведомление о необходимости проведения общего собрания собственников для корректировки проектно-сметной документации (письмо № 57-101 (том 5 л.д. 56), поскольку для получения заключения о достоверности сметной стоимости объекта необходимо приложить протокол общего собрания жильцов в соответствии со ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Субподрядчику протокол общего собрания жильцов дома № 22 по ул. Максима Горького в г. Орла ни уполномоченным лицом, ни заказчиком не было представлено.

Несмотря на отсутствие указанного протокола общего собрания собственников жильцов об изменении видов и объема капитального ремонта дома № 22 по ул. Максима Горького в г. Орле субподрядчиком проводились работы по капитальному ремонту дома с учетом согласованных и утвержденных заказчиком подрядных работ.

Письмом № 57-085 от 09.09.2022 года субподрядчик передал заказчику акт выполненных работ (КС-2) № 7 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 2 686 639, 20 руб., а также комплект исполнительной документации, акты освидетельствования скрытых работ и сертификаты соответствия на материалы (том 1 л.д. 49-51).

Письмом № 2939 от 14.09.2022 заказчик уведомил субподрядчика о том, что рассмотрев ваше обращение от 09.09.2022 № 57-085 представленный акт о приемке выполненных работ КС-2 не согласован с инженерной службой, а также с организацией, осуществляющей строительный контроль по объекту; с органом местного самоуправления на территории которого расположен объект; лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещения в этом многоквартирном доме), в связи с чем выполненные работы не подлежат оплате (том 4 л.д.63).

19.09.2022 года комиссия с участием представителя фонда, ООО «Юнирост» и управляющей компании: ООО «УК Советского района» составила акт осмотра помещений в многоквартирном доме № 22 по ул. Максима Горького в г. Орле, произвела визуальный осмотр выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД и установила недостатки. Согласно выводов комиссии: В ходе осмотра выявлено, что объемы в актах по форме КС-2 не соответствуют фактическому выполнению работ. Воспользоваться результатами выполненных работ невозможно (том 4 л.д.66).

Письмом № 3101 от 03.10.2022 года заказчик направил в адрес подрядчика и субподрядчика письмо с указанием выявленных недостатков, указанных в акте от 19.09.2022 года, приложив акт осмотра (том 4 л.д.64-65) .

ООО «Инженерные технологии» в письме № 57-104 от 12.10.2022 года выразил свое несогласие с указанными в акте от 19.09.2022 недостатками (том 5 л.д.87-97).

04.10.2022 за исх. №3145 Фонд уведомил ЗАО «СК Стройинвестцентр» о расторжении договора в одностороннем порядке с 31.10.2022, указав на невыполнение работ в срок, а также нарушения пунктов 1.1, 3.1, 4.1.1, 8.7.4 (обязанность по предоставлению банковской гарантии) договора.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований у Фонда для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, истец обратился с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сформулировал вывод о том, что при фактическом выполнении подрядчиком работ в объеме до 96% оснований для одностороннего расторжения договора в связи с непредоставлением банковской гарантии не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (ред. от 17.09.2024) «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о порядке осуществления специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, закупки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и реализации закупленных и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования)» (далее - Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Для того чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения. (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 по делу № А40-55724/2012).

В силу специфики выполняемых работ к спорным правоотношениям применимы положения Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

В соответствии с п. 226 указанного Постановления, заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

и) неисполнение обязательства о продлении срока независимой гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В соответствии с п. 10.3 договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке со взысканием причиненных убытков в случаях нарушение срока замены банковской гарантии, установленного пунктом 8.7.4 Договора, в том числе при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 (два) рабочих дня (п. 10.3.7); неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ (п. 10.3.9).

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора в письме от 04.10.2022 №3145.

В соответствии с указанным решением, подрядчик нарушил пункты 1.1, 3.1, 4.1.1 Договора, в соответствии с которыми, Подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и сдать Заказчику в установленный срок.

Кроме того, в нарушение п. 8.7.4. Договора и в связи с истечением срока действия банковской гарантии № 675427 ПАО «Саровбизнесбанк» от 03.04.2020 после 01.12.2020, подрядчиком не предоставлено (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Договору в виде банковской гарантии или перечисления денежных средств Заказчику, на тех же условиях и в том же размере, которые предусмотрены Договором.

В силу п. 8.7.4. Договора, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств в виде банковской гарантии по Договору перестало быть действительным, закончило своё действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств Подрядчика по Договору, Подрядчик обязуется в течении 10 (десяти) банковских дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Договору в виде банковской гарантии или перечисления денежных средств Заказчику, на тех же условиях и в том же размере, которые предусмотрены Договором.

В связи с тем, что предмет требования обусловлен необоснованным принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, подрядчик, в силу положений ст. 65 АПК РФ, и исходя из бремени доказывания по настоящему спору, должен представить доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договору №074-КР/2020 от 14.04.2020 надлежащим образом (в частности, в установленный срок, надлежащего качества и объема).

В обоснование заявленных требований подрядчик указывает на недобросовестные действия заказчика при исполнении договорных отношений сторон.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что подрядчиком не принимались решения о приостановлении работ в порядке ст.ст. 716, 719 ГК РФ при наличии указываемых им обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

В соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан приостановить выполнение работ до истечения установленного договором срока выполнения работ.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

Уведомлений о приостановке работ, материалы дела не содержат.

Согласно п. 5.13 Договора следует, что в случае возникновения необходимости изменения сметной документации, Подрядчик обязан обеспечить разработку сметной документации и проверку достоверности определения сметной стоимости за свой счет. Утверждение изменений в сметной документации осуществляется общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или уполномоченным собственниками лицом в порядке, определенным Жилищным кодексом Российской Федерации. Откорректированная сметная документация, утвержденная в указанном порядке, подписывается Сторонами. В дальнейшем работы Подрядчик выполняет в соответствии с откорректированной сметной документацией, утвержденной в указанном порядке.

Таким образом, именно на Подрядчика была возложена обязанность по корректировке сметной документации.

Заказчиком в адрес подрядчика направлялись письма о необходимости выполнения работ, предусмотренных Договором в установленный срок, а также требования о соблюдении условий Договора и устранении выявленных дефектов (исх. № б/н от 09.06.2020, исх. № 2204 от 10.09.2020, исх. № 2659 от 09.09.2021, исх. № 2930 от 07.10.2021, исх. № 3319 от 15.11.2020, 15.11.2020, исх. № 1251 от 19.04.2022, исх. № 2808 от 30.08.2022, исх. № 3101 от 03.10.2022).

В адрес Фонда НО «РФКР» направлялись представления прокуратуры Советского района г. Орла от 08.12.2021, от 13.10.2022 по фактам нарушения сроков выполнения работ в рамках Договора.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2024 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза в целях определения объема фактически выполненных работ и их стоимости, а также о соответствии выполненных работ, требованиям договора.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2024 в целях возможности проведения судебной экспертизы по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления работ по объекту экспертизы.

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению от 24.06.2024 (с учетом письма экспертной организации от 25.06.2024, и письменным ответам эксперта на поставленные вопросы) сформулированы следующие выводы:

общая стоимость выполненных работ на объекте составляет 5 817 972 руб.00 коп. (том 8 л.д.50-52).

Общая стоимость предусмотренных договором работ в сумме 7 110 826,00 руб. подлежит корректировке с учетом согласованных между ООО «Инженерные технологии» и НО «РФКР» изменений за минусом стоимости штукатурных работ с сеткой -765 144,00 руб. и плюс стоимость работ по штукатурке без сетки- 230 747 руб. 13 коп., что составляет цену договора в размере 6 576 429,13 руб. Общий процент выполнения работ на объекте составил -89,33%.

Материалы дела не содержат документального подтвержденного согласования сторонами, но фактически выполненного ООО «Инженерные технологии» улучшения внешней отделки (декоративное покрытие), стоимость которых составляет 475 654 руб. 80 коп. С учетом произведенных улучшений, которыми пользуется заказчик, общий процент выполнения работ составил - 96%.

При проведении экспертизы экспертом было указано, что часть работ имеют незначительные недостатки, которые при приемке заказчиком могли быть устранены и заказчик мог ими воспользоваться.

В порядке ст. 71 АПК РФ, экспертное заключение оценено в качестве достоверного доказательства по делу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявители апелляционных жалобы ссылались на неотносимость выводов эксперта к предмету спора.

Вместе с тем, поскольку односторонний отказ заказчика от 04.10.2022 был обусловлен выполнением работ в неполном объеме и ненадлежащего качества, проведение экспертного исследования по настоящему делу является обоснованным, а формирование предмета доказывания по делу, в целях установления обстоятельств дела, является исключительной прерогативой суда.

Выводы эксперта имеют правовое значение при определении конечного сальдо сторон по договору.

Между тем, исходя из выводов экспертного заключения в совокупности с представленными лицами, участвующими в деле доказательствами (письма, акты), усматривается, что на момент окончания выполнения работ (30.06.2021) работы в полном объеме выполнены не были, что не оспаривается подрядчиком.

Несмотря на факт выполнения большей части работ (89,33% без улучшений, 96% с улучшениями), потребительская ценность выполненных работ для заказчика, состоящая в выполнении данного объема работ на 100 %, достигнута не была.

Несмотря на указанные подрядчиком обстоятельства, которые препятствовали выполнению ему работ, работы им выполнялись, а их конечный итог достигнут не был.

По смыслу п. 226 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 неоднократное (систематическое, более 2) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ является достаточным основанием для принятия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В рамках хронологии взаимодействия сторон и условий договора, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией истца о невозможности выполнения работ по договору, вследствие действий заказчика.

Мерами защиты, предусмотренными ст.ст. 716, 719 ГК РФ, подрядчик не воспользовался.

Кроме того, при заключении договора подрядчиком заказчику было предоставлено обеспечение исполнения обязательств по договору в виде банковской гарантии № 675427 от 03.04.2020 года ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» срок действия которой - до 01.12.2020 года.

По истечении срока действия банковской гарантии новое обеспечение подрядчиком не представлено.

Согласно п. 8.1 договора подрядчик обязан обеспечить надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (Объекта).

В соответствии с п. 8.3 договора обеспечение исполнения обязательств по Договору предоставляется Подрядчиком одновременно с подписанным с его стороны экземпляром Договора путем предоставления Заказчику банковской гарантии, выданной банком либо документа, подтверждающего внесение денежных средств на расчетный счет Заказчика (обеспечительный платеж), указанный в разделе 13 Договора. При этом выбор способа обеспечения обязательств по Договору определяется Подрядчиком.

Согласно пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанную им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обязательства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Таким образом, банковская гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств. Указанная сделка обеспечивает исполнение требования, вытекающего из основного обязательства, существующего между бенефициаром и принципалом.

В силу п. 8.7.3 договора в банковской гарантии, помимо сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно быть указано следующее:

- в банковской гарантии прямо должно быть предусмотрено безусловное право Заказчика на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору в предусмотренные сроки и (или) расторжения Договора. При этом должно быть предусмотрено, что для истребования суммы обеспечения Заказчик имеет право направить в банк письменное требование и копию банковской гарантии;

- платеж по банковской гарантии должен быть осуществлен Гарантом в течение 5 (пяти) банковских дней после поступления письменного требования Заказчика о платеже с указанием фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) Подрядчиком своих обязательств по Договору, с представлением документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность), заверенной копии Договора, расчета суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии;

- банковская гарантия должна содержать условие, согласно которому исполнением обязательств Гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику;

- банковская гарантия должна содержать условие о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежной суммы Гарантом по банковской гарантии, несет Гарант;

- банковская гарантия должна предусматривать обязанность Гаранта уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, в случае неосуществления платежа по банковской гарантии в установленный Договором и банковской гарантией срок;

- в банковской гарантии должно быть предусмотрено право Заказчика на передачу права требования к банковской гарантии при перемене Заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об это Гаранта;

- отлагательное условие, предусматривающее заключение договора банковской гарантии по обязательствам Принципала, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения Договора;

- в банковской гарантии не должно быть условий или требований, противоречащих изложенному или делающих изложенное неисполнимым.

Таким образом, сторонами согласованы повышенные требования к предоставлению обеспечения обязательства, в виде выданной банковской гарантии.

При этом, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств в виде банковской гарантии по Договору перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств Подрядчика по Договору, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Договору в виде банковской гарантии или перечисления денежных средств Заказчику, на тех же условиях и в том же размере, которые предусмотрены Договором (п. 8.7.4 договора).

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (ред. от 28.12.2023) «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, о порядке осуществления специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, закупки товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и реализации закупленных и не использованных на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования)" исполнение обязательств по договору о проведении капитального ремонта обеспечивается: независимой гарантией, выданной в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - независимая гарантия); Способ обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается такой договор, самостоятельно из способов, предусмотренных пунктом 206 настоящего Положения. Размер обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта определяется заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона. Срок действия независимой гарантии должен превышать срок оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта не менее чем на 60 дней.

При этом, Заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: неисполнение обязательства о продлении срока независимой гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ (п. 226).

Учитывая вышеизложенное, непредставление банковской гарантии является существенным нарушением обязательства со стороны подрядчика, в связи с чем, в отсутствие предоставленной новой гарантии, заказчик имел правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

Сам по себе факт частичного выполнения работ не отменяет обязанности подрядчика по предоставлению надлежащего обеспечения взамен истекшего.

При этом срок действия независимой гарантии должен превышать срок выполнения работ по договору.

Таким образом, факты нарушений положений договора, являющиеся основанием для принятого решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательства, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, заказчик имел правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2023 (резолютивная часть) по делу № А48-428/2023 удовлетворены исковые требования Фонда о взыскании с закрытого акционерного общества «СК Стройинвестцентр» штрафа за нарушение обязательств по договору (срока, объема выполнения).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения спора, с ЗАО «СК Стройинвестцентр» в пользу НО «РФКР» подлежит взысканию 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФАС по Орловской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.10.2024 по делу №А48-6607/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «СК Стройинвестцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора от 14.04.2020 №074-КР/2020 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СК Стройинвестцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3