Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

19 февраля 2025 г.

Дело № А75-13394/2024

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 96 098 руб. 91 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 96 098 руб. 91 коп. задолженности (неосновательного обогащения) по договору возмездного оказания услуг от 28.02.2024 № 2.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.11.2024 разбирательство по делу № А75-13394/2024 отложено на 05.02.2025 г. на 09 час. 30 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик 18.08.2024 представил ходатайство о передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан по месту жительства ответчика.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности дел арбитражным судам, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 28.02.2024 № 2 (л.д. 20-22).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Изучив представленный в материалы дела спорный договор, суд считает его заключенным, однако доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения, изменяющего общее правило подсудности споров, в дело не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми иск по общему правилу должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика.

Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Из приведенной нормы следует, что в отношении индивидуального предпринимателя применяется специальный порядок определения его места жительства - на основании сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.07.2024 (л.д. 8-9), местом нахождения ответчика на момент принятия иска к производству и рассмотрения дела является - г. Нижневартовск.

Исковые требования основываются на обязательственных правоотношениях и не относятся к категориям споров, на которые распространяются правила исключительной подсудности, установленной статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 28.02.2024 № 2, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать маркетинговые услуги и услуги SMM (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1. договора срок оказания услуг с 01.03.2024 по 31.12.2024 г. включительно. Расчетный период составляет 1 месяц.

Цена услуг и расчеты по Договору согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Цена маркетинговых услуг исполнителя составляет 150 000 руб. 00 коп. Цена услуг SMM исполнителя составляет 35 000 руб. 00 коп.

Заказчик обязуется в срок не позднее 3 рабочих дней с момента заключения Договора, а далее с момента начала месяца осуществить предварительную оплату по всем услугам в размере 50 %, что составляет 92 500 руб. Оставшаяся часть цены услуг в размере 92 500 руб. 00 коп., уплачивается заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами ежемесячного акта об оказании услуг или с момента составления одностороннего акта об оказании услуг в случаях, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий названного договора истец 29 февраля 2024 года по платежному поручению № 10 произвел оплату ответчику денежных средств в размере 92 500 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, как утверждает истец, услуги ответчиком не были оказаны.

01.04.2024 стороны приняли решение о расторжении договора возмездного оказания услуг № 2 от 28.02.2024 г. с 01 апреля 2024 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 92 500 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику находит свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспорен. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств в размере 92 500 руб., либо представления исполнителем (ответчик) истцу какого-либо иного встречного исполнения обязательств в эквивалентном размере, ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств ввиду того, что отсутствуют основания для их удержания (в связи с уведомлением заказчика об отказе от договора и возврате уплаченного аванса) должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от 07.08.2024 (л.д. 15) как основание для отказа в удовлетворении исковых требований судом отклоняются. При этом суд отмечает, что довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений сам по себе не свидетельствует о необоснованности требований истца, поскольку также свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения (в виде получения ответчиком денежных средств без установленных законом или договором оснований) и имеет значение только для определения даты, с которой у ответчика возникло неосновательное обогащение (в случае отсутствия договора – с даты получения денежных средств; при наличии договора – с даты его расторжения).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании суммы долга (неосновательного обогащения) в размере 92 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 598 рублей 91 копейка за период с 01.04.2024 по 28.06.2024.

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 3 598 рублей 91 копейка.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 99 942 рубля 91 копейку, в том числе неосновательное обогащение в размере 92 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 598 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 844 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев