АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Барнаул Дело № А03-15963/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постоленко Д.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» (350059, <...>, этаж 5, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, о взыскании неустойки в размере 15 165,29 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.04.2025 сроком на один год, паспорт диплом (онлайн),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» (далее – истец, ООО «Приоритет Агро») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь», компания) об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, о взыскании неустойки в размере 15 165,29 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 314, 330 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац 3 подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и мотивированы невыполнением ответчиком мероприятий по технологическому присоединению объекта в соответствии с заключенным между сторонами договором.

Определением суда от 17.09.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 01.12.2025.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что ПАО «Россети Сибирь» выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение (пункт 10.1.1 технических условий), а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами (пункт 10.2 технических условий). Для технологического присоединения каждого заявителя, необходимо строительство линий электропередачи, установка специального оборудования, сложных технических средств, комплексов коммерческого учета электрической энергии, которые должны быть закуплены Сетевой организацией с соблюдением правил и сроков, установленных законодательством, в том числе Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Сетевой организации также потребуется определение земельных участков для прохождения планируемых к строительству линейных объектов электросетевого хозяйства, оформление публичного сервитута на вышеуказанные земельные участки, в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Достаточным сроком для исполнения договора общество считает срок исполнения 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Считает размер неустойки завышенным и просит снизить его на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

В ходе судебного заседания истцом заявлено устное ходатайство об уточнении в просительной части искового заявления относительно срока исполнения судебного акта в течение одного месяца.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Приоритет Агро» заключен договор от 21.11.2024 № 20.2200.5694.24 об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения «Производственного здания/помещения», расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, <...>, участок расположен в 852 м. по направлению на северо-запад, кадастровый номер земельного участка 22:24:010802:527 (далее - Договор).

Согласно условий Типовой формы договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (далее - технологическое присоединение) «Производственное здание/помещение», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом таких следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 149 кВт;

категория надежности третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

По условиям договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Согласно пункту 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение составил 59 471,74 руб.

Платежным поручением № 4291 от 21.11.2024 во исполнение договорных обязательств, а также на основании счета на оплату № 1600006227 от 18.11.2024 по договору № 20.2200.5694.24 ООО «Приоритет Агро» перечислило денежные средства на расчетный счет ответчика.

Договор считается заключенным с 21.11.2024. Соответственно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк 21.05.2025.

Согласно пункту 6 договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

По окончанию установленного договором срока на осуществление мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не созданы технические условия для подключения энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям.

По состоянию на 01.09.2025 ответчик не исполнил обязательства по договору и не осуществил технологическое присоединение.

Претензию истца исх. № 222 от 22.05.2025 с требованием осуществить технологическое присоединение ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на дефицит источника финансирования на реализацию мероприятий капитального характера по договорам технологического присоединения, что подтверждается ответом ПАО «Россети Сибирь» исх. № 1.1-03-3771 от 30.05.2025 на претензию.

Ссылаясь на длительное невыполнение со стороны сетевой организации возложенных на неё обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом.

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, подпункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В связи с этим договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий (далее - ТУ), обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, п.п. 16, 17 Правил № 861).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 данных Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Оценив представленные участвующими лицами в обоснование своих доводов и возражений в дело доказательства, суд установил, что на дату подачи искового заявления с требованием о понуждении ответчика исполнить свои обязательства по договору сетевой организацией допущена просрочка исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца – «Производственного здания/помещения», расположенного по адресу: Российская Федерация Алтайский край, <...>, участок расположен в 852 м. по направлению на северо-запад, кадастровый номер земельного участка 22:24:010802:527, что подтверждается отсутствием подписанного акта технологического присоединения, фактическим отсутствием электроэнергии на объекте истца.

При этом в пункте 6 Правил № 861 указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

Согласно пункту 18 Правил №861, технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий: - подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; - разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; - разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; - выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт «г» 1 пункта 7 Правил №861).

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения (шесть месяцев) является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Сетевая организация согласно пункту 5 договора взяла на себя обязательства завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению до 21.05.2025.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из положений статьи 308.3 ГК РФ исполнение обязательства в натуре представляет собой совершение тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Доказательства внесения изменений в договор или технические условия, а также существования технических либо иных независящих от ответчика препятствий объективного характера для создания возможности подключения энергопринимающих устройств объекта ответчика к электрическим сетям, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязании сетевой организации выполнить мероприятия по технологическому присоединению, соответствующие содержанию технических условий, подлежат удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что для соблюдения баланса интересов истца и ответчика срок исполнения обязательств по технологическому присоединению в один месяц будет являться достаточным, не нарушит принцип соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов сторон.

Доводы ответчика о невозможности исполнить обязательство по договору в указанный истцом срок, и установлении срока для исполнения 6 месяцев, судом отклонены, поскольку ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено освобождение от исполнения обязанности по технологическому присоединению.

При этом суд принимает во внимание, что организационные трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности.

Кроме того, судом принято во внимание договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между сторонами был заключен 21.11.2024, в котором уже предусмотрены все сроки, для осуществления, необходимых во исполнение договора полном объеме, мероприятий.

Заключив договор технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям и выдав ему технические условия, сетевая организация как профессиональный участник рынка оказания услуг технологического присоединения знала о требованиях закона в части срока исполнения мероприятий, а потому обязана была со своей стороны выполнять мероприятия в установленный срок.

Ответчик, являясь профессиональным участником данных отношений, мог и должен был предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе сроки выполнения проектной документации, сроки выбора подрядчика и т.д.

Ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, безусловно подтверждающих принятие сетевой организацией достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

В рассматриваемом споре ответчик, будучи сильной стороной по договору о технологическом присоединении, не исполнил взятые на себя обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, чем необоснованно повлек нарушение срока присоединения объектов истца к электрическим сетям и, как следствие, невозможность пользования истцом объектами по их функциональному назначению.

Какие либо, доказательства в обоснование необходимости увеличения срока исполнения решения суда до 6 месяцев, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 17 Договора в размере 15 165,29 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении за период с 23.05.2025 по 01.09.2025.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичный порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 17 договора.

Ответчик не исполнил обязательств по договору и не осуществил технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

Учитывая нарушение сроков исполнения обязательств по договору ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), пункта 2 Информационного письма 9 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 Постановления № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

Размер неустойки, примененный в расчете, установлен Правилами № 861.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.

Установление законом повышенного размера неустойки призвано побудить профессиональных субъектов соответствующих правоотношений надлежащим образом выполнять свои обязательства. Установленная законом неустойка, выполняя в данном случае как функцию обеспечения исполнения обязательства, так и являясь мерой гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений.

Исходя из этого, Гражданский кодекс Российской Федерации называет в числе основных начал гражданского законодательства следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1); не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10).

Заключив договор технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям и выдав ему технические условия, сетевая организация как профессиональный участник рынка оказания услуг технологического присоединения знала о требованиях закона в части срока исполнения мероприятий, мерах ответственности за его нарушение.

Ответчик не представил доказательств исключительности случая и несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Установление обстоятельств, соответствующих критериям для уменьшения неустойки (статья 333 ГК РФ), является компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15- 14198).

При таких обстоятельствах, установив доказанность истцом факта просрочки исполнения обязательств по присоединению объекта истца к электрическим сетям ответчика, учитывая статус сетевой организации, которая является профессиональным субъектом на рынке энергоснабжения, принимая во внимание, что нарушение срока исполнения обязательств зависело исключительно от воли сетевой организации, которой не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательств, в отсутствие доказательств наступления исключительности случая для снижения неустойки, а также относимых и допустимых доказательств несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о не применении положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» (350059, <...>, этаж 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору от 21.11.2024 № 20.2200.5694.24 об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения «Производственного здания/помещения», расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, <...>, участок расположен в 852 м. по направлению на северо-запад, кадастровый номер земельного участка 22:24:010802:527.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Агро» (350059, <...>, этаж 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 165,29 руб. неустойки, а также судебные расходы в размере 60 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Толстогузова