Арбитражный суд Московской области 107053, <...> http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Москва 05 сентября 2025 года Дело № А41-86078/23

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агломерат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регионгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23, взыскании по договору купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23 предварительной оплаты в размере 4 500 000 руб., пеней за нарушение срока подачи уведомления о готовности судна к передаче за период с 11.04.2023 по 09.10.2023 в размере 409 500 руб., пеней, начисленных в размере 0,05 % от суммы предварительной оплаты в размере 4 500 000 руб. за период с 10.10.2023 до момента вступления решения суда в законную силу, пеней за нарушение срока передачи судна за период с 21.04.2023 по 09.10.2023 в размере 387 000 руб., пеней, начисленных в размере 0,05 % от суммы предварительной оплаты в размере 4 500 000 руб. за период с 10.10.2023 до момента вступления решения суда в законную силу,

о расторжении договора подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П, взыскании по договору подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П неотработанного аванса в размере 100 000 руб., пеней за нарушение срока выполнения работ, указанных в подпунктах 1.1.1-1.1.8 договора подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П, в размере 15 400 руб., пеней, начисленных в размере 0,1 % от суммы 200 000 руб. за период с 10.10.2023 до момента вступления решения суда в законную силу, пеней за нарушение срока выполнения работ, указанных в Приложении № 2 к договору подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П, в размере 241 323,04 руб., пеней, начисленных в размере 0,1% от суммы 4 309 340 руб. за период с 10.10.2023 до момента вступления решения суда в законную силу

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агломерат» (далее – ООО «Агломерат», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регионгрупп» (далее – ООО «ТД «Регионгрупп», ответчик) с исковыми требованиями:

1. Расторгнуть договор купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23, взыскать денежные средства по договору купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23 в размере 4 500 000 руб., денежные средства по договору купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23 за нарушение срока подачи уведомления о готовности судна к передаче за

период с 11.04.2023 по 09.10.2023 в размере 409 500 руб., продолжить начисление неустойки из расчета 0,05% от суммы 4 500 000 руб., начиная с 10.10.2023 по момент вступления решения суда в законную силу, денежные средства по договору купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23 за нарушение срока передачи судна за период с 21.04.2023 по 09.10.2023 в размере 387 000 руб., продолжить начисление неустойки из расчета 0,05% от суммы 4 500 000 руб., начиная с 10.10.2023 по момент вступления решения суда в законную силу;

2. Расторгнуть договор подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П, взыскать сумму выплаченного аванса по договору подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ, указанных в подпунктах 1.1.1-1.1.8 договора подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П в размере 15 400 руб., продолжить начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы 200 000 руб., начиная с 10.10.2023 по момент вступления решения суда в законную силу, неустойку за нарушение срока выполнения работ, указанных в Приложении № 2 к договору подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П в размере 241 323,04 руб., продолжить начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы 4 309 340 руб., начиная с 10.10.2023 по момент вступления решения суда в законную силу;

3. Взыскать сумму аванса по договору аренды транспортных средств (судов) с экипажем (фрахтование на время) от 23.06.2023 № 23062023-28А/П в размере 8 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 09.10.2023 в сумме 82 109,59 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды времени исходя из суммы задолженности в размере 8 100 000 руб. начиная с 10.10.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен № А41-86078/23.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2024 по делу № А41-86078/23 выделены в отдельное производство требования о взыскании денежных средств по договору аренды транспортных средств (судов) с экипажем (фрахтование на время) от 23.06.2023 № 23062023-28А/П в размере 8 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2023 по 09.10.2023 в размере 82 109,59 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды времени исходя из суммы задолженности в размере 8 100 000 руб. начиная с 10.10.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства ООО «ТД «Регионгрупп» представлены отзыв на исковые требования, в удовлетворении которых ответчик просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 – 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агломерат» (покупатель) и ООО «ТД «Регионгрупп» (продавец) заключен договор купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять баржу-площадку «КП-447» проект Р92 (далее – судно) с находящимся на борту снабжением в состоянии «как есть, где есть» на момент осмотра судна покупателем, т.е. с естественным износом, без обязательств и гарантий продавца в

отношении технического состояния, годности к использованию по назначению и комплектации судна и передаваемого вместе с ним имущества, инвентаря, оборудования и снабжения, а также с обязательством покупателя принять в тем техническом состоянии и в том месте, в котором оно находится в момент передачи.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23 цена договора составляет 4 500 000 руб., которая включает в себя стоимость судна, стоимость имущества, находящегося на борту судна, передаваемого покупателю одновременно с передачей судна по акту приема-передачи.

Передача судна должна производиться в безопасном месте на плаву у защищенного и доступного причала по согласованию между продавцом и покупателем (пункт 4.8 договора купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23).

Срок передачи судна покупателю в течение трех рабочих дней с момента оплаты цены настоящего договора (пункт 4.9 договора купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23).

Передача судна от продавца к покупателю оформляется двусторонним актом приема- передачи, подписанным надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон. Датой передачи судна будет считаться дата подписания обеими сторонами акта приема-передачи судна (пункт 4.10 договора купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23).

Денежные средства в размере 4 500 000 руб. перечислены ООО «Агломерат» продавцу платежным поручением от 17.04.2023 № 652.

Также между ООО «Агломерат» (заказчик) и ООО «ТД «Регионгрупп» (подрядчик) заключены договор подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П, дополнительное соглашение от 20.07.2023 № 1 к договору.

В рамках исполнения названного договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ:

1.1.1. Исключение из реестра судов баржи-площадки «КП-447» проекта Р-92, регистровый номер № 54429 (далее — судно) и предоставление заказчику свидетельства об исключении, указанного судна;

1.1.2. Разработка и согласование с заказчиком списка мероприятий, выполняемых в соответствии со Схемой технической планировки баржи (приложение № 1 к договору);

1.1.3. Оформление необходимой документации для дальнейшей эксплуатации судна, в том числе организации всех необходимых мероприятий, связанных с его классификацией и реклассификацией.

Класс судна, после проведения реклассификации должен позволять эксплуатацию баржи-площадки в следующих районах:

- от г. Севастополь до Керченского пролива с удалением от берега не более 5 км. - от Керченского пролива дог. Сочи с удалением от берега не более 5 км;

1.1.4. Подготовка документации и сопровождение мероприятий, связанных с оформлением проекта проведения работ по классификации и реклассификации судна;

1.1.5. Получение проектной документации по реклассификации и получение проектной документации в соответствии с проектом рекласификации;

1.1.6. Проведение инспекции судна по оценке количества и качества работ для приведения судна в проектное состояние, согласно полученных проектов;

1.1.7. Составление дефектного акта;

1.1.8. Расчёт стоимости работ и сроков проведения ремонта судна.

В соответствии с пунктом 1.3 договора подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П работы выполняются в следующие сроки:

- начало и окончание работ, указанных в пунктах 1.1.1 - 1.1.2. в течение 3 календарных дней с даты подписания настоящего договора (пункт 1.3.1 договора);

- начало и окончание работ, указанных в пунктах 1.1.2. — 1.1.8 в течение 40 календарных дней с даты получения подрядчиком авансового платежа (пункт 1.3.2 договора);

- начало и окончание работ, указанных в приложении № 2 к договору, в течение 25 календарных дней с момента согласования сторонами видов, объема и стоимости ремонтных дорог посредством заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору (пункт 1.3.3 договора подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2023 № 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2023 № 1 общая ориентировочная стоимость выполняемых в рамках исполнения обязательств по настоящему договору работ составляет 4 509 340 руб.

Согласно пункту 3.3 договора подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2023 № 1 стоимость работ, указанных в пунктах 1.1.1 - 1.1.8 определена сторонами из расчета 200 000 руб.

Пунктом 3.4.1 договора подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П предусмотрена выплата аванса в размере 100 000 руб.

Авансовый платеж в сумме 100 000 руб. перечислен заказчиком подрядчику платежным поручением от 13.06.2023 № 1400.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец направил в адрес ответчика претензии от 23.07.2023 № 145, от 08.09.2023 № 238/23 с требованиями исполнить обязательства по договорам.

Письмом от 19.09.2023 № 247/23 ООО «Агломерат» выразило отказ от исполнения договора купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23 и потребовало возвратить денежные средства за непереданный товар в размере 4 500 000 руб., а также выразило отказ от исполнения договора подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П и потребовало возвратить неотработанный аванс в размере 100 000 руб.

Оставление указанных претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих

обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Во исполнение пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Гражданское законодательство связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения (пункт 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12, основанием иска о взыскании задолженности являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи-приемки.

Сдача-приемка работ удостоверяется актом в соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ, который может быть подписан подрядчиком и в одностороннем порядке, если заказчик необоснованно отказался от его подписания или уклонился от их подписания.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнением подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Таким образом, обязанность заказчика оплатить выполненные работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Исходя из правовой конструкции подряда, само по себе выполнение подрядчиком предусмотренных им работ не создает обязанности заказчика оплатить эти работы до тех пор, пока они ему надлежащим образом не сданы.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является прекращение или изменение правоотношения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора (односторонний отказ от договора), осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом и влечет те же последствия, что и расторжение договора.

В случае правомерного одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

По смыслу статьи 153 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является разновидностью односторонней сделки.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

При решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже, а также общие нормы об исполнении обязательства.

На основании пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения.

Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ООО «Агломерат» выразило односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23.

Из чего можно заключить, что ООО «Агломерат» правомерно воспользовалось предусмотренным законом правом на односторонний отказ от договора, поскольку доказательствами, имеющимися в деле, не подтверждено исполнение продавцом обязанности по передаче товара.

Уведомление покупателя и заказчика об отказе от договоров подлежит квалификации как внесудебный односторонний отказ в соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ и, соответственно, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, что исключает удовлетворение требований о расторжении договоров, так как по смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора.

Обращаясь с требованием о расторжении договора, ООО «Агломерат» не привело суду убедительных доводов в обоснование того, каким образом могут быть восстановлены его права, учитывая, что договоры купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23 и договор подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П уже расторгнуты при соблюдении требований законодательства.

Доказательств признания недействительными в судебном порядке одностороннего внесудебного отказа ООО «Агломерат» от исполнения названных договоров, выраженных в уведомлении от 19.09.2023 № 247/23, в материалах дела не имеется.

Следовательно, требования о расторжении договора купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23 и договора подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также ООО «Агломерат» заявлены требования о взыскании по договору купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23 предварительной оплаты в размере 4 500 000 руб., по договору подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П неотработанного аванса в размере 100 000 руб.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Одной из форм неосновательного обогащения является получение приобретателем недолжного, а именно исполнение недолжного, т.е. передача потерпевшим приобретателю имущественной выгоды, которая не должна была передаваться, потому что лежащие в основе передачи сделка или иное правовое основание отсутствовали, или были недействительными, или отпали впоследствии.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии (позиция, изложенная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.04.1997 № 802/97, пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, от 11.01.2000 № 49).

Таким образом, если вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей одной из сторон расторгнутого договора нарушена эквивалентность встречных предоставлений, другая сторона вправе требовать полного или частичного возврата переданного.

В соответствии с принципом состязательности каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 2, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается бремя доказывания факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - бремя доказывания наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод ООО «ТД «Регионгрупп» относительно того, что судно фактически было передано покупателю продавцом в день подписания договора купли-продажи арбитражным судом отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком судна по акту приема-передачи истцу, направления в адрес покупателя уведомления о готовности судна к передаче, акта приема-передачи судна для подписания, ответчик не представил.

Вопреки доводам ответчика по условиям договора передаче объекта купли-продажи предшествует его осмотр, уведомление о готовности судна к передаче.

Доказательств, подтверждающих исполнение предусмотренных договором условий, ответчик не представил.

Доказательств того, что истец уклонился от приема-передачи спорного судна, равно как и от подписания акта приема-передачи, ООО «ТД «Регионгрупп» не представило.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт сдачи результата выполненных работ по договору подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П, в том числе факт направления в адрес истца акта выполненных работ и уклонения истца от подписания акта в порядке пункта 2.2.3 указанного договора, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам ответчика представленные им документы (ответы, письма) по своему содержанию не подтверждают факт выполнения работ.

Из чего можно заключить, что в данном деле ООО «ТД «Регионгрупп», уклоняясь от возврата денежных средств ООО «Агломерат», несмотря на расторжение договоров и, соответственно, отпадение оснований для удержания денежных средств, должно рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере в размере 4 500 000 руб. ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 17.04.2023 № 652.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере в размере 100 000 руб. ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 13.06.2023 № 1400.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, учитывая отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб. и, соответственно, 100 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также ООО «Агломерат» заявлено требование о взыскании пеней:

- за нарушение срока подачи уведомления о готовности судна к передаче за период с 11.04.2023 по 09.10.2023 в размере 409 500 руб., пеней, начисленных в размере 0,05 % от суммы предварительной оплаты в размере 4 500 000 руб. за период с 10.10.2023 до момента вступления решения суда в законную силу, пеней за нарушение срока передачи судна за период с 21.04.2023 по 09.10.2023 в размере 387 000 руб., пеней, начисленных в размере 0,05 % от суммы предварительной оплаты в размере 4 500 000 руб. за период с 10.10.2023 до момента вступления решения суда в законную силу;

- пеней за нарушение срока выполнения работ, указанных в подпунктах 1.1.1-1.1.8 договора подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П, в размере 15 400 руб., пеней, начисленных в размере 0,1 % от суммы 200 000 руб. за период с 10.10.2023 до момента вступления решения суда в законную силу, пеней за нарушение срока выполнения работ, указанных в Приложении № 2 к договору подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П, в размере 241 323,04 руб., пеней, начисленных в размере 0,1% от суммы 4 309 340 руб. за период с 10.10.2023 до момента вступления решения суда в законную силу.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка имеет двойственную природу. Неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.4 договора купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23 установлена ответственность для продавца за нарушение срока подачи уведомления о готовности судна к передаче в виде пени из расчета 0,05% от цены договора за каждый день просрочки подачи уведомления.

Также пунктом 5.3 договора купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23 предусмотрена ответственность продавца в виде обязанности уплатить пени из расчета 0,05% от цены договора за каждый день просрочки передачи судна.

Согласно пункту 5.2 договора подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1 % от стоимости невыполненного объёма работ, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Соответственно, последствием расторжения договора купли-продажи является прекращение обязательств сторон с момента, установленного пунктом 3 статьи 453 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (позиция, изложенная в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 9.2 договора подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения направляются сторонами любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении; с нарочным (курьерской доставкой); по факсимильной связи, электронной почте или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Как следует из материалов дела, истцом направлено в адрес ответчика, а также посредством электронной почты уведомление от 19.09.2023 № 247/23 об отказе от исполнения договоров купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23 и подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П.

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с идентификационным номером 14390987013272 указанная претензия возвращена отправителю за истечением срока хранения 26.10.2023 и в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считается доставленной.

Иных доказательств, подтверждающих выражение истцом отказа от исполнения договором, последним не представлено, в материалах дела не имеется.

Представленный истцом расчет пеней арбитражным судом проверен, сделан перерасчет с учетом вышеуказанных обстоятельств, согласно которому:

по договору купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23 размер пеней за нарушение срока подачи уведомления о готовности судна к передаче составляет за период с 11.04.2023 по 26.10.2023 (дату расторжения договора) в размере 447 750 руб., и пени за нарушение срока передачи судна за период с 21.04.2023 по 26.10.2023 (дату расторжения договора) в размере 425 250 руб.

по договору подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П размер пеней за нарушение срока выполнения работ, указанных в подпунктах 1.1.1-1.1.8 договора подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П, за период с 25.07.2023 по 09.10.2023 составляет 15 400 руб., размер пеней, начисленных в размере 0,1 % от суммы 200 000 руб., за период с 10.10.2023 по 26.10.2023 (дату расторжения договора) составляет 3 400 руб., размер пеней за нарушение срока выполнения работ, указанных в Приложении № 2 к договору подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П, за период с 15.08.2023 по 09.10.2023 составляет 241 323,04 руб., размер пеней, начисленных в размере 0,1% от суммы 4 309 340 руб. за период с 10.10.2023 по 26.10.2023 (дату расторжения договора) составляет 73 258,78 руб.

Действующим законодательством установлен особый стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), стандарт ожидаемого добросовестного поведения (статья 10 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности негативных последствий.

ООО «ТД «Регионгрупп», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Поскольку на момент рассмотрения и разрешения спора ООО «ТД «Регионгрупп» не возращены денежные средства, арбитражный суд делает вывод о наличии у истца права на защиту гражданских прав путем взыскания неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ и права на удовлетворение требования о взыскании неустойки до момента расторжения договора.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, начисленной по договорам купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23 и подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П.

При таких обстоятельствах по договору купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23 требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 11.04.2023 по 26.10.2023 на сумму 447 750 руб., за период с 21.04.2023 по 26.10.2023 в размере 425 250 руб.; по договору подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 333 381,82 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 52 032 руб., распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду предоставления истцу отсрочки по уплате

государственной пошлины, при этом государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регионгрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агломерат» по договору купли-продажи судна от 03.04.2023 № 2304/1_23 предварительную оплату в размере 4 500 000 руб., пени за нарушение срока подачи уведомления о готовности судна к передаче за период с 11.04.2023 по 26.10.2023 в размере 447 750 руб., пени за нарушение срока передачи судна за период с 21.04.2023 по 26.10.2023 в размере 425 250 руб.; по договору подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П неотработанный аванс в размере 100 000 руб., пени за нарушение срока выполнения работ, указанных в подпунктах 1.1.1-1.1.8 договора подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П, за период с 25.07.2023 по 09.10.2023 в размере 15 400 руб., пени, начисленные в размере 0,1 % от суммы 200 000 руб., за период с 10.10.2023 по 26.10.2023 в размере 3 400 руб., пени за нарушение срока выполнения работ, указанных в Приложении № 2 к договору подряда от 09.06.2023 № 09062023-25А/П, за период с 15.08.2023 по 09.10.2023 в размере 241 323,04 руб., пени, начисленные в размере 0,1% от суммы 4 309 340 руб. за период с 10.10.2023 по 26.10.2023 в размере 73 258,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Регионгрупп» в доход федерального бюджета 52 032 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агломерат» в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго