Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

26 ноября 2023 г.

Дело № А75-11396/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществас ограниченной ответственностью «Д.Э.С.» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.03.2007,адрес: 198097, <...>, литер А, помещ. 234 (46, 47, 48, 49, 2 этаж, 18Н)) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеспецтранс»(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.11.2003, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании убытков,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Д.Э.С.» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеспецтранс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 813 763 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 13, 15).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и дополнение к ним (л.д. 17-19, 21).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 04.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2023 судебное заседание назначено на 20.11.2023.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.01.2023, ориентировочнов 11 час. 10 мин., при движении по промысловой автодороге в районе дожимной насосной станции (далее – ДНС) Ачимовского месторождения публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее – ПАО «СН-МНГ», заказчик, потребитель) ФИО2 – работником ответчика (машинист) на транспортном средстве - кране на базе КАМАЗ 43118 КС-45717К-3 государственный номер <***>, принадлежащим ответчику, был совершен наезд на стойку кабельной эстакады через дорогу «Ачимовское месторождение – Чистинное месторождение».

В результате происшествия повреждено оборудование, принадлежащее истцу,а именно: правая опорная стойка компенсатора кабельной эстакады, состоящая из двух опор и поперечин эстакады по ходу движения со стороны Чистинного месторождения, произошло замятие конструкции и разрушение целостности сварочного соединенияот свайного основания, разрушение металла и замятие спуска кабельной эстакады, смещение всей конструкции через дорогу по горизонтальной и вертикальной плоскости,в следствие чего, падение кабельной линии КЛ-6кВ, находящейся под напряжением 6кВс эстакады на автокран, что подтверждается актом № 4/1823 от 28.01.2023 проверки соблюдения требований по БДД, схемой с места совершения ДТП от 28.01.2023, фото место происшествия и автомобиля 43118 КС-45717К-3 государственный номер <***>, актом аварийной ситуации (отказа) в работе оборудования от 30.01.2023.

Во время разбора происшествия выяснено, что повреждены стойки компенсатора кабельной эстакады 6кВ от закрытого распределительного устройства (далее – ЗРУ) - 6кВ №1,2 на подстанцию (далее – ПС) 35/6кВ «Ачимовская-1» над дорогой, ведущейот подстанции 35/6 кВ «Ачимовская-1» до «ВЭЦ ГПЭС Ачимовская» (временный энергоцентр газопоршневая электростанция). Вследствие чего, истцом проведены мероприятия для ликвидации аварийной ситуации на оборудовании.

В соответствии с пунктом 2.3 договора о выработке электроэнергии сторонним производителем от 03.02.2022 № ПР-33-10823/22-37, заключенного между истцом, выступающим в качестве поставщика, и ПАО «СН-МНГ» выработка электроэнергии осуществляется на электростанции поставщика и поставляется по сетям поставщикадо точки поставки (присоединения) электроэнергии потребителю.

В силу пункта 2.8 договора от 03.02.2022 № ПР-33-10823/22-37 услуги включаютв себя: обеспечение оборудования нефтедобычи заказчика электроэнергией, выработанной с использованием поставщиком автономных источников питания; строительно-монтажные работы; пуско-наладочные работы; монтаж, демонтаж оборудования; мобилизация, демобилизация оборудования.

Согласно пункту 8.1.62 договора от 03.02.2022 № ПР-33-10823/22-37 истец обязан самостоятельно организовать и выполнить строительство объектов электросетевого хозяйства до точки поставки электроэнергии потребителю, в том числе и на объектах потребителя в соответствии с разработанным проектом.

Согласно пункту 7.6.4 технического задания (приложение № 1 к договоруот 03.02.2022 № ПР-33-10823/22-37) истец за свой счет осуществляет проектированиеи строительство линий электропередачи от временного энергоцентра (далее - ВЭЦ) до точки подключения к сети потребителя с учетом существующих коммуникацийв соответствии с техническими условиями.

В целях исполнения своих будущих обязательств по договору от 03.02.2022№ ПР-33-10823/22-37, истец, 25.01.2022, заключил договор № 02-2022с ООО «ГарантРегионСтрой» (далее - подрядчик) на проектирование на основании технического задания и выполнение инженерных изысканий, разработку проектнойи рабочей документации для строительства объекта «Временный энергокомплекс для энергоснабжения потребителей Ачимовского месторождения». В результате исполнения договора, подрядчиком была разработана проектная документация «Временный энергокомплекс по выработке электроэнергии сторонним производителем для нужд объектов нефтедобычи на Ачимовском месторождении ПАО «СН-МНГ».

Заказчик обозначил точку присоединения для ВЭЦ на подстанции (далее – ПС) 35/6кВ «Ачимовская-1». В связи с тем, что точка присоединения находится через дорогу от ВЭЦ, проектной документацией (раздел 6 Проект организации строительства 01/02-22-ПОС Том 6) было предусмотрено строительство кабельной эстакады над технологическим проездом для прохождения электроэнергии от ВЭЦ к подстанции 35/6кВ «Ачимовская-1».

Также, во исполнение своих обязательств по договору от 03.02.2022 № ПР-33-10823/22-37, истцом был заключен договор подряда № 03-2022 от 25.01.2022с ООО «ГарантРегионСтрой» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Временный энергокомплекс для энергоснабжения потребителей Ачимовского месторождения и выработка электроэнергии при работе энергокомплекса параллельнос сетью «Россети ФСК ЕС».

В соответствии с пунктами 10.31, 10.46 технического задания (приложение № 1к договору подряда № 03-2022 от 25.01.2022) в строительно-монтажные работы, в том числе, входило изготовление и монтаж перехода кабельной эстакады через автомобильный проезд на площадке ВЭЦ - ПС 6/35 кВ (шириной 6 м и высотой 5 м), прокладка всех наименований кабеля кабельной линии (далее – КЛ) -0,4кВ и КЛ-6кВ.

В пунктах 20, 22 сметы (калькуляции) (приложение № 3 к договору подряда № 03-2022 от 25.01.2022) также предусмотрены вышеизложенные строительно-монтажные работы, а именно: изготовление и монтаж перехода кабельной эстакады через автомобильный проезд на участке ВЭЦ - ПС 6/35 кВ Ачимовская-1 (шириной 6 ми высотой 5 м); изготовление и монтаж кабельной эстакады КЛ-6кВ, включая переход эстакады через автомобильные проезды на участке PHE-6кВ №№ 1, 2 ВЭЦ до ПС 6/35 кВт Ачимовская-1 и ПС 6/35 кВт Ачимовская-2.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчикоми приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение подрядчиком и принятие истцом результата строительно-монтажных работ (изготовление и монтаж перехода кабельной эстакады через автомобильный проезд на площадке ВЭЦ - ПС 6/35 кВ (шириной 6 м и высотой 5 м), прокладку всех наименований кабеля КЛ-0,4кВ и КЛ-6кВ) подтверждается подписанными актамио приемке выполненных работ № 1 от 03.04.2022, № 2 от 15.04.2022, № 3 от 30.04.2022,№ 4 от 15.05.2022, № 5 от 16.05.2022, № 7 от 30.06.2022.

Пунктом 1.3. договора подряда № 03-2022 от 25.01.2022 предусмотрена передача истцом подрядчику расходных материалов для строительства объекта. Также примечанием к смете (калькуляции) (приложение № 3 к договору подряда № 03-2022от 25.01.2022) установлено, что все материалы, в том числе расходные и технику предоставляет истец.

В частности, универсально-передаточными документами № 49 от 02.03.2022, № 63 от 05.03.2022, № 70 от 13.04.2022, № 75 от 16.03.2022 подтверждается приобретение истцом кабеля ВБШв 3*240 -6 кВт для прокладки кабельной линии по эстакаде через автомобильный проезд на участке ВЭЦ – ПС 6/35кВ Ачимовская-1.

Собственником самой подстанции Ачимовская-1 является ПАО «СН-МНГ», эксплуатационную ответственность несет ООО «МегионЭнергоНефть» (далее - ООО «МЭН»), а за отходящий кабель от подстанции (ПС 35/6 кВ «Ачимовская-1»), проложенный через автомобильную дорогу по эстакаде и до ВЭЦ, несет ответственность истец, как собственник кабельной линии.

Так, актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 14.06.2022 определены точные границы балансовой принадлежности между ООО «МЭН» и истцом. Актом установлена балансовая принадлежность КЛ-6 кВ в месте присоединения КЛ-6 кВ в ВВ-6 кВ ячейка № 8 закрытое распределительное устройство (далее - ЗРУ) – 6 кВ ПС 35/6 кВ «Ачимовская-1», от ВЭЦ ЗРУ-6 кВ №2 ячейка № 6 и резервный КЛ–6 кВ. ООО «МЭН» несет ответственность лишь за болтовые контактные соединения в месте присоединения КЛ–6кВ истцав высоковольтном отсеке В-6 кВ ячейка № 8 ПС 35/6 кВ «Ачимовская-1» в ЗРУ- 6кВ.

Кроме того, ПАО «СН-МНГ» письмом исх. № 21/005428 от 21.07.2023(вх. № 789/НВ от 24.07.2023) подтвердило то, что кабельная эстакада от ВЭЦ Ачимовского месторождения до ПС 6/35кВ (в том числе кабельная эстакада переход через автомобильную дорогу Ачимовское месторождение – Чистинное месторождение)не находится в собственности ПАО «СН-МНГ».

Наличие (фактическое нахождение) кабельной линии КЛ-6кВ на эстакадеи ее падение с эстакады в момент происшествия подтверждается также фотографиями, приложенными истцом к исковому заявлению.

На основании изложенного, доводы ответчика о непричастности истцак поврежденной эстакаде и к кабельной линии, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика (наезда транспортного средства ответчика на стойку кабельной эстакады через дорогу «Ачимовское месторождение – Чистинное месторождение») и причинением убытков истцу суд находит необоснованными.

В результате повреждения стойки компенсатора кабельной эстакады 6кВ от ЗРУ-6кВ №1,2 на ПС 35/6кВ «Ачимовская-1» произошла внештатная ситуация в работе оборудования - снижение нагрузки с 11 час. 52 мин. на газопоршневой генераторной установке (далее - ГПГУ) №1-13 и полная остановка временного энергоцентра газопоршневой электростанции (далее – ВЭЦ ГПЭС) в 13 час. 23 мин. 28.01.2023.

Пунктом 7.8. Технического задания (приложение № 1 к договору от 03.02.2022№ ПР-33-10823/22-37) регламентируются требования к оперативно-диспетчерскому управлению. В соответствии с данными требованиями истцом ведется оперативный журнал оперативно-диспетчерского управления (далее – журнал ОДС) с указанием всех производственных переключений, пусков, остановов, взаимодействия с организациями по обслуживанию электрооборудования, центральной инженерной технологической службой, нефтегазопромыслом, а также описание аварийных ситуаций, восстановления нормального режима работы.

В журнале ОДС (срок ведения с 22.12.2022 по 06.02.2023), по часам ответственными сотрудниками отражены все предпринятые действия - от получения информацииот диспетчера ООО «МЭН» до - произведенных мероприятий для устранения неисправности и восстановления энергоснабжения на оборудовании и подачи электроэнергии объектам потребителя – ПАО «СН-МНГ».

Так, 28.01.2023 в 11 час. 12 мин. (местного времени) в журнале ОДС отмечена поступившая информация о происшествии. В 11 час. 40 мин. (местного времени) зафиксировано, что по согласованию с районным диспетчерским пунктом (далее - РДП-2) ООО «МЭН», начат поэтапный останов энергоцентра для осмотра кабельных линий и ремонтных работ эстакады. В 22 час. 16 мин. (местного времени) согласованы работы по прокладке кабеля в земле с исполнением временного проезда. В ночь с 28.01.2023 на 29.01.2023 начаты восстановительные работы по устранению аварийной ситуации: демонтаж кабельной линии КЛ-6кВ с эстакады, прокладка кабельной линии по земле, накрытие КЛ трубой, присыпка песком, утрамбовка для проезда транспорта. Утром 29.01.2023 выполнение работ продолжалось. В 17 час. 00 мин. (местного времени) поступила информация от РДП-2 ООО «МЭН» о том, что на ПС 35/6 кВ «Ачимовская-1» отключенные концы КЛ разведены и подготовлены к высоковольтным испытаниям. К 22 час. 39 мин. (местного времени) была установлена, закреплена и усилена эстакада, уложена кабельная линия КЛ-6кВ на восстановленную эстакаду, подтверждена готовность к высоковольтным испытаниям на КЛ-6кВ. В 22 час. 52 мин. (местного времени) было получено разрешение от РДП-2 ООО «МЭН» на проведение высоковольтных испытаний. В ночь с 29.01.2023 (23 час. 49 мин.) на 30.01.2023 (03 час. 36 мин. (местного времени), после оформления необходимых наряд-допусков рабочей бригады, проводились высоковольтные испытания КЛ-6кВ. Как указывает истец, после успешного завершения испытаний и получения в 04 час. 35 мин. (местного времени) от РДП-2 ООО «МЭН» разрешения на поэтапное подключение проводились работы по подключению КЛ-6кВ к ВЭЦ ПС 35/6 кВ «Ачимовская-1» (включение электрооборудования под напряжение, восстановление в рабочий режим схемы электроснабжения и подачи напряжения от ВЭЦ на ГПЭС Ачимовского месторождения). В 07 час. 50 мин. (местного времени) произведено восстановление подачи электроэнергии объектам потребителя – ПАО «СН-МНГ».

Факт остановки подачи электроэнергии от ВЭЦ Ачимовского месторождения потребителю - ПС 35/6 кВ «Ачимовская-1» также подтверждается ведомостью средних мощностей за период с 01.01.2023 по 10.02.2023, предоставленной ООО «МЭН».В ведомости отражены показания (по часам) коммерческого узла учета отпускаемой электроэнергии с ВЭЦ Ачимовского месторождения потребителю - ПС 35/6 кВ «Ачимовская-1», из которой следует, что 28.01.2023 в 12 и 13 часов зафиксирован факт уменьшения мощности отпускаемой электроэнергии; в период с 14 часов 28.01.2023 по 07 часов 30.01.2023 – полностью отсутствие подачи электроэнергии; 30.01.2023 в 08 часов – началась подачи электроэнергии.

В акте аварийной ситуации (отказа) в работе оборудования от 30.01.2023, подписанным потребителем – ПАО «СН-МНГ» и истцом, указаны все вышеизложенные мероприятия по ремонтным работам на поврежденной кабельной эстакаде: демонтаж кабельной линии КЛ–6 кВ с эстакады, демонтаж поврежденных опорных стоек компенсатора кабельной эстакады, монтаж новых стоек и восстановление компенсатора кабельной эстакады через автодорогу, укладка кабельной линии КЛ-6 кВ на полки, которые были бы невозможны без отключения подачи электроэнергии.

Таким образом, количество часов отключения подачи с ВЭЦ электроэнергии для безопасного осмотра кабельных линий и ремонтных работ поврежденной эстакады подтверждается первичным документом, оформленным непосредственно на объекте производства работ, журналом оперативно-диспетчерского управления, а также ведомостью непосредственных показаний коммерческого узла учета отпускаемой электроэнергии с ВЭЦ Ачимовского месторождения потребителю - ПС 35/6 кВ «Ачимовская-1».

В соответствии с договором о выработке электроэнергии сторонним производителем от 03.02.2022 № ПР-33-10823/22-37 истцом производится непрерывное электроснабжение объектов ПАО «СН-МНГ».

Вследствие происшествия по вине ответчика возникла недовыработка электроэнергии ПАО «СН-МНГ», то есть выполнение услуг по электроснабжениюне в полном объеме.

Количество часов простоя генерирующего оборудования составило 43 часа.

Последнее значение средней выработки за 1 час, кВт*ч перед остановкой ВЭЦ ГПЭС составляет 9 791,21 кВт.

Недовыработка электроэнергии за время происшествия и простоя ВЭЦ ГПЭС составила: 421 022 кВт*ч.

Тариф на покупную электроэнергию от энергоцентра с учетом договорного дисконта 18,24% в январе 2023 года составил 3,59 руб. за 1 кВт*ч без НДС, что подтверждается универсально-передаточным документом (далее - УПД) № 32 от 31.01.2023и расшифровкой к УПД № 32 от 31.01.2023, предоставленной истцу ПАО «СН-МНГ», так как тариф на электрическую энергию (руб/кВт*ч) за отчетный период (календарный месяц) определяется на основании данных о стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке по группе точек поставки, а также приказов и решений регулирующих органов по формуле согласно пункту 4.4.1 договора № ПР- 33-10823/22-37 от 03.02.2022.

Таким образом, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 813 763 руб. 00 коп. в связи с неисполнением договора о выработке электроэнергии сторонним производителем от 03.02.2022 № ПР-33-10823/22-37, которое, в свою очередь, произошло из-за повреждения стойки компенсатора кабельной эстакады 6кВ от ЗРУ-6кВ №1,2 на ПС 35/6кВ «Ачимовская-1» и отключения электроэнергии.

Полагая, что убытки причинены неправомерными действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление№ 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: нарушение обязательства стороной договора; наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указаниемих размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорамо возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинный истцу вред суд не усматривает.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В качестве убытков истцом заявлена ко взысканию упущенная выгода в размере 1 813 763 руб. 00 коп., возникшая в связи с неисполнением договора о выработке электроэнергии сторонним производителем от 03.02.2022 № ПР-33-10823/22-37из-за отсутствия электрической энергии вследствие противоправных действий ответчика.

Проверив расчет убытков, суд не находит оснований не согласиться с ним и полагает, что заявленные истцом к возмещению убытки подтверждены документально, находятся в причинно-следственной связи с отключением электрической энергии вследствие противоправных действий ответчика. Размер убытков определен истцом с достаточной степенью разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 813 763 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что возражений относительно факта причинения вреда, количества часов простоя электрооборудования, размера убытков ответчиком заявлено не было.

Кроме того, 27.03.2023 ответчику была направлена претензия с исх. № 536/НВ (вх. № 335 от 29.03.2023), в котором истцом предложено в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии оплатить сумму причиненного вредав размере 1 813 763 руб. 00 коп., перечислив денежные средства на расчетный счет истца.

В ответном письме с исх. № ЕМ-165 от 20.04.2023 (вх. № 403/НВ от 20.04.2023) ответчик предложил провести взаимозачет суммы убытков, путем оказанияим транспортных услуг на эквивалентную сумму, тем самым признал обоснованностьи размер претензионного требования.

Истец согласился на взаимозачет суммы убытков, предложив среднюю по региону стоимость одного рейса транспортного средства (письмо с исх. № 713/НВ от 24.04.3023, вх. № НСТ-2023/0451 от 24.04.2023). Однако ответчик отказался от взаимозачетапо предложенным тарифам (письмо с исх. № ЕМ-189 от 04.05.2023, вх. №438/НВот 04.05.2023).

Утверждение ответчика о том, что в переписке между сторонами он не признал обоснованность требований и размер убытков судом отклоняется.

В письме с исх. № ЕМ-165 от 20.04.2023 (вх. №403/НВ от 20.04.2023) ответчик указал об отсутствии у него финансовой возможности возместить сумму убытковв размере 1 813 763 руб. 00 коп. и, в целях возмещения убытков, предложил провести взаимозачет суммы убытков в размере 1 813 763 руб. 00 коп. путем оказанияим транспортных услуг на эквивалентную сумму. Позже, письмом с исх. № ЕМ-189от 04.05.2023 (вх. №438/НВ от 04.05.2023) ответчик также подтвердил готовность возместить убытки в полном размере путем взаимозачета.

Суд приходит к выводу, что письма ответчика с исх. № ЕМ-165 от 20.04.2023,исх. № ЕМ-189 от 04.05.2023 свидетельствуют о признании им убытков перед истцомв размере 1 813 763 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Свои возражения относительно предъявленных к нему исковых требований документально не подтвердил, ходатайство о назначении по делу соответствующе й судебной экспертизы не заявил, несмотря на неоднократные предложения суда.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что истцом доказан факт причинения убытков ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения упущенной выгоды в размере 1 813 763 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 138 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д.Э.С.» убытки в размере 1 813 763 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 138 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш