АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31911/2025

Дата принятия решения – 28 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-31911/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Акчарлак", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехИнжиниринг", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 24/01/25 аренды строительной техники с экипажем от 24 января 2025 года в размере 5 127 200 рублей; неустойки в размере 512 720 рублей, предусмотренную пунктом 4.2 договора № 24/01/25 аренды строительной техники с экипажем от 24 января 2025 года, за период с 08.03.2025г. по 05.09.2025г., начисленную на сумму задолженности в размере 5 127 200 рублей, с учетом ограничения суммы неустойки в размере 10% от неоплаченной в срок суммы,

расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 25.08.2025,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.06.2023, от ответчика – не явился, извещен,

слушатель – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Акчарлак" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехИнжиниринг" о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 24/01/25 аренды строительной техники с экипажем от 24 января 2025 года в размере 5 127 200 рублей; неустойки в размере 512 720 рублей, предусмотренную пунктом 4.2 договора № 24/01/25 аренды строительной техники с экипажем от 24 января 2025 года, за период с 08.03.2025г. по 05.09.2025г., начисленную на сумму задолженности в размере 5 127 200 рублей, с учетом ограничения суммы неустойки в размере 10% от неоплаченной в срок суммы; расходов на оплату услуг

представителя в размере 65 000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 25.08.2025г.

Определением от 11.09.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2025.

Определением от 08.10.2025 судебное заседание назначено на 24.11.2025. В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства:

От истца через систему "Мой арбитр" поступили письменные пояснения.

Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 24/01/25 аренды строительной техники с экипажем от 24.01.2025 в редакции протокола согласования разногласий от 24.01.2025, во исполнение которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату арендатору строительную технику, а именно трубоукладчик KOMATSU D355C в количестве 2 единицы с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять технику в аренду и своевременно уплачивать ее арендную плату.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что стоимость ежемесячной арендной платы за использование техники указывается в Соглашении о размере арендной платы (Приложение № 2 к договору) к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Так, согласно п. 2 Приложения № 2 к договору аренды в редакции протокола согласования разногласий от 24.01.2025 стоимость аренды техники устанавливается из расчета 5 800 руб., в том числе НДС, с ГСМ за один час работы техники. Заказчик оплачивает рабочую смену по факту, но не менее 8 часов.

В пункте 3.2 договора закреплено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату частями: авансом за каждые 15 календарных дней аренды техники. Стороны установили, что в случае не поступления очередной суммы аванса на расчетный счет арендодателя за очередные 15 календарных дней аренды техники, арендодатель вправе приостановить аренду техники по договору до момента оплаты арендатором арендодателю денежных средств.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что документом, подтверждающим оказание услуг по договору аренды, является акт по форме универсального передаточного документа (УПД) (Приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2011г. № 1137). Арендодатель обязуется в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, а равно по истечении (прекращении) действия договора направить арендатору по месту его нахождения соответствующий акт (УПД), подписанный со своей стороны, который подлежит подписанию арендатором, заверению его печатью и направлению арендодателю по месту его нахождения в течение 5 календарных дней с момента получения. При несогласии с актом (УПД) арендатор обязан предоставить арендодателю мотивированный отказ от его подписания. В случае если мотивированный отказ не направлен арендатором в течение 5 календарных дней, акты (УПД) по аренде по договору считаются подписанными (принятыми арендатором). Стороны несут риск последствий неполучения акта (УПД) и других документов по месту своего нахождения, которое определяется согласно данным единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно исковому заявлению истец оказал услуги по договору ответчику на сумму 8 079 000 руб., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы: № 11 от 07.03.2025 на сумму 626 000 руб., № 21 от 20.03.2025 на сумму 742 400

руб., № 22 от 31.03.2025 на сумму 580 000 руб., № 24 от 08.04.2025 на сумму 435 000 руб., № 27 от 18.04.2025 на сумму 568 400 руб., № 36 от 30.04.2025 на сумму 551 000 руб., № 41 от 20.05.2025 на сумму 580 000 руб., № 48 от 31.05.2025 на сумму 464 000 руб., № 49 от 14.06.2025 на сумму 551 000 руб., № 50 от 30.06.2025 на сумму 580 000 руб., № 56 от 31.07.2025 на сумму 1 664 600 руб., № 57 от 10.08.2025 на сумму 290 000 руб., № 58 от 16.08.2025 на сумму 446 600 руб.

Универсальные передаточные документы, сформированные за период аренды с 01.07.2025г. по 16.08.2025г., ответчик в системе электронного документооборота не подписал, возражений на полученные документы не представил.

Дополнительно к универсальным передаточным документам, переданным истцом ответчику в электронной форме, истцом по системе электронного документооборота в адрес ответчика направлялись сменные рапорты о работе строительной машины (механизма), заверенные представителем ответчика, находящимся на объекте.

Ответчик оплатил истцу по договору часть стоимости арендной платы, а именно 2 951 800 руб., в подтверждение чего истец представил в суд следующие платежные поручения: № 411 от 26.02.2025 в сумме 1 206 000 руб., № 849 от 28.04.2025 на сумму 800 000 руб., № 1239 от 27.06.2025 на сумму 406 000 руб., № 1582 от 28.08.2025 на сумму 539 800 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за предоставленную в аренду строительную технику с оказанием услуг по ее управлению за период с момента заключения договора по 16.08.2025 составляет 5 127 200 руб.

28.08.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт

оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, контррасчет требований не представил.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены подписанные со стороны ответчика УПД № 56 от 31.07.2025 на сумму 1 664 600 руб., № 57 от 10.08.2025 на сумму 290 000 руб., № 58 от 16.08.2025 на сумму 446 600 руб.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, учитывая поступившие от ответчика оплаты, отсутствие доказательств оплаты в полном объеме, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании задолженности в размере 52 479 041,13 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 512 720 руб., предусмотренную пунктом 4.2 договора № 24/01/25 аренды строительной техники с экипажем от 24 января 2025 года, за период с 08.03.2025г. по 05.09.2025г., начисленную на сумму задолженности в размере 5 127 200 рублей, с учетом ограничения суммы неустойки в размере 10% от неоплаченной в срок суммы

В пункте 4.2 договора аренды в редакции протокола согласования разногласий от 24.01.2025 оговорено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения аендатором обязательства по уплате арендной платы в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора, арендодатель вправе потребовать, а арендатор обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы. Стороны установили, что неустойка, предусмотренная настоящим пунктом, начисляется до момента фактического исполнения обязательства арендатором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может

быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

На основании статей 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за несвоевременноую оплату товара установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика составляет 512 720 руб.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Заявитель в обоснование своих требований представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 25.08.2025, акт оказанных услуг к договору от 05.09.2025, платежное поручение № 118 от 05.09.2025г. на сумму 65 000 руб.

В соответствии с п.1.1 договора об оказании юридических услуг от 25.08.2025 исполнитель ФИО3 оказывает юридические услуги по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромТехИнжиниринг" задолженности по арендной плате по договору № 24/01/25 аренды строительной техники с экипажем от 24.01.2025 и неустойки.

Согласно пункту 3.1 договора цена юридических услуг составляет 65 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг к договору от 05.09.2025 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела и анализ исполнителем событий, действий, подготовка и направление соответствующих документов (писем, претензий, требований) в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а также в целях соблюдения претензионного порядка (10 00 руб.); разработка, составление и направление в арбитражный суд и третьим лицам искового заявления и всех требуемых документов правового характера (процессуальных документов), необходимых для

предъявления иска в арбитражный суд (20 000 руб.); представительство в каждом одном судебном заседании суда первой инстанции, в том числе предварительном судебном заседании, по каждому судебному делу, указанному в приложениях к настоящему договору (20 000 руб.); разработка, составление и направление в арбитражный суд и третьим лицам каждого документа правового характера (процессуального документа), в первой и/или апелляционной и/или кассационной инстанции, в том числе отзыва на встречный иск, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу, письменных объяснений и любых других письменных документов по делу, исходящих от заказчика по каждому судебному делу, указанному в приложениях к настоящему договору (15 000 руб.).

Ответчик возражений против удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов в полном размере не представил.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Судом установлено, что несколько действий, указанных в акте выполненных работ, фактически исполнителем по договору не исполнялись, а именно: разработка, составление и направление в арбитражный суд и третьим лицам отзыва на встречный иск, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу по судебному делу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные истцу

услуги, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, частичное удовлетворение требований, средне-рыночные расценки региона, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 45 000 рублей

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромТехИнжиниринг", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акчарлак", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 127 200 (пять миллионов сто двадцать семь тысяч двести) руб., неустойку в размере 512 720 (пятьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 194 198 (сто девяносто четыре тысячи сто девяносто восемь) руб.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.