Решение по делу № А76-42133/2022 от 29.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-42133/2022

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>,

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>,

о взыскании 559 624 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 05.12.2022 №1344, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 10.01.2023 №ФЦ-11, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о взыскании 559 624 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по договору от 01.03.2021 № 03-09-74-01-106 за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 в размере 458 095 руб. 62 коп., пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.07.2023 в размере 50 319 руб. 36 коп., производить начисление пени на сумму долга в размере 458 095 руб. 62 коп., в порядке, предусмотренном п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 20.07.2023 по день фактической уплаты задолженности, задолженность по договору от 01.03.2021 № 03-09-74-02-154 за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 в размере 46 958 руб. 87 коп., пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.07.2023 в размере 4 250 руб. 32 коп., производить начисление пени на сумму долга в размере 46 958 руб. 87 коп., в порядке, предусмотренном п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 20.07.2023 по день фактической уплаты задолженности, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Определением суда от 22.02.2023, в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ п к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Минобороны России).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает о том, что имеется сумма разногласий. Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо Минобороны России представило отзыв на иск, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

При этом поступившие через систему «Мой Арбитр» документы были рассмотрены судом в порядке предусмотренном пунктом 3.3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», а именно в электронном виде при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» (теплоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (исполнитель) заключен договор на теплоснабжение № 03-09-74-01-106 от 01.03.2021 (далее – договор теплоснабжения), в соответствии с п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель обязуется на условия, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с договором теплоснабжения в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2021 местами его исполнения являются общежития, расположенные по адресам:

1. Челябинская обл., Увельский район, п. Увельский, территория гарнизона Упрун, д. 57;

2. <...>;

3. <...>.

В соответствии с п. 5.1 договора теплоснабжения стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования цен и тарифов.

Из п. 3.3.18 договора теплоснабжения следует, что ответчик обязан обеспечить учет принятой тепловой энергии и (или) теплоносителя, предоставлять теплоснабжающей организации ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом, отчет о количестве потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя по показаниям общедомовых приборов учета.

Пунктом 5.11 договора теплоснабжения предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

В период с 01.01.2022 по 30.09.2022 истец поставлял ответчику тепловую энергию по договору, для оплаты потребленного ресурса выставлены счета-фактуры № 03ГУ-000817 от 31.01.2022 на сумму 326 106 руб. 84 коп., № 03ГУ-001592 от 28.02.2022 на сумму 326 106 руб. 84 коп., № 03ГУ-002398 от 31.03.2022 на сумму 326 106 руб. 84 коп., № 03ГУ-003629 от 30.04.2022 на сумму 326 106 руб. 84 коп., № 03ГУ-004243 от 31.05.2022 на сумму 75 776 руб. 87 коп., № 03ГУ-005128 от 30.06.2022 на сумму 14 254 руб. 77 коп., № 03ГУ-005850 от 31.07.2022 на сумму 11 240 руб. 12 коп., № 03ГУ-006544 от 31.08.2022 на сумму 10 467 руб. 92 коп., № 03ГУ-007804 от 30.09.2022 на сумму 14 719 руб. 01 коп.

Кроме того между ФГБУ «ЦЖКУ» (ресурсоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 03-09-74-02-154 от 01.03.2021, в соответствии с п. 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителям коммунальных услуг, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома. Ресурсоснабжающая организация также обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, в том числе потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома».

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2021 местами его исполнения являются общежития, расположенные по адресам:

1. Челябинская обл., Увельский район, п. Увельский, территория гарнизона Упрун, д. 57;

2. <...>.

В соответствии с п. 5.1 договора холодного водоснабжения и водоотведения стоимость поставленной по настоящему договору холодной воды определяется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования цен и тарифов.

Пунктом 6.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены, что подтверждается претензией от 11.11.2022 № 370/У/3/93754/1.

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что основанием исковых требований является заключенные между истцом и ответчиком договоры теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договоров теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 , для оплаты потребленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры № 03ГУ-000817 от 31.01.2022 на сумму 326 106 руб. 84 коп., № 03ГУ-001592 от 28.02.2022 на сумму 326 106 руб. 84 коп., № 03ГУ-002398 от 31.03.2022 на сумму 326 106 руб. 84 коп., № 03ГУ-003629 от 30.04.2022 на сумму 326 106 руб. 84 коп., № 03ГУ-004243 от 31.05.2022 на сумму 75 776 руб. 87 коп., № 03ГУ-005128 от 30.06.2022 на сумму 14 254 руб. 77 коп., № 03ГУ-005850 от 31.07.2022 на сумму 11 240 руб. 12 коп., № 03ГУ-006544 от 31.08.2022 на сумму 10 467 руб. 92 коп., № 03ГУ-007804 от 30.09.2022 на сумму 14 719 руб. 01 коп., № 03ГУ-000474 от 31.01.2022 на сумму 3 338 руб. 57 руб., № 03ГУ-001589 от 28.02.2022 на сумму 1 686 руб. 85 руб., № 03ГУ-002397 от 31.03.2022 на сумму 1 686 руб. 85 коп., № 03ГУ-003312 от 30.04.2022 на сумму 1 686 руб. 85 коп., № 03ГУ-004554 от 31.05.2022 на сумму 1 686 руб. 85 коп., № 03ГУ-005048 от 30.06.2022 на сумму 1 686 руб. 85 коп., № 03ГУ-005848 от 31.07.2022 на сумму 1 923 руб. 21 коп., № 03ГУ-006542 от 31.08.2022 на сумму 1 923 руб. 21 коп., № 03ГУ-007725 от 30.09.2022 на сумму 1 923 руб. 21 коп.

По расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору от 01.03.2021 № 03-09-74-01-106 за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 в размере 458 095 руб. 62 коп., задолженность по договору от 01.03.2021 № 03-09-74-02-154 за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 в размере 46 958 руб. 87 коп.

Возражения ответчика о наличии разногласий были учтены истцом при уточнении размера исковых требований.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств полной оплаты со стороны ФГАУ «Росжилкомплекс» требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.03.2021 № 03-09-74-01-106 за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 в размере 458 095 руб. 62 коп., задолженности по договору от 01.03.2021 № 03-09-74-02-154 за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 в размере 46 958 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.04.2021 по 18.07.2023 в размере 344 447 руб. 43 коп., с последующим начислением пени по день фактической уплаты задолженности (т. 2, л.д. 1-2).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 6.12 Договора № 03-09-74-01-106 исполнитель - управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают Теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 13.7 Договора № 03-09-74-02-154 Исполнитель - управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают Теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее ? постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В пункте 73 постановления № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) суд отмечает, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком по иску в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованности заявленных требований о взыскании пени от 01.03.2021 № 03-09-74-01-106 за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.07.2023 в размере 50 319 руб. 36 коп., пени по договору от 01.03.2021 № 03-09-74-02-154за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.07.2023 в размере 4 250 руб. 32 коп., без применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени, по день фактической уплаты задолженности заявлено обоснованно в связи с чем подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску не оплачивалась с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Ответчик (истец по встречному иску) также освобожден от уплаты государственной пошлины по встречному иску как орган местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При рассмотрении дел, возникших из договоров гражданско-правового характера, которые заключены в связи с осуществлением учреждением своей хозяйственной деятельности, суды не вправе возлагать на учреждение бремя уплаты госпошлины. Наличие у истца или ответчика по делу подтвержденного статуса госоргана (органа местного самоуправления) является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате госпошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (определение Верховного Суда РФ от 26.11.2018 № 305-ЭС18-14112 по делу № А41-8360/2018).

Судом также учитываются разъяснения, изложенные в пунктах 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Соответственно государственная пошлина со сторон в доход бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***> в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН <***>, задолженность по договору от 01.03.2021 № 03-09-74-01-106 за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 в размере 458 095 руб. 62 коп., пени за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.07.2023 в размере 50 319 руб. 36 коп., производить начисление пени на сумму долга в размере 458 095 руб. 62 коп., в порядке, предусмотренном п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 20.07.2023 по день фактической уплаты задолженности, задолженность по договору от 01.03.2021 № 03-09-74-02-154 за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 в размере 46 958 руб. 87 коп., пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.07.2023 в размере 4 250 руб. 32 коп., производить начисление пени на сумму долга в размере 46 958 руб. 87 коп., в порядке, предусмотренном п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 20.07.2023 по день фактической уплаты задолженности, всего 559 624 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов