АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-23488/2024
г. Нижний Новгород 15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-464),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пром Инжиниринг Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью "СРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ижевск, о взыскании 1 152 436 руб. 80 коп. и расходов по оплате госпошлины,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пром Инжиниринг Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью "СРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ижевск, о взыскании 1 152 436 руб. 80 коп. и расходов по оплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2024 суд счел необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначить к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.01.2025.
В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал заявленные требования.
Изучив материалы дела, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2025 предварительное судебное заседание отложено на 11.03.2025. Ответчик не обеспечил явку в судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 21.05.2025.
В материалы дела от истца поступили уточнения заявленных требований, которые применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению судом.
Определением суда от 21.05.2025 судебное заседание отложено до 14.07.2025, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.07.2025, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
В судебном заседании суд в порядке статьи 165 АПК РФ считает необходимым возобновить исследование доказательств.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2025 рассмотрение дела отложено до 01.09.2025.
В материалы дела от истца поступили уточнения заявленных требований, которые применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются к рассмотрению судом.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в редакции заключительных уточнений, принятых судом.
Ответчик какой-либо позиции в материалы дела не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Пром Инжиниринг Групп" (заказчик) и ООО "СРС" (исполнитель) заключен договор на изготовление продукции №510/САА от 31.03.2021 (далее - Договор) и дополнительное соглашение № 15 от 28.03.2023, согласно условиям которых цена по Договору определена сторонами в размере 11 524 368 руб. Базис поставки: самовывоз.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 15 от 28.03.2023 сроки выполнения работ 60-80 рабочих дней от даты подписания сторонами Договора и поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика в размере 40% от стоимости настоящего Дополнительного соглашения и письменного согласования сторонами конструкторской документации (чертежей, технического задания), предусмотрено выполнение работ иждивением исполнителя (ст.704 ГК РФ).
Согласно платежному поручению №320 от 20.04.2023 осуществлено перечисление авансового платежа в размере 4 609 747 руб. 20 коп.
С учетом обстоятельств дела срок предоставления в распоряжение изделий наступил 16.08.2023, уведомлений о готовности всей партии продукции, которая определяется как объем, указанный в Спецификации (п.3.2 Договора), не поступило в данный срок.
Применительно к пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 479 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление пени на сумму неисполненного обязательства происходит без учета периодов передачи отдельных частей согласованной партии и стоимости партий комплекта продукции.
В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае просрочки исполнения договорных обязательств исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы спецификации.
Истцом указано, что по состоянию на 27.05.2024 года просрочка исполнения обязательств составила 285 дней, в связи с чем начислены пени в размере 819 259 руб. 51 коп.
Претензия истца № 572 от 27.05.2024 об оплате неустойки оставлены ООО "СРС" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Подписав контракт на данных условиях, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с условиями договоров.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неустойка является одни из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленные в материалы дела расчеты и период проверены судом и признаны обоснованными, ходатайств о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Принимая во внимание изложенное, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
С учетом принятых судом уточнений об уменьшении исковых требований, сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5 139 руб. 00 коп. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пром Инжиниринг Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород 819 259руб.51коп. неустойки за период с 17.08.2023 по 27.05.2024, а также 19 385 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Пром Инжиниринг Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 139 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1175 от 27.07.2024.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Р. Селезнева