Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
5 мая 2025 г.
Дело № А40-311570/2024-161-2780
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 5 мая 2025 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи К.В. Бикбулатова, при ведении протокола помощником судьи Б.Б. Будагиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>) к АО "Желдорреммаш" (ОГРН: <***>) о взыскании неустойки в размере 81 674,34 руб.,
при участии:
от истца – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 03.04.2025),
от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 18.10.2024),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании 81 674,34 руб. неустойки.
На основании определения от 31.03.2025 произведена замена судьи (состава суда) на К.В. Бикбулатова, в связи с прекращением полномочий судьи В.В. Регнацкого.
Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
Как установлено судом при рассмотрении дела, 29.12.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 2717837, в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика обязуется произвести ремонт и (или) модернизацию тягового подвижного состава (ТПС), а также устранять за собственный счет дефекты выполненного ремонта (модернизации) в установленные договором сроки.
Пунктами 2.1, 2.2 и 5.1 договора предусмотрено, что объемы и сроки выполнения работ определяются в квартальных спецификациях, подписываемых сторонами.
В соответствии с пунктом 2.3 договора работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо заказчика, адреса которых указаны в приложении № 5 к договору.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что по результатам осмотра объекта ремонта в течение 3 рабочих дней с даты прибытия объекта ремонта в место выполнения работ подрядчиком оформляется акт передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162 (форма приложения № 14) и подписывается представителем заказчика, представителем подрядчика и представителем ЦТА.
Передача локомотивов для проведения работ оформляется путем составления АО "Желдорреммаш" и подписания акта передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162 (пункт 4.4 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора дата подписания акта формы ТУ-162 либо акта формы ТУ-170 является датой начала выполнения работ.
После окончания работ АО "Желдорреммаш" по каждому локомотиву передает на подпись (предварительно подписанный со своей стороны) акт ТУ-31 л или акт формы ТУ-165 (пункт 6.3 договора).
Согласно пункту 5.3 договора дата подписания акта формы ТУ-31 или ТУ31 л или акта формы ТУ-165 является датой окончания выполнения работ.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ в отношении тепловоза серии ТЭМ2 № 3162.
Расчет времени простоя локомотивов в ремонте и размер неустойки произведены с учетом пунктов 5.1 - 5.3 договора, в соответствии с которыми началом выполнения работ является дата подписания сторонами Акта сдачи/приемки локомотива в ремонт формы ТУ-162 (пункт 5.2 договора); окончанием работ является дата подписания акта приемки локомотива из ремонта формы ТУ-31 (пункт 5.3 договора).
Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к настоящему исковому заявлению: квартальными спецификациями; актами сдачи-приемки локомотивов в ремонт формы ТУ-162; актами приемки локомотивов из ремонта формы ТУ-31.
С учетом условия пункта 9.2 договора и положений пункта 1 статей 314, 329 и 330 ГК РФ, истцом произведен расчет неустойки за период с 07.09.2024 по 13.09.2024 (6 дней), размер последней составляет 81 674,34 руб.
Расчет представлен на странице 3 искового заявления.
При определении размера неустойки также использованы показатели о повышении цен на рынке "производство машин и оборудования, транспортных средств", определяемые Минэкономразвития РФ.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 401, 421, 702, 711 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности истцом заявленного требования, поскольку обязательства подрядчика выполнены с нарушением сроков, начисление неустойки является правомерным, расчет неустойки представленный заказчиком соответствует формуле согласованной договором.
Как следует из доводов отзыва, позиция ответчика основана на необоснованности включения истцом в сумму начисленной неустойки налога на добавочную стоимость (НДС) в размере 20%.
Довод ответчика о неправомерном увеличении суммы неустойки на 20% НДС является необоснованным в связи со следующим.
Согласно пункту 9.2 договора стороны согласовали, что в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные пунктом 5.1 договора сроки выполнения работ, а также сроки устранения дефектов, определенные пунктом 18 приложения № 33 к договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по ТПС.
Как следует из пункта 9.10 договора, для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате по договору с учетом НДС.
Соответствующее условие не признано недействительным или исключено (изменено), посредством заключения сторонами дополнительного соглашения, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При этом, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренной законом размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию суммы санкции, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов последних, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 10%, до 73 506,90 руб.
По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.
Госпошлина, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в полном объеме относится на ответчика.
Руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 330, 333, 401, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "Желдорреммаш" (ОГРН: <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>) 73 506 руб. 90 коп. неустойки, 10 000 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: К.В. Бикбулатов