ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-79012/2023
г. Москва Дело № А40-285508/22
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Ким,
судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца Общества с ограниченной ответственностью "Центральный проектно-технологический
институт по созданию автоматизированных систем управления в торговле"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 г. по делу № А40- 285508/22
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центральный проектно-технологический институт по созданию автоматизированных систем управления в торговле" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
об обязании зачислить платежи по договору купли-продажи
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 10.04.2023,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПО СОЗДАНИЮ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ В ТОРГОВЛЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее -ответчик) об обязании зачислить поступившие по договору купли-продажи от 22.12.2017 г. № 59-5104 платежи в размере 2 132 000 руб. в счет основного долга и произвести перерасчет задолженности по договору купли продажи от 22.12.2017 г. №59-5104 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 319.1, 407, 408, 864 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ решением от 28 сентября 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд отклонил доводы истца об отсутствие у Департамента оснований для отнесения произведенных платежей в счет погашения пеней.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) № 59-5104 от 22.12.2017г., по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> общей площадью 358,2 кв.м, а покупатель принять и оплатить это имущество.
Согласно п. 3.1 договора, цена объекта составляет 50 056 090 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы по делу № А40-135004/2016, выполненным ООО «Центроконсалт».
В соответствии с п. 3.2, 3.4 договора, оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения и вносится ежемесячно до 22 числа каждого месяца. Ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 834 268 руб. 17 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от суммы основного долга.
Истец указывает, что на основании платежных поручений № 46 от 28.09.2020, № 24 от 28.09.2020, № 135 от 28.09.2020, № 97 от 30.09.2020, № 7 от 30.09.2020, № 47 от 30.09.2020, № 4 от 30.09.2020, № 39 от 30.09.2020, № 83 от 01.10.2020, № 26 от 01.10.2020, № 90 от 27.10.2020, № 6 от 27.10.2020, № 54 от 27.10.2020, № 153 от 27.10.2020, № 91 от 29.10.2020 Обществом произведены платежи по договору на сумму 2 132 000 руб. с указанием в назначении платежей: оплата по договору.
Однако указанные платежи учтены Департаментом городского имущества города Москвы в счет оплаты пени по делу №А40-179870/2020.
Претензия от 30.09.2022, направленная в адрес ответчика с требованием зачета оплаченных денежных на сумму 2 132 000 руб. в счет ежемесячных платежей по договору и перерасчета задолженности, оставлена без удовлетворения.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.
В поле "назначение платежа" плательщиком указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация (приложение 4 "Описание полей платежного поручения" к Положению N 2-П).
Таким образом, назначение платежа в платежном поручении, по которому по поручению плательщика банк производит перечисление денежных средств, определяется самим плательщиком, и непосредственно плательщиком указывается, в счет оплаты каких действий производится оплата.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 15.08.2012 N ВАС-10430/12, внесение изменений в назначение платежа в связи с допущенной ошибкой в указании реквизитов договора при перечислении денежных средств действующим законодательством не запрещено.
Изменение назначения платежа отдельным документом (письмом) не является внесением исправлений в расчетные (платежные, кассовые) документы путем помарок, подчисток или использования корректирующей жидкости, что запрещается нормативными актами по бухгалтерскому учету.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу № А40-179870/2020 с ООО «ЦПТИ АСУТ» в пользу Департамента взыскана задолженность по пени в размере 3 000 000,00 руб. за период с 24.04.2018 по 09.10.2019.
Спорные платежные поручения № 46 от 28.09.2020, № 24 от 28.09.2020, № 135 от 28.09.2020, № 97 от 30.09.2020, № 7 от 30.09.2020, № 47 от 30.09.2020, № 4 от 30.09.2020, № 39 от 30.09.2020, № 83 от 01.10.2020, № 26 от 01.10.2020, № 90 от 27.10.2020, № 6 от 27.10.2020, № 54 от 27.10.2020, № 153 от 27.10.2020, № 91 от 29.10.2020 имеют назначение платежа: «оплата по договору купли-продажи №59-5104 от 22.12.2017г. за ООО «ЦПТИ АСУТ» по делу №А40-179870/20».
Действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств, такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств. Между тем, истцом соответствующих доказательств не представлено.
Денежные средства, полученные по спорным платежным поручениям правомерно распределены ответчиком в счет возникших обязательств по оплате пени по правилам статьи 319.1 ГК РФ.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 г. по делу № А40- 285508/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.А. Ким
Судьи: В.В. Валюшкина
Т.В. Захарова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.