АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 апреля 2025 года Дело № А60-43515/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Гурьевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43515/2024

по исковому заявлению акционерного общества "Энергосбыт плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 458 720, 30 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Нижний Тагил (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 66 АА 8308074 от 20.10.2023, паспорт диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО2 – представитель по доверенности от 08.07.2024, паспорт диплом до перерыва; после перерыва ФИО3 – представитель по доверенности от т16.04.2024, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Энергосбыт плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 394007,19 руб.

Определением суда от 14.08.2024 исковое заявление акционерного общества "Энергосбыт плюс" принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

От ответчика 26 сентября 2024 года в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" является временной управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления многоквартирным домом, соответственно, обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в таком доме у временной управляющей организации отсутствует. В связи с этим, акционерное общество "Энергосбыт плюс" как ресурсоснабжающая организация самостоятельно заключает договоры с собственниками помещений.

От истца возражений по доводам отзыва ответчика к предварительному судебному заседанию не поступило.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 11.11.2024 судебное разбирательство назначено на 03.12.2024.

От ответчика 02.12.2024 в суд поступили дополнительные пояснения, в которых указывается, что согласно «Ведомости ОКЭ Н. Тагил ОДПУ декабрь 2023» содержится информация о показаниях ОДПУ в многоквартирных домах по ул. Юности, д. 3, зафиксированных 21.12.2023, предыдущие показания фиксировались 20.11.2023. При этом в Акте № 12-2023 от 31.12.2023 в графе «Показание старое» в домах, корпус 1 и корпус 4, указаны показания не соответствующие «Ведомости ОКЭ Н.Тагил ОДПУ декабрь 2023» и меньше, что в свою очередь увеличивает объем потребления, так как разность новых и предыдущих показаний стала больше, чем зафиксировано ОДПУ. Из

указанного следует, что сумма оплаты за декабрь 2023 превышена истцом на 7454,11 рублей только по данному основанию.

Временная управляющая компания является приобретателем именно коммунальной услуги - электрическая энергия, и только на содержание общего имущества.

В соответствии с п. 44 Правил № 354 объем коммунальной услуги ЭЭ, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 12 приложения N 2 к указанным Правилам.

Как следует из указанной формулы 12 объем коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, определяется как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и суммарным объемом коммунальных услуг, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

При этом, как следует из Акта № 12-2023 от 31.12.2023 к оплате управляющей организации по корпусу 4 предъявлен весь объем ЭЭ, зафиксированный ОДПУ - 25 836 кВтч на сумму 133 055,40 рублей.

Также, за декабрь 2023 истцом произведены перерасчеты суммарного индивидуального потребления, увеличившего объем обязательств УК, без подтверждения обоснованности:

Корпус 1- на 5 616 кВт*ч на сумму 28 922,40 рублей; Корпус 3 - на 8 269 кВт*ч на сумму 42 585,35 рублей; Корпус 4 - на 20 356,16 кВт*ч на сумму 104 834,224 рублей.

ИТОГО 176 341,97 рублей.

То есть за декабрь 2023 обязательства УК превышены истцом на 35 688,16 кВт*ч и необоснованно предъявлено к оплате 183 794,024 рублей (7454,11+176 341,97).

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Истцом в судебном заседании 03.12.2024 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения размера требований и представления доказательств. Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Приняв во внимание удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания, а также обращая внимание на тот факт, что доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 03.12.2024 судебное заседание отложено до 14.01.2025.

От истца 14.01.2025 в суд поступили ходатайство об объединении дел А60-43515/2024, № А60-48033/2024 в одно производство, и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Нижний Тагил (ОГРН <***>, ИНН <***>, 622034, Свердловская Область, г.о. Город Нижний Тагил, <...>).

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Нижний Тагил, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании 14.01.2025 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об объединении дела А60-43515/2024 с делом № А60-48033/2024 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 14.01.2025 ходатайство акционерного общества «Энергосбыт Плюс» об объединении дел № А60-48033/2024 и № А60-43515/2024 удовлетворено, дело № А60-48033/2024 и дело № А60-43515/2024 объединены в одно производство с присвоением единого номера объединенному делу А60-43515/2024. Судебное заседание назначено на 18.02.2025.

От истца 18.02.2025 в суд поступили письменные пояснения с приложением документов.

В судебном заседании 18.02.2025 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с документами, представленными истцом для формирования позиции по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 158 АПК РФ.

Приняв во внимание удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, а также обращая внимание на тот факт, что доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, в целях соблюдения балансов интересов сторон, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 18.02.2025 судебное разбирательство отложено судом до 25.03.2025.

От ответчика 21.03.2025 в суд поступили письменные пояснения.

От ответчика 24.03.2025 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Нижний Тагил и ходатайство об истребовании у Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО сведения из Единого государственного реестра недвижимости о собственниках

помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам указанным в ходатайстве; у МКУ «Служба правовых отношений» сведения о лицах, зарегистрированных по месту жительства в жилых помещениях по адресам указанным в ходатайстве.

В судебном заседании 25.03.2025 представитель ответчика ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не поддержал, поскольку Администрация города Нижний Тагил уже учувствует в деле в качестве третьего лица.

Изучив ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения на основании ст. 9, 66 АПК РФ.

В судебном заседании 25.03.2025, на основании ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 08.04.2025.

От истца 08.04.2025 в суд поступили письменные пояснения. От ответчика 08.04.2025 также поступили письменные пояснения.

Все поступившие документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.04.2025 в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со ст. ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 422), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (далее – «истец») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту – с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

ОАО «Свердловэнергосбыт» 01.10.2014 было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (универсальное правопреемство).

Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Между истцом и ООО «Управляющая компания «Дружба» был заключен договор электроснабжения № ЭЭ0465-131903, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Ответчик в период с декабря 2023 по февраль 2024, апрель 2024 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии и актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии подписанными со стороны сетевой организации.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом был выставлен счет-фактура.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Дружба» назначено временной управляющей организации в отношении МКД до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса, на срок не более одного года.

Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с данным кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 (1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 17 настоящих Правил (временная управляющая организация), обязаны, в частности:

а) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

б) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Таким образом, на ответчике вне зависимости от того, на каком основании в его управление перешли спорные МКД, лежит обязанность по

оплате электроэнергии, потребленной для целей управления общим имуществом собственников.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами

установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от № 306 (далее - Правила № 306), и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Исходя из понятия термина «помещение», содержащегося в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под ним понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями;

Правила № 354 содержат понятие внутридомовых инженерных систем, исходя из которого таковыми признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

Из толкования указанных норм следует, что критерием отнесения чердачных и подвальных помещений к общему имуществу является наличие в них элементов внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, необходимого для обслуживания более чем одного помещения МКД.

По общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в МКД, изготовленные специализированными организациями.

Вместе с тем, при наличии в МКД помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества.

Кроме того, пунктом «в» пункта 7(1) Правил № 306 установлено, что при утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется единица измерения кВт час на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно формуле 34 Правил № 306 при расчете нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяемая как суммарная площадь помещений, указанных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в том числе площадь чердаков и подвалов.

С учетом изложенного, суд считает правомерным подход к определению состава помещений для расчета объема электрической энергии, поставляемой в МКД в целях содержания общего имущества, который предполагает учет площадей чердаков и подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Довод ответчика о том, что спорные дома являются общежитиями, а не многоквартирными домами, при этом п. 51 и п. 52 Правил № 354 предусмотрен различный порядок расчета коммунальных платежей в зависимости от вида жилого помещения, в том числе вида общежития, является несостоятельным на основании нижеследующего.

Истцом, был сделан запрос в Администрацию городского округа Нижний Тагил о наличии статуса «общежитие» по МКД, расположенным по адресам: <...>, д. 3/3, д. 3/4. Так, согласно письму Администрации городского округа Нижний Тагил № 01-02/978 от 05.02.2025, в реестре жилых помещений муниципальной собственности отсутствуют жилые помещения в общежитиях. Более того, согласно скриншоту с сайта ГИС ЖКХ, дома, расположенные по адресам: <...>, д. 3/3, д. 3/4 являются многоквартирными. Следовательно, довод ответчика относительно того, что спорные дома являются общежитиями, а не многоквартирными домами, и Правилами № 354 для них предусмотрен иной способ расчета ОДН, отличающийся от расчета истца, является несостоятельным.

При этом, истец согласился с доводом ответчика о том, что в произведенных истцом расчетах потребленного ответчиком энергоресурса в апреле 2024 по причине программного сбоя не учтен транзит ИПУ в размере 20806 кВтч, сумма к корректировке «на минус» составляет 107 150, 90 руб.

Вместе с тем, в части произведенных перерасчетов по письмам Администрации в части незаселенных помещений, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Вопреки доводам истца, ответчик не оспаривает перерасчеты произведенные гражданам, по их заявлениям и в периоды, когда ООО «УК «Дружба» осуществляло функции временной управляющей организации с октября 2022 по сентябрь 2024.

Но, как следует, из представленных таблиц Excel «Информация о перерасчетах», перерасчеты делались и за периоды, когда ООО «УК «Дружба» не имело никакого отношения к данным домам.

В частности, в «Информации о перерасчетах» по корпусу 3/1 сделан перерасчет в отношении кв. 19 за период с 12.2020 по 11.2023, при этом помещение находится в муниципальной собственности, и является незаселенным с 01.01.2022г.

По корпусу 3/3 сделан перерасчет:

по кв.121 за период 05.2021, при этом помещение находится в муниципальной собственности, и является незаселенным с 05.03.2020;

по кв. 215 за период с 12.2020 по 11.2023, при этом помещение находится в муниципальной собственности, является незаселенным;

по кв. 66 за период с 04.2022 по 11.2023, при этом помещение находится в муниципальной собственности, и является незаселенным с 04.04.2022;

По корпусу 3/4 сделан перерасчет:

по кв. 116 за период с 12.2020 по 11.2023, при этом помещение находится в муниципальной собственности и является незаселенным;

по кв. 128 за период с 12.2020 по 11.2023, при этом помещение находится в муниципальной собственности и является незаселенным;

по кв. 34 за период с 10.2023 по 03.2024, при этом помещение находится в муниципальной собственности и является незаселенным с 25.10.2023;

по кв. 49 за период с 10.2023 по 03.2024, при этом помещение находится в муниципальной собственности, ФИО4 сдал помещение Администрации города, истец произвел перерасчет 1 нанимателю за указанный период, начислил 1 собственнику за тот же период, но количество ЭЭ и суммы оплаты у истца разные;

по кв. 65 за период с 02.2024 по 03.2024, при этом помещение находится в муниципальной собственности, ФИО5 сдала помещение Администрации города 22.02.2024, истец произвел перерасчет 1 нанимателю за февраль 2024, начислил 1 собственнику (Администрация города) за тот же период, затем сделал минусование индивидуального потребления и за 02.2024, и за 03.2024 (несвоевременная передача документов);

по кв. 73 за период с 02.2022 по 11.2023, при этом помещение находится в муниципальной собственности и является незаселенным;

кв. 83 за период с 12.2020 по 11.2023, при этом помещение находится в муниципальной собственности и является незаселенным с 09.01.2019, истец указывает, что делает перерасчет ФИО6, имея сведения о том, что он умер и снят с регистрационного учета 10.08.2012;

кв. 86 за период с 09.2023 по 11.2023, при этом помещение находится в муниципальной собственности.

В нарушение изложенных норм, истцом по незаселенным помещениям суммы начислений сторнированы полностью, тогда как надлежало производить начисления по каждому жилому помещению на одного собственника.

Так, ответчиком заявлено к вычитанию 35 120, 073 Квтч и 166 710, 75 руб.: Юности 3/1 - кв. 19 (5 184 Квтч и 24 336, 56 руб.) Юности 3/3 - кв. 121, 215, 66 (8 164, 032 Квтч и 38 946, 84 руб.) Юности 3/4 - кв. 116, 128, 34, 49, 65, 73, 83, 86 (21 722, 041 Квтч и 103 427, 35 руб.)

Однако, расчет ответчика имеет арифметические ошибки. В соответствии с расчетом истца в отношении МКД по ул. Юности 3/1 указано к вычитанию 24 336, 56 руб., хотя верным должно быть 24 334, 56 руб. Кроме того, неверно применятся тариф в итоговых расчетах в рублях, так 35 120, 073 Квтч * 5, 15 руб. = 180 868, 38 руб.

В соответствии с информационным расчетом истца, в разрезе спорных МКД в Квтч и в руб. в части объема электрической энергии, подлежащего вычитанию у УК и предъявлению Администрации по незаселенным квартирам в период декабрь 2023 - февраль 2024, апрель 2024, к вычитанию подлежало бы 35 120, 073 Квтч или 180 610, 50 руб. Ответчиком данный расчет не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, довод ответчика о необоснованном предъявлении истцом к оплате 180 868, 38 руб. (с учетом информационного расчета истца) является обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении этой части исковых требований судом отказано.

Факт поставки электроэнергии на сумму 278 109 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения указанной задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за потребленную электрическую энергию в порядке ст. 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично на основании ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Иные возражения ответчика судом отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных в дело доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, на основании ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика 48 руб. 74 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) в возмещение почтовых расходов, подтвержденных представленным в материалы дела почтовыми чеками.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 381 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Энергосбыт плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 278109 руб. 80 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 48 руб. 74 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 7381 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в иске отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Энергосбыт плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5240 руб. уплаченную по платежному поручению № 40099 от 12.08.2024 в составе суммы 6156 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2025 2:06:10

Кому выдана Артепалихина Марина Валентиновна