АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-17071/2025

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 01 октября 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нигматулиной А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества

«Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 60 606,78 руб. задолженности и 3 851,64 руб. неустойки,

установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании солидарно 60 606,78 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 79941т от 24.10.2024 за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года и 3 851,64 руб. неустойки, начисленной за период с 10.01.2025 по 25.06.2025.

Определением суда от 05.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в сроки до 26.08.2025, 16.09.2025 представить в материалы дела документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты неустойки.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

От ИП ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он выражал несогласие с исковыми требованиями, а также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

ИП ФИО1 отзыв на иск не представил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 05.08.2025, направлено ИП ФИО1 по адресу его регистрации (согласно паспортным данным и представленной в материалы дела справки УФМС по Кемеровской области). Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел». Направленная судом корреспонденция по адресу ИП ФИО1 им получена (почтовое извещение № 65097104193117).

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

01.10.2025 резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступившей апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области утверждены соответствующие тарифы.

Между обществом (ЕТО), ИП ФИО1 (потребитель) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 79941т от 24.10.2024, который вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024, с условиями пролонгации (пункт 11.1 договора).

Согласно условиям договора, ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за фактически потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 7.1, 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 12.2 договора потребитель и исполнитель по настоящему договору несут солидарную ответственность перед ЕТО за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств из настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с ноября 2024 года по апрель 2025 года истец поставил тепловую энергию на общую сумму 78 130,94 руб. на оплату поставленного ресурса выставлены соответствующие счета.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков за спорный период составила 60 606,78 руб. (с учетом частичной оплаты).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с претензиями, на которые ответа не последовало, а затем - в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии

и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Количество потребленных ответчиками ресурсов подтверждено представленным в материалы дела расчетом, отражено в счетах за спорный период.

Задолженность в размере 60 606,78 руб. подтверждена материалами дела, ответчиками не оспорена.

Доказательства погашения долга ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период с ноября 2024 года по апрель 2025 года истцом начислена неустойка в размере 3 851,64 руб. за период с 10.01.2025 по 25.06.2025, рассчитанная исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5%.

Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Предусмотренная Законом о теплоснабжении неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату расчета 20%

годовых (согласно информации ЦБ РФ). С учетом Постановления Правительства РФ № 329 от 18.03.2025 ключевая ставка для расчета пени признается равной 9,5%.

Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела, в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

ИП ФИО2 заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Предъявленная истцом к взысканию неустойка является законной неустойкой, установленной в целях стимулирования потребителей к соблюдению платежной дисциплины во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, ее соразмерность последствиям нарушения обязательств предполагается.

Явного несоответствия размера неустойки размеру неисполненного своевременно обязательства суд не усматривает. Статус бюджетной организации и финансировании за счет бюджета, сами по себе не освобождают ответчика от обязанности своевременного исполнения принятых на себя договорных обязательств по оплате полученных ресурсов.

Кроме того, согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Взыскание неустойки в заявленном размере содействует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного истцу как ресурсоснабжающей организации в результате просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии (горячей воды, теплоносителя).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, и признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 332, 544, 548 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере 3 851,64 руб.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Обязательства ответчиков по оплате являются солидарными в силу пункта 12.2 договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 79941т от 24.10.2024.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-544, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ИНН <***>) 60 606,78 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 79941т от 24.10.2024 за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года и 3 851,64 руб. неустойки, начисленной за период с 10.01.2025 по 25.06.2025, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерного общества «Кемеровская генерация» (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 9144 от 11.07.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ю. Нигматулина