АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005
тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Владимир
«14» сентября 2023 года Дело № А11-15433/2022
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черняк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дау Изолан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 124365, г. Москва, г. Зеленоград, кор. 1619, пом. 2, ком. 3),
и к обществу с ограниченной ответственностью «САР ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 150082, <...>, корп. стр. 1, Э1 ПI К16, оф. Д),
о взыскании 21 417, 64 евро,
третье лицо:
– временный управляющий ООО «ЭКО-1» ФИО2 (140002, МО г. Люберцы а/я 130).
при участии:
от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;
от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;
от третьих лиц – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Дау Изолан» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-1» и к обществу с ограниченной ответственностью «САР ГРУПП» о взыскании 21 417,64 евро.
Определением от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, временного управляющего ООО «ЭКО-1» ФИО2 (140002, МО г. Люберцы а/я 130).
ООО «ЭКО-1» заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве (определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 ООО «ЭКО-1» признано несостоятельным (банкротом).
Истец в возражениях на ходатайство ответчика указал, что процедура банкротства в отношении ответчика была введена 01.12.2022, то есть до обращения истца в суд настоящими требованиями – 29.12.2022. Процедура наблюдения в отношении ответчика была введена 02.02.2023, то есть после обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
18.12.2019 ООО «Дау Изолан» (поставщик) и ООО «ЭКО-1» (покупатель) заключен договор поставки товара № 359/П/С, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить компоненты собственного и (или) импортного производства (далее – «товар») в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Рекомендуемая форма заказа приведена в приложении к договору.
Ассортимент товара и цены, по которым поставщик обязуется поставлять товар в рамках договора, указаны в спецификациях (приложения к договору), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.6. договора поручительства №221 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по основному договору поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
По условиям договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, переданного поставщиком (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора максимальная сумма задолженности покупателя по оплате переданного поставщиком товара не должна превышать 180 тыс. (сто восемьдесят тысяч) евро. При этом общая максимальная сумма задолженности по договору №059/П поставки товара от 14.02.2017, заключенному между ООО «Дау Изолан» и ООО «ЭКО ПРОДАКШН» и настоящему договору не должна превышать 180 тыс. (сто восемьдесят тысяч) евро.
Покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента передачи товара со склада грузоотправителя представителю покупателя или первому перевозчику (пункт 3.3 договора).
Согласно пункту 3.4 договора в случае если цены в спецификации указаны в валюте евро, оплата за отгруженный товар производится в рублях по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа. В случае если цены в спецификации указаны в валюте рубли, оплата за отгруженный товар производится в рублях.
В соответствии с пунктом 7.9. договора по письменному требованию Поставщика в случае нарушения срока оплаты Товара, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, Покупатель обязуется заплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,035% от суммы задолженности (стоимости неоплаченного Товара) за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.
18.12.2019 между ООО «САР ГРУПП» (поручитель), ООО «Дау Изолан» (кредитор) и ООО «ЭКО-1» (должник) был заключен договор поручительства № 361.
Договор поручительства был заключен в целях обеспечения обязательств ООО «ЭКО-1», возникших из основного договора (пункт 1.1 договора поручительства).
Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель принимает на себя ответственность перед кредитором за должника по основному договору в том же объеме, в каком она установлена в основном договоре, а именно:
- ответственность по оплате основного долга за поставленный товар, при этом пределом ответственности Поручителя по основному долгу принимается сумма, эквивалентная максимальной сумме задолженности Должника по оплате переданного Кредитором товара по основному договору в размере 180 тыс. (ста восьмидесяти тысяч) евро;
- ответственность по уплате неустойки в виде пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 0,035% от суммы задолженности (стоимости неоплаченного товара) за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара;
- ответственность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты основного долга.
Согласно пункту 2.2. договора поручительства в случае невыполнения должником своих обязательств перед кредитором, обязательства поручителя по договору поручительства должны быть исполнены кредитору в течение 5 дней со дня получения извещения от кредитора о нарушении взятых на себя обязательств по основному договору.
ООО «Дау Изолан» направило в адрес ООО «САР ГРУПП» претензию от 15.11.2022 №Ю-304 с требованием произвести оплату задолженности ООО «ЭКО-1», которое было получено ООО «САР ГРУПП» 23.11.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095778692034).
Обязательства по оплате задолженности ООО «САР ГРУПП» как поручителя ООО «ЭКО-1» до настоящего времени не исполнены.
Данные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рамках договора поставки ООО «Дау Изолан» произвело поставку товара:
Дата отгрузки
Дата планового погашения
Долг
Валюта
Номер накладной
Номер счета
Дата счета
09.08.2022
23.09.2022
2 329,01
ЕВРО
7645
8113
09.08.2022
23.08.2022
07.10.2022
5 028,50
ЕВРО
8170
8629
22.08.2022
30.08.2022
14.10.2022
2 046,50
ЕВРО
8454
8932
29.08.2022
08.09.2022
23.10.2022
3 040,50
ЕВРО
8805
9279
06.09.2022
13.09.2022
28.10.2022
4 228,50
ЕВРО
9025
9504
13.09.2022
29.09.2022
13.11.2022
4 228,50
ЕВРО
9682
10283
29.09.2022
Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, ответчиком какими - либо доказательствами не оспорен, возражений по объему и качеству работ не заявлено.
Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиками суду не представлены, как и прекращения обязательств иным, предусмотренным законом способом.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие и размер долга и штрафным санкциям, подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены.
Доказательства перечисления денежных средств должником и/или поручителем, на основании договоров поручительства в материалы дела не представлены.
Ходатайство ООО «ЭКО-1» об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что заявленные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 ООО «ЭКО-1» признано несостоятельным (банкротом) отклонено судом, поскольку обращение в суд с иском до даты введения процедуры наблюдения в отношении общества (определением от 02.02.2023) дает ему право выбора на способ предъявления требований к должнику: в общем порядке либо в рамках дела о банкротстве (разъяснения, содержащиеся в пункте 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требования о взыскании задолженности в солидарном порядке подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору 18.12.2019 №359/П/С в сумме 20 901,51 евро.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.09.2022 по 29.12.2022 в сумме 516,13 евро.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.9. договора по письменному требованию Поставщика в случае нарушения срока оплаты Товара, указанного в пункте 3.3 настоящего договора, Покупатель обязуется заплатить Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,035% от суммы задолженности (стоимости неоплаченного Товара) за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от указанной стоимости.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 503,15 евро за период со 02.10.2022 по 29.12.2022.
При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежит начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.
Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит. Доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору 18.12.2019 №359/П/С в сумме 20 901,51 евро, неустойка в сумме 503,15 евро за период со 02.10.2022 по 29.12.2022.
Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «САР ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дау Изолан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору 18.12.2019 №359/П/С в сумме 20 901,51 евро, неустойки в сумме 503,15 евро за период со 02.10.2022 по 29.12.2022, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 187 рублей 30 копеек.
2. В остальной части требований отказать.
Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Бондарева-Битяй