Решение по делу № А83-14285/2024 от 18.02.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

18 февраля 2025 года Дело №А83-14285/2024

Резолютивная часть решения оглашена 4 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.09.2014)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), в котором истец просит взыскать с ответчика:

-сумму в размере 29 272,10 руб. в качестве задолженности по оплате отчислений;

-сумму в размере 8 065,87 руб. за несвоевременную уплату отчислений в РУО за 2-4 кварталы 2017 года, за 2-4 кварталы 2018 года;

-сумму в размере 15 970,57 руб. в качестве пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 10.01.2024;

-пени, начисленные на сумму долга в размере 29 272,10 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 11.01.2024 по дату фактической оплаты.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Определением от 07.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 01.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.11.2024.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений представителей сторон, суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 02.12.2024 перешел на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по делу на 04.02.2025.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адрес на момент рассмотрения дела не менял. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 постановления №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 постановления №25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явки в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

Также суд предупреждал ответчика о возможности перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу в судебном заседании 03.12.2024.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании при отсутствии представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, полно и всесторонне изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

ИП ФИО1 является оператором сети связи общего пользования, и осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензий, что следует из данных с сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно представленным ИП ФИО1 сведениям о доходах за 1-2 кварталы 2019 года, общая сумма неоплаченной задолженности ИИ ФИО1 составляет 29 272,10 руб.

В этой связи, министерство обратилось в адрес предпринимателя с письменным уведомлением от 12.10.2023 №1114-1-09-200-231769 (далее - уведомление), в котором просило оплатить отчисления в РУО, а также пени за их неуплату (несвоевременную уплату).

ИП ФИО1 на уведомление не ответил, оплату отчислений в РУО, а также пени за их неуплату (несвоевременную уплату) не осуществил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 12 статьи 2 Федеральною закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее-Закон о связи) установлено, что оператор связи - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Соответственно, деятельность операторов сети связи общего пользования (далее - оператор) является лицензируемой деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о связи в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания (далее - РУО).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о связи установлено, что источниками формирования РУО являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов (далее - отчисления), пени за несвоевременную или неполную уплату отчислений, а также иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета отчислений являются доходы, полученные в течение квартала oi оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета (пуню 2 статьи 60 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о связи ставка отчисления устанавливается в размере 1.2 (одна целая две десятых) процента.

Связанность по расчету размера отчисления законодателем возложена на соответствующего оператора (пункт 4 статьи 60 Закона о связи).

В свою очередь, правильность и своевременность осуществления операторами отчислений в РУО контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (пункт 2 статьи 59 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведении о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) от 10.11.2021 №1164 «Об утверждении Порядка и Формы представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Министерство сведения о базе расчета отчислений в РУО.

Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи закреплено, что операторы не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять отчисления в РУО. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В случае, если отчисления в РУО не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании отчислений и пеней за несвоевременную или неполную уплачу отчислений в РУО (пункт 6 статьи 60 Закона о связи).

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 №418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 названного положения Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленным ИП ФИО1 сведениям о доходах за 1-2 кварталы 2019 года, общая сумма неоплаченной задолженности ИИ ФИО1 составляет 29 272,10 руб.

ИИ ФИО1 на уведомление не ответил, оплату отчислений в РУО, а также пени за их неуплату (несвоевременную уплату) не осуществил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ индивидуальный предприниматель не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие заявленные требования, а также отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду возражений относительно исковых требований, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности.

Одновременно, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты в размере 29 272,10 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований в указанной части, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком указанной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 272,10 руб. подлежат удовлетворению.

За нарушение обязательств истец также просит взыскать с ответчика сумму в размере 8 065,87 руб. за несвоевременную уплату отчислений в РУО за 2-4 кварталы 2017 года, за 2-4 кварталы 2018 года; сумму в размере 15 970,57 руб. в качестве пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 10.01.2024, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 29 272,10 руб., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 11.01.2024 по дату фактической оплаты.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Пунктом 9 статьи 68 Закона о связи установлено, что в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором отчислений в РУО такой оператор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате отчислений в РУО начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором отчислений в РУО.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, данных им в определении от 15.01.2015 №7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления №7).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Однако такого заявления от ответчика не поступало.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитаны неустойка. Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом проверен и признан выполненным методически и арифметически неверно, поскольку истцом произведен расчет без учета положений постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий на банкротство введен с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 включительно (пункт 3 постановления). Данный вывод подтверждается Письмом ФНС России от 18.07.2022 №18-2-05/0211@), а также судебной практикой, в том числе постановлениями Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2023 №Ф10-6456/2021 по делу №А83-10139/2019, от 09.02.2023 №Ф10-6426/2022 по делу №А64-6035/2021.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В этой связи, судом произведен перерасчет пени только в той части, в которой истцом не применен мораторий, который выглядит следующим образом:

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

01.05.2019 – 16.06.2019

7,75

260,40

21 706,87

17.06.2019 – 28.07.2019

7,50

225,19

485,59

21 932,06

29.07.2019 – 08.09.2019

7,25

217,68

703,27

22 149,74

09.09.2019 – 27.10.2019

7,00

245,20

948,47

22 394,94

28.10.2019 – 15.12.2019

6,50

227,69

1 176,16

22 622,63

16.12.2019 – 09.02.2020

6,25

250,21

1 426,37

22 872,84

10.02.2020 – 26.04.2020

6,00

330,28

1 756,65

23 203,12

27.04.2020 – 21.06.2020

5,50

220,18

1 976,83

23 423,30

22.06.2020 – 26.07.2020

4,50

112,59

2 089,42

23 535,89

27.07.2020 – 21.03.2021

238

4,25

723,10

2 812,52

24 258,99

22.03.2021 – 25.04.2021

4,50

112,59

2 925,11

24 371,58

26.04.2021 – 14.06.2021

5,00

178,72

3 103,83

24 550,30

15.06.2021 – 25.07.2021

5,50

161,21

3 265,04

24 711,51

26.07.2021 – 12.09.2021

6,50

227,69

3 492,73

24 939,20

13.09.2021 – 24.10.2021

6,75

202,67

3 695,40

25 141,87

25.10.2021 – 19.12.2021

7,50

300,25

3 995,65

25 442,12

20.12.2021 – 23.12.2021

8,50

24,31

4 019,96

25 466,43

23.12.2021

Частичная оплата долга?18 980,89 ? Частичная оплата долга #1

24.12.2021 – 13.02.2022

8,50

36,33

4 056,29

6 521,87

14.02.2022 – 27.02.2022

9,50

10,93

4 067,22

6 532,80

28.02.2022 – 31.03.2022

20,00

52,60

4 119,82

6 585,40

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

02.10.2022 – 23.07.2023

295

7,50

181,84

2 647,42

24.07.2023 – 14.08.2023

8,50

15,37

197,21

2 662,79

15.08.2023 – 17.09.2023

12,00

33,53

230,74

2 696,32

18.09.2023 – 29.10.2023

13,00

44,87

275,61

2 741,19

30.10.2023 – 17.12.2023

15,00

60,41

336,02

2 801,60

18.12.2023 – 10.01.2024

16,00

31,56

367,58

2 833,16

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

31.07.2019 – 08.09.2019

7,25

259,13

27 065,65

09.09.2019 – 27.10.2019

7,00

306,49

565,62

27 372,14

28.10.2019 – 15.12.2019

6,50

284,60

850,22

27 656,74

16.12.2019 – 09.02.2020

6,25

312,74

1 162,96

27 969,48

10.02.2020 – 26.04.2020

6,00

412,82

1 575,78

28 382,30

27.04.2020 – 21.06.2020

5,50

275,21

1 850,99

28 657,51

22.06.2020 – 26.07.2020

4,50

140,73

1 991,72

28 798,24

27.07.2020 – 21.03.2021

238

4,25

903,83

2 895,55

29 702,07

22.03.2021 – 25.04.2021

4,50

140,73

3 036,28

29 842,80

26.04.2021 – 14.06.2021

5,00

223,39

3 259,67

30 066,19

15.06.2021 – 25.07.2021

5,50

201,50

3 461,17

30 267,69

26.07.2021 – 12.09.2021

6,50

284,60

3 745,77

30 552,29

13.09.2021 – 24.10.2021

6,75

253,32

3 999,09

30 805,61

25.10.2021 – 19.12.2021

7,50

375,29

4 374,38

31 180,90

20.12.2021 – 13.02.2022

8,50

425,33

4 799,71

31 606,23

14.02.2022 – 27.02.2022

9,50

118,84

4 918,55

31 725,07

28.02.2022 – 31.03.2022

20,00

571,87

5 490,42

32 296,94

период

дней

ставка ЦБ

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

02.10.2022 – 23.07.2023

295

7,50

1 976,98

28 783,50

24.07.2023 – 14.08.2023

8,50

167,09

2 144,07

28 950,59

15.08.2023 – 17.09.2023

12,00

364,57

2 508,64

29 315,16

18.09.2023 – 29.10.2023

13,00

487,88

2 996,52

29 803,04

30.10.2023 – 17.12.2023

15,00

656,76

3 653,28

30 459,80

18.12.2023 – 10.01.2024

16,00

343,12

3 996,40

30 802,92

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению и с ответчика пользу истца подлежат взысканию пени в размере 22 040,09 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 11.01.2024 начисленных на сумму основного долга в размере 29 272,10 руб., исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 65 постановления №7 разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как задолженность не оплачена, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга в размере 29 272,10 руб. с 11.01.2024 из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственный пошлины при обращении в арбитражные суды с иском о возмещении вреда в защиту государственных интересов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей (в редакции, действующей на момент подачи настоящего искового заявления в суд).

При цене иска 53 308,54 руб. государственная пошлина составляет 2 132,00 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 052,16 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму в размере 29 272,10 руб. в качестве задолженности по оплате отчислений, пени в размере 22 040,09 руб. за несвоевременную уплату отчислений в РУО за 2-4 кварталы 2017 года, за 2-4 кварталы 2018 года.

3. Продолжить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерствп цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки и по день фактической уплаты, начиная с 11.01.2024, исходя из суммы задолженности в размере 29 272,10 руб.

4. В иной части иска отказать.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 052,16 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова