ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-155/2022

12 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Калининой А.С.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р. (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

без участия в судебном заседании представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего автономной некоммерческой организации» Баскетбольный клуб «Буревестник» ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2024 по делу № А82-155/2022

по заявлению Ярославской областной коллегии адвокатов «Федерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

включении в реестр требований кредиторов автономной некоммерческой организации «Баскетбольный клуб «Буревестник» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

требования в размере 177832,55 руб.,

установил:

Ярославская областная коллегия адвокатов «Федерация» (далее – ЯОКА «Федерация», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов автономной некоммерческой организации «Баскетбольный клуб «Буревестник» (далее – АНО «БК «Буревестник», должник) требования в размере 162 580,65 руб. основного долга по договору от 21.02.202 за период с 01.08.2021 по 13.01.2021, 15 251,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.09.2021 по 13.06.2023 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее ‒ апеллянт, конкурсный управляющий) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что, оценив условия заключенного ЯОКА «Федерация» и АНО «БК «Буревестник» договора возмездного оказания юридических и информационно-консультационных услуг от 21 февраля 2022 года, в том числе: предмета договора, порядка оказания услуг, правоотношения в которых требуется оказание услуг суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что конструкция и условия договора свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора, поскольку фактически стороны предусмотрели внесение платы за выполнение конкретных услуг (юридических и информационно-консультационных). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Вопреки требованиям закона ЯОКА «Федерация» не представила суду доказательств, безусловно и достоверно подтверждающих оказания ею услуг для АНО «БК «Буревестник», которыми могут являться акты приемки-сдачи оказанных услуг. Доводы кредитора о том, что договором не предусмотрено подписание актов оказанных услуг противоречат требованиям закона. Договор возмездного оказания юридических и информационно-консультационных услуг от 21.02.2022, заключенный между должником (заказчик) и ЯОКА «Федерация» (исполнитель) противоречит требованиям закона, поэтому является ничтожным и не влечет для сторон правовых последствий (не наделяет правами и освобождает от обязанностей). Соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов. При заключении соглашения (договора) с доверителем на оказание юридических услуг существенным условием является указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Судом первой инстанции необоснованно сделаны выводы, что представленные ЯОКА «Федерация» в суд документы являются результатом ее деятельности в рамках договора возмездного оказания юридических и информационно-консультационных услуг от 21.02.2022, а также не установлен период, когда данные документы составлялись (оказывались услуги). Представленные документы судом первой инстанции необоснованно сделаны выводы, что представленные ЯОКА «Федерация» в суд документы являются результатом ее деятельности в рамках договора возмездного оказания юридических и информационно-консультационных услуг от 21.02.2022, а также не установлен период, когда данные документы составлялись (оказывались услуги). Отсутствие экономической целесообразности в заключении долгосрочного договора, без указания на выполнение конкретных услуг либо споров, для которых привлекались адвокаты. Отдельно обращается внимание суда на то обстоятельство, что ЯОКА «Федерация» при наличии неисполненных со стороны АНО «БК «Буревестник» обязательств, как это утверждает заявитель, на протяжении длительного периода времени с сентября 2021 года не обращалась за судебной защитой и восстановлением своего нарушенного права, а обратился в суд только в декабре 2023 года (через 2 года 3 месяца), то есть когда финансовое состояние должника стало окончательно нестабильным (плачевным), признана несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2025.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 12.03.2025, информация о котором размещена в установленном порядке.

Суд обязал ЯОКА «Федерация» обеспечить явку в судебное заседание (по веб-связи); представить обоснование возможности начисления процентов с учетом пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66.

Требования определения от 06.03.2025 исполнены не были.

ЯОКА «Федерация» представлены пояснения, согласно которым 23.01.2025 между ЯОКА «Федерация» и гр. ФИО4 было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 23.01.2025. В соответствии с условиями соглашения права требования по договорам от 21.02.2022 на оказание комплекса юридических и информационно-консультационных услуг; от 21.02.2022 на оказание юридических услуг по оспариванию в Санкт-Петербургском городском суде решения Василеостровского районного суда от 27.05.2021 делу № 2-1798/2021; от 01.03.2022 на оказание комплекса юридических услуг по представлению интересов АНО «Баскетбольный клуб договор «Буревестник» по делу № А82-155/2022 по заявлению — по ФИО5. о несостоятельности АНО «Баскетбольный клуб «Буревестник» переходят ЯОКА «Федерация» и гр. ФИО4 ЯОКА «Федерация» считает, что в настоящее время не является кредитором по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни ЯОКА «Федерация», ни ФИО4 ходатайство о процессуальном правопреемстве не заявлялось, указанный вопрос не разрешался судом, замены кредитора ЯОКА «Федерация» судом не осуществлялось.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АНО «БК «Буревестник».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АНО «БК «Буревестник».

Определением Арбитражного суда Ярославской области 21.06.2023 (резолютивная часть определения от 14.06.2023) заявление ФИО6 признано обоснованным, в отношении АНО «БК «Буревестник» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2023 (резолютивная часть от 27.11.2023) в отношении АНО «БК «Буревестник» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2023 (резолютивная часть от 27.11.2023) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Судом установлено, что 21.02.2022 между АНО «Баскетбольный клуб «Буревестник» (заказчик) и Ярославская областная коллегия адвокатов «Федерация» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических и информационно-консультационных услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических и информационно-консультационных услуг. Юридические и информационно-консультационные услуги включают в себя консультирование по любым правовым вопросам, возникающим в процессе хозяйственной деятельности. Ведение судебных дел, включая ведение дел о несостоятельности (банкротстве), предметом настоящего соглашения не охватывается и будет регулироваться отдельными соглашениями либо дополнительными соглашениями к договору.

Согласно пункту 2.1.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. К оказанию услуг исполнитель вправе привлекать третьих лиц, на что заказчик дает свое согласие. Ответственность за действия привлеченных лиц несет исполнитель. Оплата услуг третьих лиц производится за счет вознаграждения исполнителя.

В соответствии с разделом 2.1 договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы, рассмотреть варианты решения возникающих вопросов в рамках действующего законодательства и правоприменительной практики;

- при содействии заказчика проводить работы по подбору документов и других материалов, участвовать в подготовке документов заказчика;

- сформировать правовую позицию по возникающим вопросам;

- давать устные консультации по запросу заказчика;

- участвовать при необходимости в переговорах, совещаниях, консультациях и т.д.;

- подготовить проекты процессуальных документов, в том числе заявление, объяснения запросы и другие документы правового характера.

Согласно разделу 2.2 договора заказчик обязуется:

- предоставить исполнителю всю имеющуюся у заказчика информацию и документы, необходимые для выполнения условий договора;

- по требованию исполнителя выдать доверенности и направлять дополнительные запросы для получения необходимой информации и документов, влияющих на исполнение договора;

- своевременно оплачивать услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 3.1 договора стоимость оказываемых услуг исполнителя по договору составляет 30 000 руб. в месяц (НДС не облагается) и включает, в том числе компенсацию его расходов. Уплата вознаграждения производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным без направления заказчику счета (счета-фактуры) или подписания акта оказанных услуг.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022. В случае если в течение 10 дней до указанной даты ни от одной из сторон не поступит уведомление о расторжении договора, договор считается пролонгированным на такой же срок (раздел 4 договора).

В силу пункта 6.2. договора условия договора распространяются на фактические отношения сторон, возникшие с 1 августа 2021 года.

Как следует из заявления, за период с 01.08.2021 по 13.01.2022 исполнитель оказывал заказчику юридические и информационно-консультационные услуги, в том числе: подготовлено правовое заключение по вопросам заказчика, осуществлялось сопровождение входа нового участника в состав участников АНО «Баскетбольный клуб «Буревестник», был составлен ответ на предупреждение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области, кроме того, Исполнитель неоднократно давал устные консультации по вопросам Заказчика.

Рассмотрев требования заявителя, суд первой инстанции счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее ‒ постановление Пленума № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума № 49 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 названного постановления).

Согласованные условия о характере оказываемых услуг и установленном порядке их принятия и оплаты свидетельствуют о том, что оплата по договору носит характер абонентской. Размер платы носит фиксированный характер, положения договора не предполагают изменения размера платы в зависимости от объема оказанных услуг, оплата услуг не зависит от их оформления актами.

Порядок внесения абонентской платы предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Учитывая конструкцию заключенного сторонами договора, сам по себе факт отсутствия подписанных актов оказание услуг не опровергает.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлены справка АНО «БК «Буревестник» по вопросу выхода единственного участника, по вопросу возможности банкротства; решение единственного учредителя от 11.10.2021; ответ на предупреждение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области.

Кроме того, исполнителем неоднократно давались устные консультации по возникающим у заказчика вопросам, в подтверждение чего в материалы дела представлены скрин-шоты переписки из мессенджера. Консультации давались по телефону и лично директору ФИО7

Факт оказания услуг со стороны ЯОКА «Федерация» конкурсным управляющим не опровергнут.

При этом, заявления сомнения в отношении подготовки документов заявителем, апеллянт не раскрывает наличие иных лиц, способных оказать данные услуги (например, не представлены доказательства наличия юриста в штате должника, заключения аналогичного договора с иным контрагентом).

Частично документы содержат указание на дату их составления. В отношении иных документов заявитель указал, что им готовились их проекты и направлялись заказчику, что объясняет отсутствие в них даты.

Каких-либо доказательств того, что стоимость услуг в размере 30 000 рублей ежемесячно является завышенной не представлено.

Доказательства наличия признаков заинтересованности между должником и кредитором, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями.

Частью 9 статьи 22 указанного Закона установлено, что коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов.

Как следует из материалов дела, договор на оказание юридических услуг заключен АНО «БК «Буревестник» не с конкретным адвокатом, а с коллегией как юридическим лицом.

Положения гражданского законодательства, регламентирующие правовой статус и правосубъектность юридического лица в общем, и коллегии адвокатов в частности, во взаимосвязи с предусмотренным статьями 22, 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» порядком заключения соглашений об оказании юридической помощи с адвокатом, не содержат запрета на заключение и исполнение коллегией адвокатов как юридическим лицом гражданско-правовых договоров.

Судами установлено, что заключенный между АНО «БК «Буревестник» и коллегией адвокатов «Федерация» оспариваемый договор отвечает признакам договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исследуемый договор заключен и исполнен в отсутствие нарушения норм закона.

Суд апелляционной инстанцией отмечает, что договор заключен с ЯОКА «Федерация», а не конкретным адвокатом.

Заявителем в материалы дела представлено штатное расписание, которое предусматривает наличие в штате заявителя специалиста по гражданско-правовой практике, которой является ФИО8, привлеченная для оказания услуг должнику.

Также для исполнения договора от 21.02.2022 ЯОКА «Федерация» привлекало ИП ФИО9 на основании договора от 22.02.2022.

Относительно длительного неистребования задолженности суд апелляционной инстанции отмечает, что требование ЯОКА «Федерация» предъявлено к должнику в пределах срока исковой давности.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что до заключения договора от 21.02.2022, который распространил свое действие на период с 01.08.2021, 14.01.2022 уже было возбуждено настоящее дело о банкротстве, первая процедура банкротства по которому была введена 14.06.2023.

Относительно доводов по начислению процентов суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В данном случае условиями договора предусмотрено распространение его действия на отношения сторон, возникшие с 01.08.2021. Общество подписало договор, следовательно, согласилось с его условиями, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 425 Кодекса.

Однако соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактическим отношениям, сложившимся до заключения договора, свидетельствует только о согласии заказчика оплатить фактически оказанные ему исполнителем до заключения договора услуги и не означает, что обязанность заказчика оплатить названные услуги исполнителя возникла у заказчика ранее даты заключения самого договора (применительно к арендным отношениям данная правовая позиция изложена, в частности, в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В данном случае акты об оказании услуг между сторонами не подписывались.

Указав в пункте 3.1 договора на то, что уплата вознаграждения производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным без направления заказчику счета (счета-фактуры) или подписания акта оказанных услуг, стороны не определили судьбу и порядок погашения заказчиком задолженности по оплате услуг, которые были оказаны исполнителем до заключения договора.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В данном случае доказательств предъявления ЯОКА «Федерация» требований должнику об оплате задолженности за период с 01.08.2021 по 13.01.2022 ранее обращения с рассматриваемым заявлением (12.12.2023), то есть после введения первой процедуры банкротства (14.06.2023), отсутствуют.

С учетом изложенного, требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника 15 251 рубля 90 копеек процентов не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку должнику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательств ее фактической уплаты на дату принятия постановления не представлено, требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции производит пропорциональное распределение между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы, подлежащей взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2024 по делу № А82-155/2022 изменить.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов автономной некоммерческой организации «Баскетбольный клуб «Буревестник» в составе третьей очереди требование Ярославской областной коллегии адвокатов «Федерация» в сумме 162 580 рублей 65 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации» Баскетбольный клуб «Буревестник» в доход федерального бюджета 27 427 рублей 04 копейки государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Ярославской областной коллегии адвокатов «Федерация» в доход федерального бюджета 2 572 рубля 96 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.С. Калинина

ФИО10

ФИО1