АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21781/2023

г. Нижний Новгород 10 октября 2023 года

решение в виде резолютивной части принято 02 октября 2023 года

дата изготовления мотивированного решения 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-538),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

Департамента земельных отношений администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании долга и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 285437 рублей 79 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 по договору аренды №007-13И от 14.02.2013, 70096 рублей 91 копейки неустойки за период с 16.06.2019 по 26.05.2023, и далее до момента фактического погашения долга.

Определением от 02.08.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец в электронном виде направил пояснения по делу указав, что мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, не должен применяться, поскольку ответчик не подпадает под его действия, долг и пени возникли до его введения.

От ответчика в электронном виде поступили пояснения по делу, согласно которым ответчик возражает против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд. Также ответчик указал, что истцом не учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Ответчик указал, что направлял в адрес Департамента акт приема-передачи участка, однако подписанный акт не возвращен. Ответчик считает, что в рамках дела А43-6873/2020 установлено намерение арендатора осуществить возврат имущества по акту приема-передачи. Однако акт приема передачи подписан арендодателем только в 2020 году, ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом уклоняясь от принятия имущества. Ответчик указал, что из актов осмотра от 28.02.2017 и от 05.10.2018 следует, что земельный участок не используется ответчиком.

02.10.2023 вынесена резолютивная часть решения. От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из исковых материалов, 14.02.2013 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Вулкан» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства №007/13И, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4716146:4, площадью 40007 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, 80в, для строительства завода по производству непрерывного базальтового волокна (пункт 1.1договора).

Договор заключается с 19.12.2012 по 18.11.2017 (пункт 4.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.12.2012.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями от указанной в пункте 4.2 договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Пунктом 4.7 договора предусмотрена ответственность арендатора за задержку внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

14.07.2015 между ООО «Научно-производственное объединение «Вулкан» (арендатор) и ИП ФИО1 (новый арендатор) заключен договор, согласно которому арендатор обязуется передать новому арендатору права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства №007/13И от 14.02.2013, а новый арендатор обязуется принять права и обязанности.

Департамент направил Предпринимателю уведомление от 29.03.2016 о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке.

Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 01.10.2020, о возврате участка арендодателю (л.д. 15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском в суд 24.07.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период до 3 квартала 2020 (с учетом срока оплаты ежеквартально, не позднее 15 июня), а также требование о взыскании неустойки на данную задолженность, заявлены за пределами срока исковой давности (24.06.2020 с учетом 30 дневного срока на соблюдение претензионного порядка), и подлежат отклонению.

Остальные требования о взыскании 40620 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате за 3 квартал 2020 года и начисленной на сумму долга неустойки за период с 16.09.2020 по 26.05.2023 и далее по день фактического погашения долга, подлежат рассмотрению по существу.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 19.12.2012, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

По договору от 14.07.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ИП ФИО1

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется до момента возврата имущества.

Ответчик возражая против заявленных требований указал, что в апреле 2016 года направлял в адрес Департамента акт приема-передачи участка, однако подписанный акт не возвращен. Ответчик считает, что в рамках дела А43-6873/2020 установлено намерение арендатора осуществить возврат имущества по акту приема-передачи.

Однако из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 01.10.2020, следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4716146:4 возвращен арендодателю только лишь 01.10.2020 (л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-6873/2020 установлено, что после прекращения договора от 14.02.2013 № 007-1311 Предприниматель неоднократно направлял Департаменту акты приема-передачи земельного участка (28.09.2020, 20.11.2020, 29.11.2020), выражав намерение осуществить приемку. Таким образом суд указал, что ответчик письмом от 28.09.2020 направлял истцу акт приема-передачи.

Из материалов дела следует, что письмо от 28.09.2020 было получено арендодателем 30.09.2020, в связи с чем после указанной даты арендодатель не имеет права на взыскание арендной платы. Период взыскания определен истцом до 30.09.2020, что не противоречит сложившимся между сторонами правоотношениями. Доказательств возврата или принятия мер к возврату земельного участка ранее вышеуказанных дат судебным актами по делу А43-6873/2020 не установлено.

Поскольку ответчик доказательств уплаты платежей за 3 квартал 2020 года (с учетом срока исковой давности) не представил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 40620 рублей 28 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.09.2020 по 26.05.2023, начисленной на сумму задолженности по арендной плате за 3 квартал 2020 года (с учетом срока исковой давности) и далее по день фактического погашения долга.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором №007-13И от 14.02.2013 установлено, что за задержку внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.7 договора).

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным.

Истец заявляя требование считает, что мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, не должен применяться, поскольку ответчик не подпадает под его действия, долг и пени возникли до его введения.

Довод истца об отсутствие оснований для применения моратория судом отклоняются в силу следующего.

С 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, оснований для начисления неустойки на сумму задолженности возникшей до введения моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

Для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением N 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

Поскольку ИП ФИО1 не относится к поименованным в пункте 2 Постановления N497 субъектам, а требование возникло до введения в действие моратория, то требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в период действия Постановления N497 нельзя считать правомерным.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки за период с 16.09.2020 по 31.03.2022 (до введения моратория, начисленной на сумму не текущих платежей, с учетом срока исковой давности) составляет 4173 рубля 45 копеек, за период с 02.10.2022 по 26.05.2023 составляет 2005 рублей 63 копейки (после завершения моратория).

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в части взыскания 6179 рублей 08 копеек неустойки (с учетом срока исковой давности и моратория), а также неустойки с суммы долга (40620 рублей 28 копеек), начиная с 27.05.2023 по день фактической уплаты долга исходя 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Госпошлина отнесенная на ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40620 рублей 28 копеек задолженности по арендной плате за 3 квартал 2020 года по договору аренды №007-13И от 14.02.2013, 6179 рублей 08 копеек неустойки за период с 16.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.05.2023, неустойку с суммы долга 40620 рублей 28 копеек начиная с 27.05.2023 по день фактической уплаты долга исходя 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В остальной части иска – отказать (с учетом срока исковой давности и моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Таланова Дмитрия Владимировича (ИНН 525711832026, ОГРНИП 310525704300013), в доход федерального бюджета РФ 1330 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская